Понедельник, 27.09.2021, 15:44
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2008 » Май » 20 » Между НКР и НКАО
Между НКР и НКАО
11:07

В течение последних лет обсуждение карабахского вопроса сопровождалось акцентами на судьбу прилегающих к бывшей НКАО и контролируемых Армией обороны НКР территорий. Складывалось впечатление, что вопрос статуса НКР в общих чертах согласован на основе права наций на самоопределение. Косвенным образом в пользу этого свидетельствовали отдельные заявления сопредседателей МГ ОБСЕ, в которых Нагорный Карабах никогда не отождествлялся с "прилегающими землями", подпадающими под пункт о "территориальной целостности". В выступлениях отдельных высокопоставленных чиновников, представляющих страны-посредники, Нагорный Карабах также фигурировал как вполне полноправный политический субъект и не связывался с прочими конфликтными территориями на постсоветском пространстве.

Особенность Нагорного Карабаха как реального игрока региональной политики выступала, таким образом, в форме своеобразного синтеза двух положений:

а) права наций на самоопределение - применительно к НКР (в границах бывшей НКАО, Лачинского района (коридора) и в лучшем случае бывшего Шаумяновского района и бывшего Кельбаджарского);

б) территориальная целостность государства - применительно к прилегающим землям.

В 2001-2003гг. стала озвучиваться перспектива политической независимости Нагорного Карабаха в обмен на подконтрольные Армии обороны НКР территории, которая была неоднозначно воспринята армянской общественностью. Однако уже в 2004-2005гг. (после прихода к власти в Азербайджане Ильхама Алиева) наметилось сворачивание курса (так называемых Парижских и Ки-Уэстских договоренностей), и вопрос статуса Нагорного Карабаха опять стал заложником "новых вариаций".

Реанимация предложенной еще в середине 1990-х и тогда же отвергнутой "Аландской модели" урегулирования произошла в 2004 году. Именно на этой схеме разрешения карабахского вопроса остановил свой выбор докладчик ЕС по Южному Кавказу Пер Гартон и даже представил ее на обсуждение в Европарламенте. В том же году в ходе своего визита в Баку специальный представитель Евросоюза по Южному Кавказу, финский (?!) дипломат Хейкки Талвитие вновь обратился к "Аландской модели" урегулирования.

В этой связи нельзя не отметить состоявшееся в 2005 году заседание комитета ПАСЕ по Нагорному Карабаху в Париже. Помимо членов армянской и азербайджанской делегаций в нем принимали участие сопредседатели МГ ОБСЕ, личный представитель действующего главы ОБСЕ в зоне противостояния Анджей Каспршик, специальный представитель ОБСЕ по Нагорному Карабаху Горан Ленмаркер, специальный представитель ЕС на Южном Кавказе Хейкки Талвитие и другие дипломаты.

Само заседание, как свидетельствуют многие источники, было весьма бурным - турецкие и азербайджанские дипломаты вновь отметились резкими высказываниями, однако в целом участники заседания подчеркнули факт политической востребованности принципа права наций на самоопределение. Между тем, с точки зрения основных выступающих на заседании специального комитета ПАСЕ, принцип права наций на самоопределение вполне укладывался и в схему предоставления Нагорному Карабаху широкой автономии в составе Азербайджана. В частности, опять была упомянута модель Аландских островов, на что руководитель делегации Армении, вице-спикер парламента Тигран Торосян отреагировал известными словами Аркадия Гукасяна десятилетней давности: "Я хоть сейчас готов подписать соглашение о самом высоком статусе автономии, но только. . . в составе Финляндии".

Так или иначе, но в 2004-2005гг. стало ясно, что дипломаты не желают мириться с мыслью о неприменимости скандинавской политической модели к региону Южного Кавказа. Данная политика не может не настораживать, так как в основе своей базируется на азербайджанском постулате, предполагающем для Нагорного Карабаха "широкую автономию в составе Азербайджана". Практически сразу после заседания комитета ПАСЕ по Нагорному Карабаху в Париже стало известно о включении в повестку обсуждений 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопроса "О положении на оккупированных территориях Азербайджана".

В том же 2005 году регион посетила Международная группа по предотвращению конфликтов, которая озвучила основной вектор подходов к первой стадии урегулирования: "Армянская сторона должна немедленно освободить контролируемые территории Азербайджана и приостановить осуществляемые в оккупированных районах проекты. Сначала должны быть освобождены семь оккупированных азербайджанских районов, возвращены беженцы и только потом можно будет говорить о статусе Нагорного Карабаха, который может быть определен в течение 10-15 лет. Обеспечение же безопасности в зоне конфликта целесообразнее всего передать в ведение международных миротворческих сил. В международном аспекте Нагорный Карабах - часть Азербайджана".

Прошедшие в 2005 году в Национальном Собрании РА парламентские слушания по Нагорному Карабаху стали важнейшим событием. Отдельные речи и в первую очередь выступления глав оборонного и внешнеполитического ведомств Армении имели перспективную ценность, ибо конкретно обозначили главный вектор проповедуемого официальным Ереваном курса в отношении НКР. По крайней мере, стало ясно, что руководство РА проявляет склонность к осуществлению так называемого "поэтапного" варианта урегулирования карабахской проблемы. Откровенно было заявлено о том, что первый этап предполагает передачу Азербайджану подконтрольных Армии обороны НКР нескольких районов, прилегающих к упраздненной территории НКАО.

Слушания не определили, какие именно это будут земли, ограничившись документальным представлением официальной готовности РА на уступки. Было заявлено, что взамен Ереван ожидает от мирового сообщества четких гарантий безопасности по всему периметру армяно-азербайджанского фронта и только в этом случае готов предоставить международному миротворческому контингенту контроль над линией соприкосновения. Вместе с тем армянские власти озвучили и три главных пункта, по которым не могут себе позволить уступок:

а) Нагорный Карабах, ни при каком раскладе не может быть частью Азербайджана;

б) Нагорный Карабах, ни при каком раскладе не может быть анклавом и должен иметь непосредственную сухопутную связь с Арменией;

в) в отношении Армении и Нагорного Карабаха должны быть даны международные гарантии безопасности.

Глава внешнеполитического ведомства РА Вардан Осканян заявил, что задействованные в процессе мирного урегулирования международные организации под понятием "Нагорный Карабах" однозначно подразумевают территорию бывшей НКАО. "Однако оккупированный со стороны Азербайджана Шаумяновский район является частью Нагорного Карабаха, и мы намерены добиваться от международного сообщества адекватного подхода, - подчеркнул министр. - Кроме того, не следует забывать, что под азербайджанской оккупацией находятся территории собственно бывшей НКАО - части Мартакертского и Мартунинского районов".

Так или иначе, но в 2005г. стало ясно, что армянские власти не настроены, отстаивать "принадлежность" контролируемых Армией обороны НКР земель, а именно территорий Нагорного Карабаха в его исторических границах. Совсем не случайным было заявление главы оборонного ведомства Армении Сержа Саркисяна о том, что "Агдам никогда не был нашей родиной".

Таким образом, официальный Ереван остановил свой выбор на формуле "территории - взамен на безопасность" и практически отодвинул на второй план формулу "территории - взамен на статус". О землях, которые в случае гарантированной международным сообществом безопасности могут быть переданы Азербайджану, ничего конкретного не сообщалось. С большой долей вероятности можно лишь полагать, что, в частности, Лачин в любом случае не передается под юрисдикцию Баку. Это явствует не только из озвученного армянскими властями положения о невозможности анклавного существования НКР, но и из резюме миссии по сбору фактов: "Лачин заселяется и должен заселяться".

Отметим, что в отношении Шаумяновского района НКР, который в свою очередь граничит с Арменией (Гегаркуникская область) и связан с ней функционирующей автомобильной дорогой Мартакерт-Карвачар-Варденис, международные наблюдатели подобных утверждений не делали. В контексте возможного развития событий по формуле "территории - взамен на безопасность" судьба этого района (как и очень многое другое) все еще не вырисовывается. Косвенно данной темы коснулся 30 марта 2005 года тогдашний министр ИД НКР Арман Меликян, заявивший о неудовлетворительных темпах заселения нового Шаумяновского района.

Арис КАЗИНЯН

Golos.am
Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 914
Календарь новостей
«  Май 2008  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru