Армения за свою историю перевидела немало комиссаров и эмиссаров, назначаемых в регион для выполнения конкретной миссии, каждый раз особой, но в итоге призванной решить Армянский вопрос исходя из интересов великих держав. Одним из таких назначенцев был Уильям Гаскель, полковник главного штаба армии США, который в июле 1919 г. решением Совета “5-ти” (США, Англии, Франции, Италии и Японии) Парижской мирной конференции стал верховным комиссаром Антанты в Армении.

20 августа 1919 г. Гаскель прибыл в Караклис, оттуда в Ереван, где, объяснив цель своей миссии, наговорил армянским политикам массу вдохновляющих слов. Дальше события развивались по знакомому сценарию. Их очевидец, премьер-министр Симон Врацян, в своих мемуарах “Республика Армения” пишет: “23 августа Гаскель выезжает в Тифлис и оттуда в Баку для решения с правительством Азербайджана вопроса Шарур-Нахичевана. И 29 августа подписывает с Усумпрековым договор, который совершенно противоречил данным в Ереван, обещаниям... Таким образом, районы Шарура — Даралагяза — Нахичевана объявляются спорными — полковник Гаскель перенял азербайджанскую точку зрения”. В отношении других пунктов договора Врацян отмечает: “... Верховный комиссар Армении отдавал Азербайджану и Карабах — Зангезур”.

Понятно удивление и даже потрясение армянского руководства, когда к ним поступило распоряжение Гаскеля “подписать сей документ без промедления и отправить обратно”.

...В середине сентября в Тифлис для разговора с американским полковником отбыли А.Хатисян и Р.Тер-Минасян. В итоге Гаскель объявил недействительным пункты договора с Усумпрековым, касающиеся Карабаха и Зангезура. Но теперь уже Азербайджан отказался принять это “соглашение”. Сам “документ” достоин отдельного внимания, но сегодня речь о Гаскеле, которого по праву можно считать “прототипом” нынешнего, хорошо известного нам американского посредника.

За первые три недели своего пребывания в Закавказье верховный комиссар Антанты и США умудрился трижды поменять свое мнение: в Ереване он говорил одно, в Баку подписал совершенно иное, а в Тифлисе отказался от части им же подписанного договора. Конечно же, Гаскель компрометировал не только себя, но и страны, делегировавшие его в регион. При таких “разворотах на 180 градусов” карьера любого посланника должна была закончиться плачевно. Однако в случае с полковником эта логика не сработала: спустя время он получил повышение — полномочия Гаскеля были распространены на Грузию и Азербайджан.

Пытаясь объяснить поведение комиссара, С.Врацян писал: “Напрасно искать недоброжелательность и враждебность в поступках полковника Гаскеля — его игра была открытой. Человек просто стал жертвой своей неосведомленности, легковерия и махинаций Баку”. Отмечая, что в Баку комиссара завалили жалобами на Армению и армян, С.Врацян добавляет: “Понятно, что подобные заявления и факты должны были подействовать на американца Гаскеля, который не был знаком с кавказскими условиями и нравами, он не был наделен и прозорливостью британца в административном управлении колониями”...

Если следовать логике С.Врацяна, армян преследовало просто фатальное невезение. Мало было проблем с нерешительными и бестолковыми британскими генералами в Карсе, так к ним еще и добавились “неосведомленные, легковерные, непрозорливые” офицеры американского главного штаба. Они что, все такие или перед отправкой на Кавказ производится специальный отбор? Никак не хотели понять во времена Первой республики, что военные всегда исполняют приказ, политическую волю своих правительств. Вне всяких сомнений, что перед приездом в Армению Гаскель был введен в курс дела и получил соответствующий инструктаж как от Совета Пятерых, так и от своего правительства. Напомним, что кандидатура верховного комиссара была рекомендована Гербертом Гувером, серьезнейшей тогда фигурой американской политики и будущим президентом США. А Совет 5-ти принял следующую формулировку, внесенную госсекретарем США Робертом Лансингом: “Полковник В.Н.Гаскель назначается со стороны Совета для деятельности в Армении в качестве Верховного комиссара во имя Соединенных Штатов, британского, французского и итальянского правительств... Подразумевается, что полковник Гаскель одновременно назначен для упорядочения всех тех мероприятий по оказанию помощи, которые осуществляют действующие там организации. Все представители Соединенных Штатов, британские, французские и итальянские организации в Армении, Грузии, Азербайджане и Константинополе должны немедленно получить указание о взаимодействии с полковником Гаскелем и содействии ему”. Впечатляющие полномочия западного “наместника” этим не ограничивались — одновременно он являлся руководителем Американского комитета помощи (АРА) в Закавказье, руководителем кавказской ветви Американского комитета помощи на Ближнем Востоке. Должность, которую Гаскель занимал в главном штабе армии США, и принадлежность к конкретному роду войск не указывались. Но когда полковник объявился в 1921 г. в качестве директора АРА в Советской России, спецслужбы молодой республики выяснили, что открытый, “наивный” американец является главой русского отдела разведки главного штаба армии США. Так-то.

Интересен и азербайджанский взгляд на деятельность комиссара, осваивавшего наш регион. Вот что сообщал азербайджанскому министру иностранных дел секретарь дипломатического представительства Азербайджана Мирбабаев: “21 августа в Эривань прибыл Верховный комиссар Армении Гаскель. Представителей мусульман армяне не пропустили к нему, направляя их к разным министерствам и к градоначальнику за получением разрешения для приема у Гаскеля. Это было просто отводом и насмешка над мусульманами. (Стилистика и орфография документа сохранены — ред.) Никакого разрешения не требовалось. 23-го августа Гаскель выехал Тифлис, Баку. Перед выездом были в Азербайджанской миссии два англичанина и просили дать мусульманина от миссии для сопровождения Гаскеля до станции Улунханлу. Поехал Али Хан и открыл перед ним всю картину действительности и вручил ему переданный мною список вновь разоренных армянами мусульманских сел.

Гаскель внимательно слушал и принял меры — приказал адъютанту арестовать Эчмиадзинского уездного комиссара. На станции Улунханлу Гаскель просил татар подождать еще 10 дней и дал большие надежды. Адъютант вернулся в Эривань и заменяет Гаскеля до его приезда. 24 августа члены английской миссии и адъютант Гаскеля — 6 человек обедали у нас в миссии. Обед был очень удачен... Сегодня адъютант Гаскеля, один англичанин и член нашей миссии поехали для осмотра вновь разоренных мусульманских сел и принятия, нужных мер, пока не вернулись. Гаскель относится очень отзывчиво. Был сильно возмущен поведением армян... Армяне старались доказать связь Азербайджана с Беюк-Ведикскими событиями, на что Гаскель обещал в Баку поговорить с азербайджанским правительством и принять меры.”

Тактика полковника Гаскеля — продолжение той же “британской прозорливости по управлению колониями”. Разделяй и властвуй — старо как мир. В принципе, можно было дать объявление в газеты: “Верховный комиссар Антанты и США раздает обещания. По четным дням — армянам, по нечетным — азербайджанцам”.

Параллелей трудно избежать. Яркий продолжатель “дела” Гаскеля за пару лет нахождения на посту сопредседателя МГ в нашем регионе также открыт и прост, а главное — также часто делает взаимоисключающие заявления. “В отличие от своих предшественников, а также коллег — сопредседателей МГ ОБСЕ от России и Франции Мэтью Брайза оказался более открытым для журналистов”, — приятно удивились СМИ Армении и Азербайджана сразу после его назначения. Напомним, на этот пост Брайзу выдвинули в июне 2006-го (Гаскеля — в июле 1919-го). Сопредседатель от США “заимствовал” и оптимизм полковника — в своем первом же интервью он заявил: “На столе переговоров в настоящее время лежит готовый, конкретный документ, который они (стороны — ред.) пока отказываются принять”.

Напомним, что после назначения Брайзы многие говорили о его неопытности, о том, что младший сотрудник Госдепа (заместитель помощника госсекретаря) навряд ли способен справиться с ответственной посреднической миссией. Приводились и другие аргументы, связанные с личными пристрастиями нового сопредседателя МГ. При этом не стоит удивляться, если завтра выяснится, что “наивный, открытый американец” окажется... Впрочем, дело даже не в этом.

На противоречивых, порой просто провокационных заявлениях Брайзы можно многое просчитать. С его легкой руки в СМИ не раз просачивалась информация, связанная с деталями “конфиденциального” переговорного процесса. Как-то спикер НС Тигран Торосян возмущенно заявил: “Один из сопредседателей очень часто лукавит, когда говорит о принципах, заложенных в основу предложений посредников. Я думаю, что такое поведение уже переходит не только границы мандата сопредседателей, но и элементарного уважения...” Когда Брайза говорит для азербайджанцев, он часто упоминает только принцип территориальной целостности, вводя их в заблуждение, что при урегулировании применяется только этот принцип — не раз возмущались в Ереване.

Сам Брайза привык опровергать свои же заявления, ссылаясь на ошибочный перевод в азербайджанской прессе, при том, что часто его слова не нуждаются в переводе — он обычно говорит на всем понятном русском.

“До весны будущего года (2008-го — ред.) главы Азербайджана и Армении подпишут рамочное соглашение”, — прогнозировал американский сопредседатель и сам же отказался от прогноза. Соглашение, которое, по его словам, было готово еще летом 2006-го, сегодня “это не соглашение, а просто предложения”. Буквально на днях, после встречи президентов Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге, Брайза сказал: “Мы выслушали пожелания обеих сторон, поскольку знаем, что мадридские предложения были просто предложениями, это не означает, что стороны были полностью согласны с ними. ...Нужно доработать эти предложения, посредники готовы продолжить и, думаю, президенты тоже”.

До Петербурга американский сопредседатель говорил о “сепаратизме этнических армян”. Цитата: “Неважно, верю ли я как отдельный американский дипломат в то, что Карабах вернется в состав Азербайджана или нет, начнем с того, что с точки зрения права он является частью Азербайджана. Так случилось, что он находится под политическим и военным контролем другой стороны, сепаратистов, являющихся этническими армянами. Важно лишь то, сумеем ли мы достичь успеха в разработке соглашения или формулы, которая позволит двум сторонам — Армении и Азербайджану — договориться о статусе Нагорного Карабаха. Я не знаю, каким будет это соглашение. Все, что я знаю, это то, что нам необходимо постараться убедить две стороны прийти к согласию о статусе и это займет очень долгое время”. В отличие от вопроса со статусом НКР другая часть “соглашения” может быть достигнута быстро. “Мы можем добиться, чтобы семь азербайджанских территорий вокруг другой азербайджанской территории, Карабаха, были возвращены Азербайджану... Я надеюсь, что наши друзья в Армении будут чувствовать себя в большей безопасности, как только эти территории отойдут обратно Азербайджану”... После таких слов “новый разворот” в заявлениях посредника просто неизбежен. Что до “наивности американца”, то на него сегодня сделана чуть ли не вся ставка Вашингтона в нашем регионе. Он инструктирует послов, дает им указания, он вызывает информационную волну на себя — и обратно, провоцирует спонтанные реакции политиков на всем Южном Кавказе, записываясь поочередно в друзья ко всем, включая “сепаратистов”. Так что Уильям Гаскель (при всей похожести образа) по сравнению с Мэтью Брайзой был просто полковником...

Давид ОГАНЯН

"НВ"