Analitika.at.ua. Провозглашение независимости Косова в действительности больше подняла вопросов в международных отношениях, нежели стало решением проблем замороженных конфликтов. В связи, с чем мы попытаемся выяснить, чем «это» международное сообщество и ООН руководствовались при принятии столь неординарного и беспрецедентного шага. И почему косовский прецедент не может стать формулой для решения других замороженных конфликтов. Конечно, прежде всего, надо взглянуть на «гиганта мысли» господина  Ахтисаари и его крылатое изречение: «Косово - особый случай». Марти Ахтисаари бывший президент Финляндии, оказался марионеткой в руках заинтересованных западных политиков, поскольку именно его руками был разработан план - независимости Косово. Возникает вопрос, господин Ахтисаари являясь президентом, согласился бы на независимость Лапландии? Вообще с точки зрения международного права независимость Косово-это правовой беспредел США и ее вассалов, поскольку в 1999 г. НАТО оккупировала Косово, т.е. территорию Сербии. Проблема заключается, в том, что региональная военно-политическая организация оккупировала территорию (административно-территориальную единицу) третьего государства, а управление или точнее протекторат был предоставлен ООН. Остановимся на наиболее интересных аспектах. Заметить, что вторжение НАТО с международно-правовой позиции являлось военным вмешательством во внутренний конфликт центрального правительства и провинции, целью которой являлось поддержка сепаратистов региона, на что не было получено санкции ООН. Учитывая данный факт, Югославия подала иск на 10 стран НАТО в Международный Суд в Гааге, однако иск был отклонен. Фактически НАТО в одностороннем порядке, игнорируя ООН решил вмешаться в конфликт. Вот здесь и скрывается самая большая тайна, зачем вообще США с вассалами отторгать и дестабилизировать обстановку на Балканах через сербский фактор, ведь Югославскую федерацию, не без участия этих «миротворцев» уже развалили.          

Теперь попытаемся понять, зачем и кому нужен был Косовский конфликт. В данном аспекте вспоминается начало Первой мировой войну и сербский фактор, а также союзнические отношение с Россией. Ретроспектива вопроса демонстрирует, что на Балканах Сербия – это аванпост российской политической доктрины на Балканах и последние баталии в Совете Безопасности  вокруг признания Косово четко это продемонстрировали. Можно предположить, что авантюрная игра западных гениев политических интриг должна была спровоцировать вмешательство России или понижении международного престижа и статуса мирового игрока. Честно говоря, по началу Россия чуть не клюнула на авантюрный вызов. Однако надо признать, русские проиграли в этом противостоянии и Белград подвергся бомбардировкам, и Косова попала в руки ООН. И вот ключевой вопрос, почему независимость и признание 40 государствами Косово стало возможным, а например Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия не могут получить суверенитет и этот правовой реверанс не может служить прецедентом. На этот вопрос вдохновитель косоваров Ахтисаари дает следующие пояснения: «Косово – особый случай, ни в одном другом регионе ничего подобного не происходило. НАТО вторглось туда в 1999 году, чтобы положить конец войне, развязанной С. Милошевичем. Затем территория перешла под управление ООН. С 1999 года Косово было де факто протекторатом ООН, а не сербской провинцией» И это комментарии особого представителя ООН по вопросу урегулирования косовской проблемы. Фактически признается, что НАТО вторглось в Сербию, а это есть агрессия и в действительности ни в одном регионе десяток стран не оккупировала территорию другой страны, а в последствии отторгали, поддерживая самопровозглашение независимости. Согласимся, финский дипломат в этом прав. Интересно финский дипломат, да и не только он, какими нормами международного права руководствовались, согласно которым де-юре территория одного государства, временно управляемая ООН, автоматически отторгается. Если эти господа в основу своего мышления вкладывают понятия де-факто контролируемой территории со всеми признаками правового государства (трех ветвей власти) и это считается уже не провинцией, так почему они не признали Карабах и Абхазию. Переходим к кульминационному моменту европейско-американской авантюры. Де-юре и де-факто Косово существовала в качестве территории под протекторатом ООН, так почему это же ООН не приняла такую резолюцию и не обязала Сербию признать суверенитет Косово. А дело в том, что резолюции ООН имеют рекомендательный характер, а самое страшное, точнее смешное, то что резолюция считается принятой, если за нее проголосовали даже 4 страны, а остальные воздержались. Согласитесь в такой обстановке голосовать за независимость Косово смешно, а с другой стороны ООН противоречила бы сама себе поскольку резолюция 1422 сохраняет право территориальной целостности Сербии. Единственным органом ООН правомочным выносить данного рода решения является Совет Безопасности, который к стати является источником международного права и в какой-то мере гарантом этого права. В Совете Безопасности резолюция не прошла бы, поскольку Россия и Китай не проголосовали и как постоянные члены имели право наложить вето. К стати это далеко не первый случай деструктивной работы ООН, вспоминается вторжения в Ирак, агрессия Израиля против Ливана и т.д. Конечно, уже давно понятно, что ООН утратила силу транснациональной главной международной организации и в последнее время все чаще резолюции этой организации не принимаются всерьез субъектами международного права. ООН по сути и фактически является правопреемницей Лиги Наций, которая перед началом Второй мировой войны себя окончательно дискредитировала, оказалась не способной в действительности влиять на мировые события и выступать гарантом международного права. Итоги данной попустительской политики известны - нацистские и фашистские движения, оккупация территорий и т.д. Как известно болезни передаются по наследству и сегодня ООН это больной организм на международной арене, который пошел по стопам своего предшественника.

На фоне выше изложенного рассмотрим Карабах и другие не признанные государства могут ли воспользоваться косовским прецедентом. Отметим, что Нагорный Карабах до вхождения в состав Российской империи имел все атрибуты субъекта  вассальных армянских княжеств- карабахские мелики, со своей территорией и юрисдикцией. После распада Российской империи Карабах являлся частью Республики Армения. В  1920 г. Советской России были оккупированы Нахичевань, Карабах и Зангезур территории Республики Армения. А 16 марта 1921 г. был заключен Московский договор между Турцией и Советской Россией, согласно которому Нахичевань был передан Азербайджану на правах автономной области, а 5 июля такая же участь постигла Карабаха. С точки зрения международного права это, конечно же, был правовой произвол и откровенный беспредел, два государства предали исконную территорию третьего государства четвертому. В советский период Нахичевань стал автономной республикой, а Карабах автономной областью в составе Азербайджанской ССР.  Так де-юре СССР являлось федеративным государством, конечно, в действительности это было ширмой, но Карабах, как субъект имел намного больше прав, нежели Косово. Возникает вопрос, почему при протекции Косово, ООН и для ряда государств аргументами выступают такие положения, как этнические чистки, препятствие интеграции в политическую жизнь, блокада, национально-культурное притеснение, а Карабаху подход совершенно иной. Так об этнических чистках организованных азербайджанским руководством в 1988 г. (Сумгаит, Баку) было известно всему миру и особенно в СССР, о национально-культурном давлении и в политических  ограничениях не приходится говорить- это факты, а блокада существует до настоящего времени. Но ООН не выступает за провозглашения независимости Карабаха, однако штампует резолюции об оккупированных территориях Азербайджана, что в свою очередь демонстрирует двойные стандарты этой уже ничтожной по всем параметрам организации. И последнее на что необходимо обратить внимание. Просто хочется понять, какими же нормами международного права руководствовались координаторы ООН по косовскому вопросу и государства признавшие суверенитет этого субъекта. Вырисовывается весьма интересная ситуация, согласно которой военно-политический блок (НАТО) может оккупировать территорию любого государства, передать ее управление третей организации, а та проводит в жизнь программу по отделении провинции от центра. Тогда позвольте спросить, как оккупированная территория может признаваться независимой, а территории, где большинство населения составляют армяне, и еще в советское время путем референдума определили свой выход из состава Азербайджана, и в ходе национально-освободительной войны подтвердили, итоги всенародного волеизъявления может, считаться оккупированной территорией, а народ агрессором, который не имеет права на суверенитет. Анализ данной ситуации демонстрирует одну простую деталь, запад, придерживаясь двойных стандартов, нарушает нормы международного права в угоду своих геополитических планов. Карабах, Абхазия, Южная Осетия имеют намного больше прав и более логичные правовые основы для признания суверенитета, нежели искуственно созданный Косовский прецедент. К тому же только в Карабахе нет миротворческих сил, что более укрепляет позиции данного государства. И таким образом, если Косово получило независимость при таком наборе обстоятельств, то этот прецедент должен лечь в основу признания независимости Карабаха, но в контексте козыря, как наглядного факта, и государство признавшие Косово должны, также признать Карабах если они не придерживаются двойных стандартов и формируют не вассально, а самостоятельно свою внешнюю политику.

Давид Давтян

Эксперт-аналитик

Информационно-аналитический центр ANALITIKA.at.ua