ИАЦ Analitika.at.ua. Спустя буквально три дня после визита в Армению президент Турции поспешил в Баку – успокоить взбудораженную азербайджанскую публику, успевшую за несколько дней встать в позу оскорбленной в лучших чувствах девицы на выданье и высказать в адрес старшего брата страшные обвинения – вплоть до предательства. От Гюля потребовалось все его восточное сладкозвучие, чтобы постараться убедить братьев в преданности Турции интересам Азербайджана. Однако полного удовлетворения в Баку, похоже, все-таки не получили.

Прежде всего визит оказался на удивление коротким – Гюль пробыл в столице Азербайджана чуть больше, чем в Ереване. Президенты выступили с заявлениями, полными заверений в вечной дружбе, братстве и единстве интересов. Гюль сказал, что "братство и дружба Турции и Азербайджана постоянны, вечны", что у Азербайджана не должно быть оснований для беспокойства в связи с его визитом в Армению, и выразил уверенность, что решение проблем более всего послужит азербайджанским интересам. "Освобождение Арменией захваченных территорий создаст в регионе новые возможности, - подчеркнул он. - Мы все - частицы одного народа, живущие в разных государствах. Наша взаимная поддержка будет продолжаться до конца".  Что касается Алиева, то он как обычно повторил набившие оскомину требования односторонних уступок от Армении. "Забыв" о бесчисленных угрозах и претензиях на армянские земли, президент поспешил заверить, что если конфликт будет урегулирован в соответствии с этими требованиями, то "в регионе возникнет совершенно новая ситуация: сотрудничество, стабильность, новые экономические и политические инициативы, открытие коммуникаций". Словом, президенты постарались создать впечатление полной иллюзии того, что именно их государства являются гарантами и созидателями мира и развития в регионе.

Первый и главный вывод, последовавший после визита Гюля в два враждующих государства, – это очевидное стремление Турции выступить в роли главного посредника между ними. В пользу этого говорит многое: и критика в адрес Минской группы ОБСЕ, и сообщения о том, что именно урегулирование конфликта стало основной темой переговоров с президентом Армении, и утверждение, что Серж Саргсян попросил его выступить посредником в налаживании отношений с Азербайджаном, и инициатива о встрече министров иностранных дел трех стран в ходе сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. Собственно, идея эта является давнишней мечтой Турции, которая с самого начала деятельности МГ ОБСЕ пыталась войти в число сопредседателей. Сегодня турецкому руководству явно кажется, что вожделенный миг настал. Более того, по словам Алиева, Гюль привез ему "обнадеживающую информацию" и сообщил "обнадеживающие факторы". Уже вернувшись в Анкару, Гюль сделал еще одно заявление: дескать, "Армения обещала освободить оккупированные земли", не уточняя при этом, о каких именно землях идет речь.

Примечательно, что пресс-служба президента Армении не сообщает никаких подробностей о переговорах с Гюлем – практически вся информация идет от турецкого президента. Армянская сторона не подтвердила, но и не опровергла информацию о том, что Серж Саргсян попросил его выступить посредником в переговорах с Азербайджаном, и никак не отреагировала на заявление о "готовности освободить" земли. Аналитики, однако, уже высказали серьезные сомнения в том, что сопредседатели так легко отойдут в сторону, чтобы уступить место Турции. Трудно не согласиться с мнением одного из наиболее авторитетных экспертов по Кавказу, содиректора стокгольмского Института по безопасности и политике развития Сванте Корнелла, заявившего, что Турция является проазербайджанской страной, поэтому вряд ли Армения будет доверять ей в качестве посредника в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Корнелл также считает маловероятным, что Россия, которая является сопредседателем Минской группы ОБСЕ и хочет сохранить нынешний формат, допустит посредничество Турции. США поспешили срочно отправить в регион Мэтью Брайзу, который высказался в пользу сохранения формата МГ ОБСЕ.

 Армянская сторона в лице министра ИД Э. Налбандяна также заверила в том, что остается приверженной формату Минской группы и собирается продолжать переговоры на основе Мадридских принципов, что подтвердил сам президент Саргсян на встрече с греческой делегацией. Министр ИД НКР Г.Петросян заявил в Степанакерте, что "инициатива Турции в определенном смысле противоречит сопредседательству Минской группы ОБСЕ". Кстати, вне зависимости от вышесказанного, отметим, что еще не начавшись, турецкое посредничество уже дало свои плоды в том смысле, что и слова нет о возможном участии в переговорах Нагорного Карабаха, в то время как на фоне переговоров в рамках МГ такого рода заявления в последнее время звучали все чаще, в том числе и от сопредседателей. Таким образом, вновь делается ставка на выгодный для Баку формат Армения - Турция - Азербайджан и нивелируется сама возможность участия в переговорном процессе НКР. Иного при посредничестве Турции ожидать, конечно, было бы трудно.

Безусловно, Турция усиленно старается сохранить напяленную на себя личину объективности, при этом горячо заверяя братский народ, что действует в его же интересах. Вместе с тем в самом Баку раздаются мнения о том, что в стремлении реализовать собственные интересы, связанные и с вступлением в ЕС, и со стремлением играть роль региональной державы, Турция может пойти и на "предательство" интересов Азербайджана в карабахском вопросе. Отметим про себя, что если даже такое "предательство" случится, оно будет носить скорее тактический характер – стратегические цели Турции и Азербайджана, несомненно, совпадают. Тем не менее стоит подумать над вопросом – какую "обнадеживающую информацию" привез в Баку Гюль относительно Карабахского вопроса?

Армянская сторона неоднократно заявляла, что переговоры продолжаются на основе Мадридских принципов. Суть этих принципов оглашалась в прессе главным образом устами американского сопредседателя М.Брайзы и сводится к нескольким основным пунктам: вывод армянских сил с освобожденных территорий и ввод миротворческого контингента, возвращение азербайджанских беженцев и отложенный референдум по статусу Нагорного Карабаха. Если уж говорить об "обнадеживающей" для Баку информации, то она должна сводиться к первым двум пунктам. Между тем трудно предположить, что армянское руководство готово пойти на односторонние уступки всего лишь в обмен на частичное открытие границы с Турцией. Конечно, в условиях изменившихся реалий в регионе Армения вынуждена искать возможности альтернативных коммуникаций, но никак не ценой односторонних, повторюсь, компромиссов.

Так что бакинский оптимизм Гюля кажется несколько напускным. Либо ему удалось уговорить азербайджанского коллегу на определенные тактические уловки с тем, чтобы выказать себя более эффективным посредником, нежели МГ ОБСЕ. Здесь у турецкого президента, конечно же, более широкие возможности уговорить "дорогого брата", нежели у сопредседателей МГ ОБСЕ. В этих условиях более вероятным кажется предположение российского эксперта, руководителя отдела Кавказа Института СНГ Михаила Александрова, по мнению которого, "возможно взаимоприемлемое решение: Армения не отказывается от признания Геноцида армян в Османской империи, но перестает его выдвигать на международной арене, а Турция в ответ не будет настаивать на выводе войск из Нагорного Карабаха".

Последние развития в регионе многие оценивают как перспективные для Армении. Отвечая на вопросы депутатов на этой неделе, Эдвард Налбандян заявил, что во внешней политике Армении возможны "изменения акцентов", не конкретизировав, однако, о каких именно акцентах идет речь. Ближайшие развития могут показать контуры этих изменений и остается надеяться, что они будут в русле тех перспектив, которые может извлечь наша страна, разумеется, при оптимально просчитанной с учетом национальных и государственных интересов РА и НКР политике.

Марина ГРИГОРЯН

Голос Армении