– Чем закончится нынешний политический кризис в Украине?

– Я думаю, что неизбежно все закончится новыми парламентскими выборами. Противостояние и напряжение между коалициантами показывает, что парламентские выборы становятся одновременно и первым туром президентских выборов, поэтому досрочные парламентские выборы будут, по всей видимости, со смещенными сроками. К власти вернутся регионалы, интригу составляет то, кто станет их новым союзником. Накал политической борьбы делает возможным также досрочные президентские выборы. Задум Юлии Тимошенко – не только мобилизовать массы бывших участников Оранжевой революции, ссылаясь на то, что Виктор Ющенко предал коалицию и дело Майдана. Конечно, это все резко усложнило политический фон, вызвав экономический кризис.

Смена власти, по всей видимости, будет сопровождаться пересмотром основ внутренней и внешней политики.

– Насколько соответствует членство в ГУАМ европейскому вектору Украины?

– Большая ошибка политической элиты в Украине – отождествление социокультурных стандартов, мотивов, ориентации украинского общества с утверждением практики молодой европейской цивилизации. Проблема заключается в подмене социокультурного выбора, приводя к тому, что Украина становится жертвой больших геополитических спекуляций. Ведь ГУАМ в свое время формировался как организация, способная остановить деструктивные процессы и политический кризис после развала СССР, в то время и проект евроазиатского коридора, и формирование новых региональных экономических объединений, в частности, в Причерноморье, Центральной Европе, рассматривались как средство преодоления распада Союза. Но затем эта цель была подменена задачей перераспределения влияния на постсоветском пространстве и формирования новых геополитических линий сдерживания. Таким образом, ГУАМ – элемент нового санитарного кордона, который охватывает частично Центральную Азию, Кавказ, Причерноморье и Балтию. Украина в этом объединении оказалась в роли геополитической «заглушки».

– Целесообразно ли существование ГУАМ параллельно с существованием ОЧЭС с аналогичным составом стран?

– Если украинская элита намерена и дальше играть в геополитическое сдерживание, то для этого ГУАМ годится. Если же речь идет о формировании субрегионального разделения труда и новых региональных инвестиционных проектов, то ГУАМ неэффективная структура, поскольку в нем принимают участие страны с очень низким инвестиционным потенциалом и высокой кредитной зависимостью. В этом смысле ОЧЭС выглядит намного перспективней и более значимой, нежели ГУАМ, у которого уже нет той конъюнктуры, использовавшейся его странами-учредителями.

Кроме того, ОЧЭС может позиционироваться как союзный регион к Евросоюзу, как, скажем, Средиземноморский союза. ОЧЭС перспективнее, а ГУАМ недолговечен.

– Как Вы относитесь к ОДКБ? Является ли данная организация альтернативой НАТО для Украины?

– Масштаб и сфера компетенции этих организаций разные. НАТО – это идеологизированная организация, а ОДКБ – это оборонительный союз для нескольких государств, поэтому НАТО – глобалистская организация, ОДКБ – региональная. И Украине нужно выбирать между этими двумя союзами. Украина должна инициировать глобальную реформу безопасности. В существующей системе ей места нет. Место Украины – в будущей системе.

– Как Вы оцениваете историческую роль армянской диаспоры в Украине?

– Армянская диаспора стала неотъемлемой частью истории украинского народа. На примере многих городов Украины можно доказать, что армяне участвовали в утверждении молодого украинского государства. Что касается перспективы развития отношений между Украиной и Арменией, то все будет зависеть от того, как эти страны сформируют новую геополитическую конъюнктуру, будет ли она комплементарной, дружественной, или это будут линии расколов.

На мой взгляд, эти страны может объединять выигрышная для них в геополитическом и экономическом плане стратегия сближения Евросоюза и России. Эта стратегия дает шанс Украине и Армении сыграть свою роль провайдеров, которые являются дружескими, близкими.

Новое противостояние, на которое условия глобального финансового кризиса подталкивают Евросоюз и Россию, на самом деле усложняет положение и Украины, и Армении и вынуждает либо находиться между противостоящими сторонами, либо участвовать в периферийных конъюнктурных объединениях, которым является ГУАМ. Я думаю, что последний вариант развития событий является невыгодным.

– Чем интенсивнее межгосударственные связи, тем выгоднее для народа. Украино-армянские же отношения сейчас на ненадлежащем уровне.

– Как Вы относитесь к таким трагическим страницам истории, как голодомор и геноцид армян в Турции?

– Я призываю очень осторожно использовать такой инструмент, как хронополитика. Манипуляция историей – это прямое влияние на мотивы действий ныне живущих. Одно дело – рассматривать историю как элемент воспитания, другое – манипулировать политическим процессом. Попытка пересматривать историю большой давности нужна историкам, но крайне опасна как правовой факт. Когда политики говорят, что исторические факты геноцида нужно правовым образом оформлять, то они тем самым вызывают конфликты прошлого в настоящем. История должна оставаться на страницах учебников, в сфере воспитания, как историческая память.

Проблема всеукраинской кампании по признанию голодомора в том, что политические спекулянты ведут законодательные игры, превращают проблему геноцида в игрушку на выборах, приводят к расколу населения. Почему мы обязаны расплачиваться своим нынешним положением за трагедию прошлого – конфликтами, разочарованиями, противостоянием? Я думаю, это очень дорогая цена. Я против политических и правовых спекуляций.

– Украина должна присоединиться к странам, признавшим геноцид армян?

– Наверное, должна. Если уже признан голодомор украинского народа, то по логике, должен быть признан и геноцид армян. После того, как Президент Украины превратил тему голодомора украинцев в ментальную, моральную, политико-правовую проблему, конечно же, мы должны таким же образом относиться и к проблемам других народов.

Было бы мудрее и дальновиднее предложить новый стандарт хронополитики, нам никто не мешает скорбеть, помнить о погибших, но когда это превращают в интерактивный норматив, то этим самым создают конфликты, сталкивают уже не мертвых, а живых, – и в этом проблема.

Но раз уже тема голодомора стала политикой нынешних властей Украины, то страна, конечно же, должна относиться с таким же уважением к трагическим фактам истории и касательно Армении.

– Что бы Вы хотели пожелать читателям информационно-аналитического центра Analitika.at.ua в Украине и за рубежом?

– Мир несет нам много нового, неизвестного. Мы же, веря в свои зрелость и опытность, порой совершаем роковые ошибки. Поэтому я желаю сохранять такое детское свойство открытости к максимальному объему новых знаний для составления объективной оценки ситуации в мире, учиться пересматривать свои установки и избавиться от гордыни.

Беседовал Марат Акопян