Analitika.at.ua. Интервью турецкого историка Танера Акчама агентству АрмИнфо
Турецкий историк, социолог и публицист Танер Акчам родился в 1953 году в селении Ольчек близ Ардагана. Закончил факультет управления Средневосточного технического университета (Анкара). После 1973 г. был в числе основателей ряда левацких молодежных группировок. В 1977 г. был осужден на почти девятилетний срок лишения свободы. 12-го марта 1977 г. бежал из Центральной тюрьмы строгого режима в Анкаре и в октябре того же года, при попытке перехода в Германию, был арестован и помещен на три месяца в Мюнхенскую тюрьму. С 1978 г. жил в Германии и имеет статус политического беженца. Является заведующим кафедры по изучению Геноцида армян и современной истории Армении при организации «Центр семьи Страслеров по изучению Холокоста и геноцида» американского Университета Кларка (г. Уорчестер, штат Массачусетс). Танер Акчам является автором многочисленных статей и книг о геноциде, последняя из которых «Постыдный поступок: Геноцид армян и вопрос турецкой ответственности». В книге, автор, основываясь на турецкие источники, изучает роль османского правительства в геноциде армян и вопрос ответственности Турции за убийство полутора миллиона армян.
- Г-н Акчам, в своей книге «Постыдное деяние: Геноцид армян и проблема турецкой ответственности», Вы затронули крайне болезненные для армянского и турецкого общества вопросы, книга вызвала в Армении большой интерес, собираетесь ли Вы продолжить работу над данной тематикой?
- Не знаю, что люди имеют в виду, говоря это, так как моя первая обязанность как историка – максимально честно раскрыть исторические факты, остающиеся скрытыми и искаженными – зачастую по указке политических сил. Меня не волнует, кто считает мои вопросы «проблематичными». Пока я честен и мои аргументы основаны на фактах, остальное меня не касается. Документы архивов Османской империи ясно свидетельствуют о намерении правительства Турции полностью уничтожить христианское население Анатолии. Недавно я издал в Турции еще одну книгу под названием «Армянский вопрос решен: политика по отношению к армянам в годы Первой Мировой войны». Материалы этого труда основаны на документах Османской империи, главный тезис книги – доступные для изучения документы Османской империи, хранящиеся в Османском архиве и Стамбуле, ясно свидетельствуют о том, что в ходе Первой Мировой войны, партия Единения и Прогресса развивала и применяла планы, ставившие целью полное уничтожение армянского народа. Рассказывая об этом, я опровергаю распространенные в научном мире утверждения о том, что материалы из архива Османской империи противоречат архивам Германии, Австро-Венгрии, Америки и других стран, и что материалы архивов этих стран представляют разноречивую информацию. Такое представление неверно – по сути, никакого противоречия между этими материалами нет. Данные архивов этих стран дополняют друг друга и объясняют одно и то же историческое явление с разных точек зрения. В то время главной целью Османского правительства было уничтожение христианского населения в Анатолии, и документы архивов Османской империи ясно свидетельствуют об этом.
- Собираетесь ли Вы посетить Армению, в частности, Музей-институт Геноцида армян?
- В случае соответствующего приглашения, я побываю в Армении, уверен, что в случае своего приезда я обязательно посещу Музей-институт Геноцида армян в Ереване.
- В Армении существует мнение, что нежелание Турции признать Геноцид, обусловлено не возможными территориальными претензиями со стороны Армении, а скорее тем, что Геноцид, будучи признан Турцией, повлечет за собой коренной пересмотр турецкой истории, а это может привести страну к распаду. Согласны ли Вы с этим?
- Я не думаю, что причина отказа признать Геноцид со стороны Анкары – это страх перед территориальными претензиями Армении. Требование территорий у Турции в виде компенсации может рассматриваться в символическом или моральном аспекте со стороны ряда армянских политических партий и ряда жителей Армении, но всерьез это рассматривать нельзя. Геноцид армян был шагом Османской империи, направленным против ее же граждан, и сегодня Турция не занимает той территории, из-за которой могут возникнуть споры в отношении ее возможной принадлежности к сегодняшней Армении. Между Арменией и Турцией не существует территориального вопроса. Сегодня турецкое государство и армянские националистические организации намеренно используют аргумент «территориальных претензий» как способ уклонения от путей разрешения вопроса. Та точка зрения, что в случае признания ошибок прошлого турецкое государство может встать перед опасностью «развала» или «гибели» - очень глупа, если позволите мне говорить столь прямо. Если следовать такому мышлению, то иметь дело с историей – дело опасное, представляющее угрозу национальной безопасности. Такой аргумент может быть вдвинут только диктаторским или тоталитарным режимом. Конечно, если Турция честно встанет лицом к лицу со своей историей и признает ошибки, совершенные в прошлом, это подразумевает кардинальный пересмотр истории. Но почему это должно приводить к развалу страны? Совсем наоборот: честный взгляд на национальную историю, признание ошибок – это основа основ любой демократии. Любое общество, которое претендует на формирование демократических структур и процессов, которое претендует на уважение прав человека, сделает это успешно.
На официальную позицию Турции влияют два фактора. Я бы назвал их материальным и моральным. Наиболее растиражированный аргумент состоит в том, что если Турция признает Геноцид, она вынуждена будет выплатить компенсацию. Если даже этот аргумент предусматривает осязаемую форму признания потери частной собственности и материальных средств, и это может быть чувствительно для Турции, я не думаю, что именно это пугает Анкару. О конкретной сумме для возмещения прошлых потерь всегда можно договориться. Думаю, что для отказа существует другая, глубинная причина – то, что можно назвать моральным фактором. Здесь имеется прямая связь с тем, что ряд основателей турецкого государства входили в политическую партию, организовавшую Геноцид. Как и любое национальное государство, мы, турецкий народ, восхваляли этих людей как отцов нашей государственности, как героев. Можете себе представить, как трудно после всего этого повернуться на 180 градусов и назвать этих же самых людей грабителями и убийцами – если вы это сделаете, вы поставите под вопрос самое существование государственности, ее идентификацию. Поднимать эту тему в какой-то мере равно самоуничтожению. Поэтому Турция должна создать новые критерии демократического самосознания. Я считаю, что Европейский Союз предоставляет эту возможность для Турции.
- Официальная позиция Анкары по поводу Геноцида известна. Соответствует ли она позиции турецкой интеллигенции и ученого мира? Какое мнение имеют по данному вопросу историки и публицисты в США?
- Могу с уверенностью заявить, что позиция правительства Турции в корне отличается от настроений турецкой интеллигенции. Я хочу, чтобы люди знали об этом: в нашей прессе и крупных университетах есть важный сегмент интеллигентных, просвещенных людей, которые стремятся к открытому и честному обсуждению нашей истории. В сегодняшней Турции, организация исторических конференций, публикация книг, открыто критикующих позицию государства, стала очень распространенным явлением. Я верю, что эти перемены, произошедшие на гражданском уровне, повлияют и на позицию государства.
- Прибытие в Ереван президента Турции Абдуллы Гюля стало вехой в создании «футбольной дипломатии». Может ли она существенно повлиять на улучшение взаимоотношений двух стран – учитывая Геноцид и проблематичные взаимоотношения Армении и Азербайджана?
- Прежде всего, я поздравляю президентов двух стран с тем, что они нашли смелость для подобного шага. Экстраординарные времена рождают экстраординарные решения. Я верю в то, что это – начало нового периода в решении наших проблем. Скорость, с которой разворачиваются события – напрямую зависела от смелости обеих сторон. Футбольный матч создал самую возможность, однако я рассматриваю аресты членов турецкого экстремистского движения «Эргенекон» с одной стороны, и конфликт между Россией и Грузией – с другой, как факторы, которые будут способствовать созданию долговременных тенденций. Политические круги Турции, которые строили свою деятельность на вражде к армянам – те самые круги, которые несут прямую ответственность за смерть Гранта Динка, получили серьезный удар. Аресты членов экстремистской группировки «Эргенекон» в Турции ослабили тяжесть, довлевшую над официальной Анкарой. А взаимоотношения России и Грузии показали бессмысленность и непродуктивность сохранения взаимной вражды, как со стороны Армении, так и Турции.
- Ряд армянских и российских политологов рассматривают инициативу создания «Кавказской платформы», выдвинутую Реджепом Тайипом Эрдоганом, как инициативу официального Вашингтона. Если Вы согласны с этим, какие существуют причины в подобной заинтересованности США?
- Родилась ли эта идея в Вашингтоне или Москве неважно – объясните мне, пожалуйста, почему нормализация и развитие взаимоотношений между странами – это плохо? В конце концов, регион Кавказа – это общая земля грузин, азербайджанцев, армян, турок и других народов. Можете ли вы объяснить мне, в чем состоит вред развития чувства братства, добрососедской политики? Если уж нам всем приходится жить в одном регионе, полезно создать платформу, основанную на взаимном уважении. Исходит ли идея от Москвы или Вашингтона, я говорю «Браво» любому, кто ее поддерживает.
- Барак Обама заявил о своей готовности признать Геноцид в случае своей победы на президентских выборах. Не разделят ли его заявления судьбу обещаний предыдущих кандидатов?
- Возможно. Обама, как и те, кто был до него, может забыть о своем обещании. Надеюсь, однако, что он о нем не забудет, так как это положит конец тем мучительным взаимоотношениям, которые претерпели армяне и турки. Тем не менее, я не рассматриваю использование Обамой слова «геноцид» как имеющее магическое воздействие, порождающего широкую волну обсуждений по этому вопросу. В конце концов, Рейган также принял и использовал этот термин. Думаю, что и турки, и армяне должны понять, насколько это стыдно – ждать вмешательства третьей стороны для решения проблемы, которая возникла между нами и решаться должна тоже между нами. Эта проблема – наша. Мы должны ее решить, и мы можем это сделать.
- Даже если Соединенные Штаты признают Геноцид, можно ли ожидать признания Турции? Если Вы считаете, что такая возможность однозначно исключена, как Вы это объясняете?
- Если бы США официально признали Геноцид, это привело бы к занятию Турцией радикальной позиции в краткосрочном разрезе, но в конечном счете отношения наладились бы. Помимо осознания того, что такие страны, как США и Израиль, признали факт совершения Геноцида, Турция начнет понимать, что традиционная политика отрицания их ни к чему не приведет. Осознание того, что никаких других камней преткновения в отношениях Турции с Арменией больше не будет, может подтолкнуть Турцию к развитию отношений с Арменией. Думаю, что политические аспекты этой проблемы будут разрешены Турцией и Арменией. Обе страны, без предусловий, должны немедленно установить двусторонние дипломатические отношения. Проблема того, как рассматривать прошлое, должна быть предоставлена времени и обсуждаться в открытой, демократичной манере. Мы должны понимать, что истинное решение проблемы придет в ходе открытых и здоровых обсуждений с каждой стороны. Для поддержки этого процесса каждая из сторон могла бы учредить различные комиссии.
Беседовал Давид Степанян |
