– Чем, по-Вашему, закончится нынешний политический кризис в Украине? Если будут внеочередные выборы, что они изменят?

– Политический кризис в Украине закончится экономическим, и украинский правящий класс вынужден будет решить проблему политических амбиций отдельных украинских политиков, которые и являются причиной политического кризиса.

Вероятность проведения внеочередных выборов до конца этого года с каждым днем снижается, но это отнюдь не означает, что выборы не состоятся в следующем году. Тогда либо будут досрочные выборы, либо ситуация в украинской экономике подтолкнет украинское руководство к тому, чтобы оно вывело страну из политического кризиса не с помощью выборов, а других инструментов.

– Насколько соответствует членство Украины в ГУАМ европейскому вектору ее внешней политики?

– ГУАМ – это организация новых независимых государств на постсоветском пространстве, и одна из ее главных задач – поиск альтернативных источников энергоресурсов для бывших советских республик, в том числе с использованием их транзитных возможностей. Это скорее проект постсоветский и энерготранзитный, в какой-то степени это энергетическая альтернатива России, но напрямую членство Украины в этой организации не связано с ориентацией на вступление в НАТО и Евросоюз, у которого несколько иные, более масштабные планы в отличие от ГУАМ, который действует с 1999 года с переменным экономическим, геополитическим успехом. Но все же ГУАМ – союз, который, несмотря на кризисы и испытания, выход из него отдельных государств, тем не менее, продолжает свою деятельность.

– Насколько целесообразно параллельное существование ГУАМ и ОЧЭС с почти аналогичным составом стран?

– ОЧЭС – это более широкое объединение, у него форумный формат. Все вопросы этой организации решаются на форуме стран Черноморского региона, и миссия, и задачи которого более размыты – это контакт, диалог, дипломатическое согласование. И говорить о том, что ОЧЭС – это уже полноценная организация с четкой структурой членства и пониманием своих задач, было бы преждевременно. Тем более что ГУАМ в отличие от ОЧЭС – это международная организация (так она зарегистрирована в ООН). А международная организация уже обладает организационным капиталом, аппаратом, определенными институтами, позволяющими выполнять свои функции независимо от того, собираются ли на саммит руководители стран ГУАМ или нет, – в отличие от ОЧЭС, которая приобретает функциональное значение во время встречи руководителей государств, входящих в состав этой организации.

ГУАМ и ОЧЭС – это разные форматы международного сотрудничества, а сегодняшний мир устроен так, что страны настолько взаимозависимы, что им нужно работать в разных дипломатических и межгосударственных форматах, и чем больше таких «площадок», тем лучше, как раз таким образом реализуется мультиперспективная и мультиформатная дипломатия той или иной страны. В данном случае Украина задействует множество форматов в соответствии с ее географической спецификой, геополитическим позиционированием, стратегическими интересами, проблемами экономической кооперации. Для Украины такой мультиформатный и мультиперспективный подход к внешней политике является оправданным, вот почему Украина приветствует членство в ГУАМ, ОЧЭС и двухстороннее сотрудничество в рамках СНГ и отношения с Россией как отдельное направление внешней политики, что не мешает нашей стране рассматривать свои внешнеполитические и экономические перспективы с точки зрения будущего членства в Евросоюзе, а военно-стратегические приоритеты связывать с Североатлантическим альянсом.

– Как Вы относитесь к ОДКБ? Является ли данная организация альтернативой НАТО для Украины?

– Конечно же, ОДКБ не является альтернативой НАТО для Украины, потому что ОДКБ далеко от Украины. НАТО ближе и географически, и, очевидно, геополитически. В Украине не идет речь о выборе между НАТО и ОДКБ, речь идет о выборе между нейтральным статусом и вступлением в НАТО, – вот где геополитическая развилка для украинскихой элиты и правящего класса и для страны в целом.

Если же говорить о задачах и целях, то НАТО – это институт глобальной безопасности, который имеет региональные измерения, обеспечивающие региональную безопасность, например, в Черноморско-Кавказском регионе. А ОДКБ – это институт региональной безопасности, он не имеет глобальных возможностей, тем более – глобальных задач. И нужно учитывать, что Украина – страна европейская и демократическая. НАТО является военно-политической организацией, это «клуб» экономически и демократически развитых стран. А ОДКБ объединяет страны с разным политическим устройством – от авторитаризма Каримова до мягкого авторитаризма Назарбаева, от управляемой агитационной демократии России до авторитаризма Лукашенко. Поскольку Украина выбрала демократический путь развития, то ей нечего делать в «клубе» стран, в которых доминируют либо конституционная демократия, либо автократия. В военно-стратегическом измерении ОДКБ выбрал Кавказ, Каспий и Центральную Азию как области стратегического внимания. Украина от этих регионов достаточно далеко, и у нее есть другие, более специфические интересы, императивы и задачи в сфере безопасности.

– Соответствует ли уровень нынешних межгосударственных отношений Армении и Украины их потенциалу?

– В военно-стратегическом развитии этих стран я не вижу проблем. В отношении же экономики их усилия могут быть большими, более предметными, существует необходимость развивать торговую дипломатию Армении и Украины. В экономическом сотрудничестве нужно внимательнее относиться к потребностям друг друга. Следует учитывать, что в Украине традиционно весомы влияние армянской общины и роль этнических армян в украинской политике и экономике. Я думаю, нужно развивать экономические, торговые, гуманитарные контакты, которые укрепили бы взаимоотношения этих двух стран.

– Как Вы оцениваете историческую роль и нынешнее состояние армянской диаспоры в Украине?

– Я считаю, что в экономическом плане армянская диаспора чувствует себя достаточно уверенно и влиятельно. Политическое влияние армян в Украине является индивидуальным, это отдельные проекты бизнесменов, предпринимателей из числа этнических армян. О коллективном понимании армянской общины пока речь не идет, наверное, нет в этом необходимости. Должен сказать, что Украина толерантная страна для этнических общин и этнических образований. Вклад армянской общины в украинскую культуру, в формирование ее политической нации может быть и больше, возможности для этого есть.

– Как Вы относитесь к факту, что Украина до сих пор не признала геноцид армянского народа в Османской империи?

– Во-первых, это проблема все-таки Армении, которая не донесла важность и необходимость своей позиции относительно геноцида армян в начале ХХ в. Во-вторых, у нас схожая история, народ Украины тоже пережил геноцид – это голодомор 20-30 гг. В-третьих, я считаю, что к таким вещам, как признание геноцида, должен быть очень деликатный подход с учетом хороших отношений Украины с Турцией и Арменией, в этом вопросе не должно быть игры с нулевой суммой. Признавая геноцид армян, Украина не должна рисковать достаточно серьезными экономическими, торговыми и добрососедскими отношениями с Турцией, тем более что сейчас Армения и Турция делают шаги к сближению. Думаю, мы должны решить проблему признания геноцида армян в корректной форме, не обостряя отношения между Арменией и Турцией и между Турцией и Украиной и без ущерба для формирования так называемой черноморско-кавказской платформы стабильности.

– Кого из известных украинцев армянского происхождения Вы хотели бы выделить?

– Выдающимися армянами считаю Мхитаряна, известного бизнесмена и общественного деятеля Давтяна и его семью, многих бизнесменов из южных регионов Украины.

– Что бы Вы хотели пожелать читателям Информационно-аналитического центра Analitika.at.ua?

– Призываю не просто считывать информацию, а стараться понять Армению, диаспору, ее проблемы, ее жизнь во всей полноте и многогранности. Недостаточно просто знать, что происходит, нужно искреннее желание проникнуться проблемами родины.

Беседовал Марат АКОПЯН