Analitika.at.ua. Вокруг декларации по Нагорному Карабаху, подписанной в Москве 2 ноября этого года президентами России, Азербайджана и Армении, разворачивается дискуссия между ее сторонниками и критиками. В карабахском конфликте очень мало подписанных сторонами документов. После прекращения огня, достигнутого при посредничестве Москвы в мае 1994 года, ни один документ не подписывался главами государств.

До этого в мае 1992 года главы Армении, Азербайджана и Ирана подписали в Тегеране совместное заявление, но тотчас же военные действия вокруг Шуши и Лачина обесценили его. Потом в феврале 1995 года при содействии России и Швеции (тогдашние сопредседатели Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) министры обороны всех трех сторон конфликта по документально подтвержденному указанию своих высших руководителей заключили соглашение об укреплении режима прекращения огня. Но оно давно не соблюдается, несмотря на множество вооруженных инцидентов на линии соприкосновения и неоднократные напоминания посредников.

Конечно, московская декларация больше политический, а не юридический документ, но если президенты Азербайджана и Армении знают каждый цену своей подписи, то это ко многому их обязывает. Но значение этой декларации из пяти пунктов не только в уровне ее подписания.

Существенно и ее содержание. Текст пронизан формулировками, нацеленными на мирное, политическое урегулирование конфликта. Это ограничивает стремление горячих голов к возобновлению военных действий, их безответственные воинственные призывы, усиливающие напряженность в регионе. Президенты Армении и Азербайджана заявили, что будут способствовать оздоровлению ситуации на Южном Кавказе и установлению стабильности и безопасности, что обрело особое значение в этом регионе. Фон вероломных действий грузинского режима, причинивших трагические издержки собственному народу, придает особенное звучание положениям московской декларации президентов трех стран.

Весьма актуально подтверждение ими важности посреднических усилий сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция), предложений по базовым принципам урегулирования, переданным двум сторонам в Мадриде год назад, и последующих обсуждений с их участием. Это снимает нередко легковесные спекуляции насчет поиска новых форматов разрешения конфликта в Карабахе.

Президенты Азербайджана и Армении договорились продолжить переговоры, в том числе на высшем уровне, и поручили своим министрам иностранных дел активизировать подготовительные усилия. Немаловажна установка на создание условий для реализации мер доверия. Правда, интересы урегулирования конфликта однозначно требуют их прямого применения, а не предварительного создания условий для этого. Меры доверия и создают условия продвижения вперед, а не наоборот.

Постановка вопроса о юридически обязывающих международных гарантиях всех аспектов и этапов мирного урегулирования в принципе верна. Однако она пока намного опережает перспективу появления, прежде всего, юридически обязывающих соглашений между всеми сторонами конфликта. Тех самых, которые потребуют гарантий не только самих сторон, но и извне.

Например, провозглашение курса на политическое урегулирование конфликта при всей своей важности еще не равноценно, скажем, юридически обязывающему соглашению о неприменении силы. Все помнят, к чему привело уклонение Саакашвили под ложными предлогами от заключения таких соглашений по Южной Осетии и Абхазии.

В целом новый документ, несмотря на его декларативный характер, - важный шаг вперед в карабахском урегулировании, который ждет теперь проявления политической воли со стороны двух руководителей, закрепления и подтверждения в делах. Сразу в повестку дня встает и вопрос о новой встрече в верхах вскоре после ее подготовки министрами.

В Баку и Ереване подчеркнуто значение московского документа. Некоторые деятели, политологи и журналисты по обе стороны линии соприкосновения в Карабахе - хотя и в разной мере - поторопились оспорить значение декларации, заявляя, будто бы в ней нет ничего нового, она, мол, недостаточно конкретна, носит формальный характер. Они явно недооценили новизну обстановки в регионе и на международной арене, которую в должной мере учитывали главы трех государств. Даже прежние, казалось бы, общие слова наполняются теперь более весомым содержанием.

Внимание комментаторов привлекла инициатива проведения встречи в Москве и очевидная роль президента России в принятии декларации. Не обошлось и без рассуждений западных аналитиков, будто Москва пытается представить себя главным поборником миротворчества на Кавказе.

Самым естественным образом Россия в этом больше всех заинтересована. Вся история карабахского урегулирования и прекращения кровопролития во всех других конфликтах на постсоветском пространстве подтверждает ключевую роль России в их разрешении в сотрудничестве с государствами и организациями, способными внести полезный вклад в оздоровление ситуации в регионе.

Владимир КАЗИМИРОВ

ГА