Analitika.at.ua. Разразившаяся после грузино-осетинского конфликта в политических кругах и средствах массовой информации неадекватная истерия, совершенно беспомощное и беспринципное высказывание бывшего главы МИД Армении о том, что Армения должна показать свою беспристрастность относительно конфликта вокруг Южной Осетии, заставили меня, технаря, далекого от политики, высказать пару давних мыслей, которые, надеюсь, могут оказаться полезными.

Процесс карабахского урегулирования, который продолжается уже двадцать лет, не может продолжаться бесконечно долго и зависеть только от того, как и что предложат сторонние посредники. Нынешний статус-кво не является спасением, ибо в любой непредсказуемый момент конфликт может вспыхнуть вновь с непредсказуемым развитием событий.

Государство – живая система: рождается – развивается – стареет – умирает...

Нам нельзя сидеть сложа руки. Дальнейшая неопределенность и пассивность опасны. Сторонние "решающие" высокомерно зациклены на однобоких и тупых клише и сомнительных теориях. Не зная ни реальной жизни, ни политики, ни экономики, ни науки, они сводят все многообразие жизни к мертворожденным схемам. С самых высоких трибун эти невесть откуда взявшиеся "деятели" делают множество безответственных заявлений. Эта категория экспертов уже привела свои цветущие когда-то страны к жесточайшему системному кризису, разрушила установившееся международное равновесие. В результате их деятельности из международных отношений исчезли мудрость и этика. Следовательно ,ждать кого-то или чего-то по крайней мере наивно, и только мы сами должны найти решение проблемы. Причем необходимо найти общее практическое и единое для всех решение проблемы. Ибо любое частное решение только для нас или для кого бы то ни было, каким бы обоснованным оно ни было, на каких исторических фактах ни было бы основано, по самым разным причинам будет отвергнуто.

В рамках существующих принципов международного права урегулирование карабахского, равно как и любого другого конфликта, в принципе нереально. Двадцать лет - вполне достаточный срок, чтобы убедиться: выбранный алгоритм решения (совместить в одном документе принцип территориальной целостности государств и принцип национального самоопределения) не работает и не может работать. Невозможно совместить в одном документе два совершенно справедливых, но принятых в совершенно ином аспекте принципа. Поэтому сегодня только в рамках бывшего СССР существуют и карабахский, и южноосетинский, и абхазский, и чеченский, и приднестровско-молдавский конфликты. Тлеют в той или иной форме национальные конфликты в Испании, в Великобритании, в Бельгии, на Кипре, в Канаде и во многих других странах.

Следовательно, продолжение поиска решения в плоскости вышеперечисленных принципов многочисленными группами, комиссиями и их председателями - не более чем имитация деятельности. Очевидно, что решение следует искать, рассматривая проблему в каком-то другом ракурсе.

Любое государство - это живая динамичная система, которая, как и все живое, имеет свойство меняться, расти, развиваться, распадаться, стареть, умирать и прочее, о чем свидетельствует вся история человечества. Исчезли многие огромные империи, появились новые государства. Никто и ничто не может препятствовать этому естественному процессу. В 1500-х годах в Европе было около 500 государственных образований, в 1800-х - несколько десятков, в 1920-м, после Первой мировой войны и развала Австро-Венгерской и Османской империй, Европа насчитывала 23 государства, после 1994 года - 50.

После "величайшей геополитической катастрофы ХХ века" появились государства, которые пренебрежительно называют непризнанными или самопровозглашенными. При этом забывают, что любая страна – это изначально самопровозглашенное образование, даже если оно возникает вследствие "внешних" решений (Израиль, Босния и Герцеговина), и совершенно нет необходимости устраивать истерию вокруг существующих и будущих самопровозглашенных государств. Это и эволюция, это и революции, это часто и авантюра.

Толкование принципов права в единстве - это академический подход

Что же делать непризнанным государствам и что делать признанным государствам, вовлеченным и невовлеченным в межгосударственные конфликты? Принятие правильного решения, особенно сегодня, когда политический мир насыщен людьми с крайне неадекватным поведением, очень затруднено. За исключением единиц, многие политики - это недавние подростки, почти не имеющие опыта работы, опыта жизни, в одночасье получившие немереное количество власти и денег и действительно поверившие в свою значимость и в свою роль в мире, они исступленно разрушают созданное годами и веками. Но тем не менее правильное решение есть.

Крайне схематично и упрощенно подходы к проблеме разрешения конфликтов могут выглядеть следующим образом:

Первый вариант - это имитация деятельности, что, собственно, сейчас и делается. Международные организации проводят конференции и форумы в отсутствие представителей самих субъектов обсуждения, где якобы обсуждаются и вырабатываются решения. Как правило, свое амбициозное неконструктивное мнение выражают люди, не только совершенно не владеющие предметом, но и не обладающие элементарной бытовой мудростью. Результат очевиден - его просто нет.

Второй вариант предполагает частные решения проблем. Также тупиковый путь, где после совершения очередной ошибки, как правило, приводящей к ухудшению ситуации, авторы или исполнители проекта обычно говорят, что ситуация в ... была уникальна и не может служить прецедентом для других стран.

Наконец, третий вариант – найти единое, общее решение проблемы для всех. Толкование принципов международного права в единстве - это академический подход, трудно осуществимый в реальной жизни, но единственно верный.

Итак, при крайнем упрощении общее решение проблемы сводится к решению двух взаимосвязанных задач. Первая задача (относительно простая): нахождение общего для всех алгоритма решения. Вторая задача (очень сложная): проведение найденного решения в жизнь. (Необходимо убедить цивилизованный мир отказаться от старой и принять новую парадигму.)

Мы должны предложить миру объективный, единый, научно обоснованный вариант решения проблем всех непризнанных государств. Доказать правильность и объективность своего решения. Постараться применить для решения задачи научный подход, а не невразумительное словоблудие последних 20 лет. Выработать или найти новые алгоритмы решения.

Мы должны убедить мировую общественность в том, что задача решения вопросов непризнанных государств путем применения двух взаимоисключающих принципов права наций на самоопределение и территориальной целостности в той их интерпретации, которая имеется сегодня, не имеет решения.

Мы должны убедить мировую общественность в том, что принцип территориальной целостности должен и может быть доминантным при актах внешней агрессии по отношению к любому государству, но ни в коем случае не в случае эволюционных (революционных?) изменений в самом государстве.

Факт столкновения этих двух концепций свидетельствуют о том, что возникла настоятельная необходимость в новом подходе. В начале ХХ века были обнаружены явления, свидетельствующие о неприменимости обычной классической физики к некоторым процессам. Установление связи между этими явлениями и попытки объяснить их на основе новой теории привели в конечном счете к открытию принципиально новых законов физики - законов квантовой механики. И что? Пострадала ли при этом классическая физика? Пострадало ли при этом человечество? Пострадало ли реноме приверженцев классической физики? Ничуть. Наоборот, человечество вступило в новую эру прогресса, в результате чего в ХХ веке было сделано во много раз больше открытий и изобретений, чем за всю историю человечества.

Если факт рождения налицо...

Ниже я изложу свой схематический, простейший вариант общего решения проблемы, который в случае принятия потребует в дальнейшем очень серьезной, тяжелой работы профессионалов.

Строгое решение любой задачи основывается на наличии некоторых однозначных понятий, определений, аксиом, теорем. При этом следует учитывать что:

- в науке не может быть, чтобы объективные законы работали в одной стране и не работали в другой из-за каприза или желания кого-то;

- в науке не может быть, чтобы научно доказанный факт при тысячекратной проверке давал разные результаты;

- в науке не может быть, чтобы определения, принятые для обозначения каких-либо параметров, принимались или не принимались кем-то в зависимости от расы, религии, принадлежности к политической партии;

- в науке не может быть, чтобы существование научно доказанного факта и зависело бы или менялось бы от того, произнес или не произнес кто-то где-то вслух определенное слово или придумал для него другую формулировку.

Конечно, определения, понятия, законы в социальных науках, несмотря на кажущуюся простоту и доступность, гораздо сложнее законов естественных наук, и поскольку нашей задачей является определение признаков и условий, необходимых для признания нового государства, то попытаемся сначала понять определения обоих понятий - государство и признание государства.

Как ни странно это звучит, но выясняется, что не существует однозначного, четкого определения понятия государства и каждая страна интерпретирует его по-своему. Между тем уже единое определение понятия государство практически снимает все вопросы, в том числе такое понятие, как признание государства, которое скорее отдает духом интриги, склоки, чем научности.

При рождении любого ребенка, законнорожденного или незаконнорожденного (факт уже произошел), компетентным органом выдается свидетельство о рождении, поскольку это живой ребенок со всеми атрибутами, присущими человеческому существу. В нем лишь подтверждается факт рождения ребенка. В нем не указывается, что кто-то должен его признавать или не признавать. Только через годы возникнет частная проблема его признания. Для одних он будет хорош, для других плох, одни будут с ним дружить, другие - ненавидеть, но все это частные личностные проблемы, не имеющие отношения к самому факту его рождения и существования.

Рождение государства и его формирование, становление и признание - совершенно аналогичный процесс. Яркий пример в подтверждение вышесказанному: рождение в один год, день и час двух государств - Израиля и Палестины - и их становление, признание. Поэтому первоначальной задачей для решения всех проблем, связанных с возникновением нового государства, должно быть четкое определение понятия государства – тех минимальных условий, которые позволяют считать данное территориально-этническое образование государством.

В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства:

- постоянное население

- определенная территория

- собственное правительство

- способность к вступлению в отношения с другими государствами.

С моей точки зрения это определение слишком расплывчато и не включает как минимум два очень важных параметра – способность данного территориально-этнического образования к самостоятельному независимому существованию (наличие экономики, обеспечивающей определенный жизненный уровень населения без какой-либо помощи извне) и система национальной безопасности.

Следовательно, серьезнейшая разработка самого определения понятия государства, принятие минимальных и достаточных критериев, необходимых для этого определения, и доказательство того, что независимо от того, нравится это кому-то или нет, выгодно это кому-то или нет, признает это кто-либо или нет, что определенное территориально-этническое образование, соответствующее определенным критериям, является самостоятельным государством, уже снимает все проблемы.

Признание государства – это включение его в список членов ООН

Разберемся со вторым термином – признание государства. Фактически сегодня признание нового государства со стороны уже существующих государств состоит лишь в том, что последние прямо заявляют, что они считают новое государственное образование независимым и суверенным государством, полноправным участником международного общения. Т.е. признание в международном праве – формальный, субъективный акт государства, целиком зависящий от экономических, политических, личностных, эмоциональных или прочих мотивов, что и является причиной опаснейших конфликтов.

Отсюда следует, что термин признание нового государства в том виде, в каком он сегодня существует, не несет на себе элемента обязательности. При принятии четкого определения государства надобность в его применении как определенной категории права в отношении новых государств полностью отпадает. Решение задачи еще более упростится, если факт рождения и существования нового государства освидетельствовать простым включением его в список государств – членов ООН при условии его соответствия определению государства. Конечно, включение в список не может быть формальной процедурой и ему должна предшествовать тщательная экспертиза на факт наличия всех признаков государства в соответствии с определением, но предлагаемая процедура гораздо менее болезненна для всех сторон конфликта.

Признание нового государства со стороны уже существующих государств или, проще говоря, отношения между государствами могут регулироваться со временем установлением или неустановлением дипломатических отношений между ними.

Итак, имеются три взаимосвязанные задачи:

- Выработать критерии, необходимые для определения понятия государство, что уже почти автоматически приведет к его признанию.

- Доказать, что признавать или не признавать какое-либо государство должно быть прерогативой надгосударственных организаций типа ООН или ОБСЕ, а сам акт признания нового государства должен быть зафиксирован его простым включением в список государств – членов ООН.

- Реализовать найденное решение посредством международных организаций.

Последняя задача самая сложная, однако в принципе и она решаема. Решение задачи вполне под силу интеллектуальному потенциалу Армении, сосредоточенному как в аппарате президента, правительстве, в Национальном Собрании, в МИД, на юридическом факультете ЕГУ, в Академии наук, так и рассредоточенному по всему миру. Вышеописанное – теоретический сценарий.

Принцип самоопределения наций лучше служит разрушению,  чем созиданию. ОДКБ близка Евросоюзу. Глобализация – стимул к действию

Стремление народов, даже очень небольших, самостоятельно распоряжаться своей судьбой вполне естественно. Но, как правило, после приобретения независимости приходит действительность. Становится очевидным, что между желанием и его реализацией есть очень большая дистанция. В реальности первоначальная эйфория сменяется серьезными экономическими и внутриполитическими конфликтами, неспособностью малых государств противодействовать силе, участвовать в мировой экономике, политике, науке, неспособностью влиять на события в мире и, как следствие, поисками новых влиятельных союзников и покровителей. Получается, что на практике принцип самоопределения наций гораздо лучше служит разрушению крупных государственных образований, чем созданию действительно жизнеспособных государств.

Прошло двадцать лет с начала процесса разделения СССР. Двадцать лет мечтаний, национальных несчастий, лишений, потерь, колоссальных жертв, личных катастроф, спецпроектов, интриг, беспредела. Но нормальной жизни для народов бывшего СССР не наступило. Надо осознать новую реальность. Найти выход из тупика. Оглянуться вокруг. Понять, как живут другие.

В отличие от процесса разъединения, протекающего на  территории бывшего СССР и Восточной Европы, в Западной Европе большинство государств вступили в Евросоюз, являются членами НАТО. Очень скоро на земном шаре возникнут новые союзы, и ни в одном из них нам места не будет.

Каков же может быть выход?

Для народов бывшего СССР выход может быть в объединении после тотального разъединения. Под объединением не предполагается реставрации СССР. Но прекрасная возможность представляется для конструирования нового союза на основе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - военно-политического союза, созданного семью бывшими советскими республиками– Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном.

ОДКБ структурно очень близка к Евросоюзу (ЕС) - объединению европейских государств, которое сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим.

Процесс развития и превращения европейских сообществ в современный ЕС происходил путем передачи все большего числа функций на наднациональный уровень. К компетенции ЕС относятся вопросы, касающиеся безопасности, общего рынка, таможенного союза, единой валюты, общей сельскохозяйственной политики и др. Высший политический орган ЕС состоит из глав государств и правительств стран-членов и их заместителей - министров иностранных дел, что придает принятым решениям высокую легитимность. Т.е. аналогия между ЕС и ОДКБ прямая.

С учетом того, что теперь к независимости стремятся не союзные, а автономные образования, можно было бы рассмотреть вопрос увеличения числа участников интеграции в ОДКБ за счет новых членов, которые соответствовали бы параметрам, предъявляемым определением государство. Т.е. можно было бы приложить разработанную концепцию определения понятия государство ко всем непризнанным государствам и рассмотреть возможность их принятия в качестве самостоятельных членов ОДКБ. Подобная интеграция в новый Союз позволила бы всем его членам зажить безопасной, полноправной жизнью, всемерно развиваться.

Политический курс, направленный на разрушение СССР, проводимый с 1990г. Ельциным, потерпел крах. Будущее за интеграцией, за стабильным мировым порядком, и Армения могла бы сделать первый мудрый шаг для всех сторон, выйдя на заседание ОДКБ с подобным предложением.

Думаю, что я не высказал ничего нового. Уверен, что большинство населения думает примерно так же. Своими действиями мы должны творить свое будущее, модернизировать политику, экономику, государственную философию, вовлекаться в мировые процессы, а не самоизолироваться. На дворе глобализация. Плохо ли это, хорошо ли - это факт. И не надо смотреть на глобализацию со стороны. Нужно участвовать в ней.

Рубен ВАРТАНЯН, действительный член НАН РА, профессор Университета Аризоны, США

"Голос Армении"