Четверг, 28.10.2021, 21:46
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2008 » Ноябрь » 16 » “Между строк Московской декларации”
“Между строк Московской декларации”
00:08

Analitika.at.ua. Московская декларация, подписанная президентами Армении, России и Азербайджана, вызвала новую волну комментариев по поводу нагорно-карабахского урегулирования. Официальные лица, политики, политологи-эксперты стран — подписантов документа делятся своими соображениями насчет текущего переговорного процесса и путей разрешения проблемы. Возможно, в том числе и эту цель преследовали инициаторы Декларации — вызвать заинтересованное, массовое обсуждение... Ниже предлагаем выдержки из некоторых заявлений, прозвучавших за последние несколько дней в Ереване, Степанакерте, Москве и Баку.

“Встреча в Москве трех президентов показала то, что в общем и до нее было понятно: на нынешнем этапе решение карабахского конфликта невозможно. Декларация же является именно декларацией во всех смыслах этого слова” — цитата из интервью политолога Александра Искандаряна азербайджанскому порталу Day.Az. Примечательно, что, отвечая на вопрос — какими, на ваш взгляд, могут быть итоги референдума о статусе Нагорного Карабаха? — Искандарян говорит: “Итоги референдума... абсолютно предсказуемы. Этнизированность политики в таких вопросах в нашем регионе очень велика, население проголосует в зависимости от этнической принадлежности. Таким образом, итоги любого референдума можно предсказать по количеству людей той или иной национальности, допущенных к урнам. Именно поэтому референдум не может быть способом решения проблемы, ведь нет никакой вариативности. Сначала должно быть принято политическое решение, а потом уже определено, когда, с какими вопросами и на какой территории проходит референдум для достижения результата, к которому пришли стороны соглашения. Но вот политическое решение как раз и невозможно, поэтому можно спокойно годами спорить, среди кого и с каким вопросом проводить этот самый референдум”. Безусловно, у армянского политолога своеобразная и даже странная позиция. Как минимум трудно понять, зачем проводить референдум, если уже принято решение, иначе говоря, все согласовано.

И почему столь важный вопрос о статусе НКР непременно следует даже теоретически оставлять на потом — лишь по той причине, что это исходит из интересов Азербайджана и ангажированных посредников? “С какими вопросами и на какой территории должен проходить референдум” — тоже весьма занимательная фраза. Она была бы и вовсе забавна, если бы г-н Искандарян предложил провести плебисцит в Баку и оформил бы вопрос следующим образом: согласны ли вы, чтобы Нагорный Карабах являлся частью азербайджанской республики? А коли мы чего-то недопоняли в “сложных пасьянсах” политолога, то можем посоветовать ему изъясняться попроще — это, правда, будет не столь эффектно, но зато не будет вводить в заблуждение хозяев Day.az.

“Нагорно-Карабахская Республика должна стать полноправной стороной переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта. Урегулирование карабахского конфликта без полноценного участия в переговорном процессе НКР нереально”, — резонно заметил Степан Демирчян, лидер Народной партии Армении. По его словам, отрицательной стороной подписанной в Москве трехсторонней декларации по Карабаху является неучастие в данном процессе главы Арцаха. И еще сказал Демирчян: “Мы против односторонних уступок в урегулировании конфликта, но обоюдные уступки считаем приемлемыми”.

“В вопросе карабахского урегулирования в ближайшем времени не ожидается никаких решений”, — об этом в интервью еженедельнику “Капитал” заявил бывший министр иностранных дел РА, основатель фонда “Сивилитас” Вардан Осканян. “Полагаю, предстоит долгий путь. Когда я пытаюсь читать между строк московского документа,.. мне становится ясно, что позиции сторон не сближаются, а наоборот, усугубляются их разногласия. Конечно, в документе есть определенные положительные моменты: подтверждение формата Минской группы, мирное решение конфликта. Что до принципа “территориальной целостности Азербайджана, полагаю, этот принцип относится не к Карабаху, а к прилегающим территориям”.

“То, что международное сообщество, региональные страны, посредники пытаются оказать влияние и достичь логического решения вопроса, можно приветствовать. Речь идет о диалоге, и мы всегда в своих заявлениях подчеркивали необходимость такого диалога. Но мы заявляем, что этого недостаточно, пока в диалоге не участвует основная сторона — Нагорно-Карабахская Республика” — из интервью президента НКР Бако Саакяна радиостанции “Свобода”. Арцахский лидер сообщил, что при каждой встрече с сопредседателями МГ ОБСЕ карабахская сторона подчеркивает необходимость своего участия в переговорном процессе. “Мы приветствуем продолжение переговоров в рамках МГ ОБСЕ и считаем, что МГ не исчерпала себя. Но мы также добавляем, что работа не может дать окончательного результата, поскольку НКР не участвует в переговорах”, — сказал Саакян.

“Принятие декларации президентами Азербайджана, Армении и России свидетельствует о готовности Российской Федерации выступить в роли эффективного посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта” — выдержка из комментария министра иностранных дел НКР Георгия Петросяна, опубликованного в “Азат Арцах”. “...Процесс урегулирования прошлых лет доказал, что для эффективности переговорам не хватает самого заинтересованного звена, а именно — Нагорно-Карабахской Республики, являющейся состоявшимся в полном соответствии с международным правом государством. Если бы Азербайджан был действительно заинтересован в урегулировании конфликта, то давно бы сел за стол переговоров с Нагорным Карабахом, а не пытался бы посредством различных международных инстанций и стран оказывать давление на НКР и вводить в заблуждение мировое сообщество”.

“Московская декларация без всякого преувеличения стала одним из главных сюжетов региональной политической дискуссии” — мнение завотделом проблем межнациональных отношений российского Института политического и военного анализа Сергея Маркедонова. “После того как свои позиции по декларации высказали армянские и азербайджанские политики и эксперты, а также “заинтересованные” стороны в США, РФ и ЕС, пришла очередь самого Нагорного Карабаха высказаться по этому вопросу. Можно по-разному относиться к этому де-факто образованию Южного Кавказа, теперь только оно остается непризнанной республикой, так как Абхазия и Южная Осетия получили российское признание. Можно признавать его существование как реальность, что делают посредники МГ ОБСЕ или конгрессмены США, выделяющие маленькое финансирование для социальных проектов. Можно отрицать само право НКР на существование, что делают Азербайджан и с меньшим рвением Турция, видя в нем не более чем оккупацию Арменией исконно азербайджанских земель”. Однако при любом подходе к рассмотрению феномена Нагорного Карабаха очевидно, что без позиции этого “теневого” участника конфликта, равно как и мирного процесса, разрешение застарелого противоборства невозможно...”

“Никакая власть ни одного сантиметра азербайджанской территории армянам отдать не посмеет и не захочет, и исходить необходимо именно из этого”, — высказался азербайджанский политолог Расим Мусабеков. По его словам, “никаких подвижек в переговорном процессе не видно”. “Важно не то, что президенты подписали, а то, о чем они говорят между собой”, — говорит Мусабеков в интервью “Новости-Азербайджан”. Он опроверг высказываемое рядом политологов и политиков мнение о том, что активизация России связана с желанием оттеснить США от участия в политических процессах на Кавказе. “Америку никогда, никто и ниоткуда не выживет”, — резюмировал он.

“Читая подписанную в Москве декларацию о мирном урегулировании карабахского конфликта, на первый взгляд приходишь к выводу о том, что ничем новым в плане подходов к его урегулированию она не является. Естественно, может возникнуть резонный вопрос: а для чего в таком случае вообще нужна была эта встреча президентов Азербайджана и Армении под патронажем России, на которую свое согласие дали США? — вопрошает политолог Хикмет Гаджизаде, выступая на Day.az. И продолжает: — На мой взгляд, эта встреча была проведена по причине имеющейся американо-российской обеспокоенности августовской войной в Грузии и ее влиянием на события не только во всем регионе Южного Кавказа, но и на события в мире. И в этой связи Запад и Россию очень беспокоят все чаще звучащие в Баку заявления о возможности возвращения оккупированных Арменией территорий военным путем, о том, что Минская группа ОБСЕ не оправдала себя. Все шло к войне. И потому вовсе неудивительно, что Россия и одобрившие эту инициативу Кремля США вызвались устроить встречу президентов Азербайджана и Армении, в ходе которой их убедительно попросили продолжать переговоры. Именно в этом и был, на мой взгляд, главный смысл встречи президентов...”

Это всего лишь мизерная часть комментариев, звучащих в эти дни. В последующих номерах “НВ” мы продолжим знакомить читателей с высказываниями сторон, заинтересованных ходом урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

 

НВ

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 624
Календарь новостей
«  Ноябрь 2008  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru