Analitika.at.ua. Имя Бориса Подопригоры – члена экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ и соотечественников ГД ФС РФ, президента Санкт-Петербургского клуба конфликтологов, офицера –известно в России. Как известны и его многочисленные публикации (на наш взгляд, неглубокие, но периодически повторяющиеся в разных изданиях) о природе сепаратизма. Давно собирался написать о его публикациях, да все руки не доходили. Однако его статья, опубликованная на искренне уважаемом мной портале "Российский миротворец", заставила отложить дела насущные и взяться за ответ. Ибо, зная "привычку" Подопригоры, следует ожидать публикацию этой же статьи через пару месяцев уже в другом издании. Да и трудно представить, как можно было ухитриться в небольшой по объему работе допустить такое количество неточностей, ошибок и просто дезинформации? Но обо всем по порядку.

Статья Подопригоры имеет длинное и витиеватое название: "Армения - Азербайджан: нового князя Борщаговского пока не нашли, или Декларация о продолжении конфликта". Вообще имя князя Борщаговского вместе с предваряющим и последующим абзацами и даже наличествующими в них орфографическими ошибками (!) – гип-гип компьютеру и сopy-paste – кочует из одной статьи Подопригоры в другую. Приглянулся сей князь Подопригоре по причине того, что предлагал "удовлетворять недовольных своим значением за счет вещественных приобретений", а также якобы нашел формулу сосуществования противостоящих народов, выражавшуюся во взаимном заложничестве.

Не будем осуждать князя, предлагавшего "умиротворения ради" обыкновенные взятки и передачу чужого имущества, а также за чреватую будущими взрывами идею чересполосного проживания народов. Нам гораздо интереснее интерпретация истории и реалий нагорно-карабахского конфликта в изложении самого Подопригоры. Хотелось бы надеяться, что его многочисленные ошибки исходят единственно от мышления сибаритствующего автора, не удосуживающегося просчитать последствия своего опуса.

Оставим в стороне "мелкие" ошибки автора, допущенные, скажем, в передаче армянского названия Нагорно-Карабахской Республики или отдельных районов региона. Возможно, что это действительно несущественно. Но вот фраза: "Предыстория конфликта та же, что и в Палестине: одну и ту же территорию оспаривают два народа, в разные времена составлявшие ее титульное население" - никак не представляется безобидной. Не обращая внимания на ошибочное применение политологом термина "титульное население", скажем, что никогда в истории тюркские жители Арцаха (Нагорного Карабаха) не составляли там не только большинства, но и сколь-нибудь значимого для статистики количества. Отметим также, что первые кочевые тюркские племена, ныне именуемые азербайджанцами, а следом за ними и кочевые курды появились в Арцахе лишь во второй половине ХVII века.

Подопригора пишет, что "нынешнее население (НКР. – Л.М.-Ш.) – 130 тысяч человек. Из них армян более 75 тысяч, азербайджанцев менее 50 тысяч". В Республике Арцах проживает свыше 150 тысяч армян и примерно полторы тысячи русских и греков. Ни азербайджанцев, ни курдов там нет, ибо они в годы войны благоразумно покинули зону боевых действий.

Подопригора рассказывает, что, претворяя идеи любимого им князя, царское правительство в середине ХIХ века применило принцип заложничества и "часть азербайджанской территории "отжали" от "метрополии" армянам. Это – Нахиджеван. Часть армянской территории оказалась в азербайджанском окружении. Это – Карабах". Политологу не мешало бы знать, что в царской России административные единицы не делились по национальной принадлежности. Были губернии, границы которых игнорировали границы ареалов проживающих там народов. Нахиджеван находился в составе Эриванской губернии, а весь Карабах был выделен в отдельную Елизаветпольскую губернию. Наконец, "метрополией" в то время была Россия, и кого от кого "отжали" - совсем непонятно.

Добавим также, что Нахиджеван никогда не был частью азербайджанской территории. И дело вовсе не в том, что сам термин "азербайджанцы" применительно к закавказским тюркам родился лишь в конце тридцатых годов ХХ столетия. Нахиджеван был включен в пределы Азербайджанской ССР на основании Московского мирного договора 1921 года, явившегося обыкновенным сговором между большевистской Россией и кемалистской Турцией. Еще через несколько месяцев, кстати, российский партийный орган (Кавбюро РКП(б)) принял решение о включении Карабаха в пределы той же Азербайджанской ССР. В течение двух-трех десятилетий после этого Азербайджану удалось выселить армян из Нахиджевана, и на очереди был Карабах...

Однако Подопригора уверяет, что стороны примирились с подобным "размежеванием" в советские годы. "Но из песни слов не выкинешь: во второй половине ХХ века максимум национальных амбиций закавказских народов иллюстрировала развязка дорог Баку – Ереван - Тбилиси. На дорожном указателе "болеющие стороны" с периодичностью футбольных туров изображали неприличные символы побед "Арарата" над бакинским "Нефтчи", многолетним капитаном которого был, к слову сказать, армянин Маркаров".

Эдуард Маркаров был лучшим футболистом "Нефтчи" за всю историю этого клуба, но никогда не являлся ее капитаном – национальность не позволяла. Но дело не в этом. Полезно было бы знать, что армяно-азербайджанское противостояние в Азербайджанской ССР продолжалось на протяжении всех советских лет. Выражалось оно в письмах и петициях армянского населения Азербайджанской ССР с требованием восстановления исторической справедливости и возвращения армянских регионов Нахиджевана и Карабаха в состав Армении. Время от времени это противостояние перерастало в вооруженные столкновения, наиболее крупные и кровопролитные из которых были в Степанакерте – 1964 год, Кировабаде – 1959 и 1972 годы, в Ханларском районе – 1969 год, Шамхорском районе – 1987 год... Так что из песни на слова Подопригоры лишние слова просто необходимо выкинуть.

Хотя бы следующие: "Реакцией на череду армянских погромов в Азербайджане, спровоцированных депортацией азербайджанцев из Карабаха, стало "историческое воссоединение" Арцаха с "прародиной". Оставим неприкрытое ерничанье на совести конфликтолога, перейдем к фактам. Погромы армян в Аз.ССР начались уже через день после принятия решения Областным Советом Нагорного Карабаха с просьбой к Баку, Еревану и Москве исправить несправедливость большевиков и вернуть край в состав Армении. Решение это (подчеркнем: с просьбой) было принято 20 февраля 1988 года, а уже 22 февраля начались погромы армян в Агдаме и Аскеране. 26-29 февраля в Сумгаите имели место квалифицируемые международным правом как геноцид резня и погромы армянского населения города. В те же дни были погромы армян в Кировабаде, по причине небольшого количества жертв оставшиеся "в тени" событий в Сумгаите. О какой депортации азербайджанцев из Карабаха идет речь, если все азербайджанонаселенные поселения Карабаха не только благополучно просуществовали до начала военных действий, но и активно заселялись пришлым тюркским элементом, в частности, депортированными из Узбекистана турками-месхетинцами?

Количество фактологических и хронологических ошибок можно было бы продолжить и даже попытаться объяснить, что конфликтологу не пристало мелочиться. Но в статье Подопригоры существуют и чистые фантазии. Например, он пишет: "Четыре резолюции ООН требуют немедленного, полного и безоговорочного вывода армянских формирований с оккупированной территории". Трудно понять, с какого, простите, бодуна одна-единственная резолюция ООН вдруг "учетверилась"? Столь же трудно понять, как может конфликтолог, претендующий на лавры миротворца, не знать того факта, что резолюцию отвергли все ведущие страны мира, в том числе и все три сопредседателя Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта: Россия, США, Франция. Непонятно также, где вычитал Подопригора провокационную новость о том, что "максимальная уступка, на которую согласились армяне, - заменить армию НКР на такую же по численности полицию"? Армия обороны НКР – важнейший гарант безопасности НКР и ее населения, и заменять ее на какие-либо иные формирования никто в НКР не собирается.

Несколько своих статей конфликтолог Подопригора завершал полюбившимся ему литературным приемом: "Надо почаще вспоминать родившийся еще в средневековье врачебный принцип "не навреди". .Хотелось бы переадресовать это выражение самому президенту Санкт-Петербургского клуба конфликтологов. Не забыть бы только напомнить конфликтологу, что автор этого изречения – Гиппократ – жил в V-IV веках до нашей эры, а этот период истории даже при исключительно богатой фантазии Бориса Подопригоры весьма трудно причислить к средневековью.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Голос Армении