Обращаясь к историческим материалам, следует отметить, что урожай 1932 года действительно оказался довольно бедным. Об этом свидетельствуют хотя бы темпы хлебозаготовительных работ. Так, в октябре 1932 года удалось поставить с Украины лишь 156 млн. пудов хлеба, что было почти вдвое меньше от запланированной нормы. Сталин требовал выполнения плана. Для этого он посылает в Украину хлебозаготовительную комиссию, возглавляемую Молотовым с задачей, во что бы то ни стало выполнить план. Причиной срыва хлебозаготовки рассматривалось не отсутствие хлеба, а нежелание за него бороться. Инструментарием для такой борьбы стало постановление СНК УССР от 20 ноября «О предприятиях к усилению хлебозаготовки», где  местные органы власти обязывались  изымать у колхозников зерно, украденное во время сбора урожая. Вместе с зерном изымался и продовольственный штраф, который на деле являл собой всю имеющуюся еду в хозяйстве. Проблема в том, что отличить ворованное зерно от собственного практически невозможно.  Результатом такой борьбы стало абсолютное ограбление крестьянства, когда из личных хозяйств было забрано практически все продовольство. Вот как вспоминает осень 1932 года М. Кислюченко из города Сквиры Киевской области: «Мне тогда было семь лет, но я и сейчас помню, как мама спрятала узелок пшеницы, а комсомольцы нашли и забрали его, вынесли какую-то одежду, забрали семечки подсолнуха. У нас в хате не осталось ничего съедобного. Мама кричала: «Побойтесь Бога, чем же я их буду кормить? Они же все умрут с голоду!»

Не смотря на катастрофическое положение с едой в деревнях 24 декабря 1932 года ЦК КП(б)У распространяет письмо  следующего содержания: «В связи с отменой  постановления ЦК КП(б)У от 18 ноября сего года об колхозных фондах предлагаем:

Во всех колхозах, которые не выполнили план по хлебозаготовкам, в пятидневный срок вывезти все без исключения имеющиеся фонды, в том числе, и посевной, в счет исполнения плана по хлебозаготовке.

Всех, кто не исполняет данных рекомендаций, в том числе и коммунистов, арестовать и отдать под суд».

Результаты такой «хлебозаготовки» активно шифровывались и получали гриф «совершенно секретно». Вот, к примеру, какую форму получали отчеты местных органов власти в Харьковской области: “За… пятидневку…м-ца по р-ну…было заготовлено (закуплено)…голов разного скота. Болеет по р-ну ящуром…голов». Под «головами скота» понимались люди, которые умерли от голода, болеющий от ящура скот означал количество случаев людоедства.

Таким образом, мы можем говорить, исходя из приведенных фактов, что голод в 1932-1933 году имел искусственное происхождение. Теперь нам следует ответить на вопрос, был ли голод актом геноцида, или же стал результатом непродуманной политики правительства по перекачиванию ресурсов из деревни, необходимых для индустриализации. Чтобы ответить на него, обратимся к свидетельствам очевидцев.  Историк П.Василевский вспоминает: «В марте 1933 года, вскоре после назначения на Украину секретарем ЦК Постышева, Сталин вызвал его, Косиора и Балицкого. В присутствии Молотова, Калинина, Кагановича, Ягоды «давал ряд указаний» по поводу политики на Украине. На прощание, выйдя из-за стола, он подошел к Постышеву, поплескал его по плечам, и улыбаясь сказал: «Ты, Паша, назначен нами  туда в роли ГЛАВГОЛА (Главнокомандующего голодом – П.В.) и этим оружием сделаешь больше, чем Стасик (Косиор) несколькими конными армиями. Стасик немного растерялся, а у тебя рука железная, на тех слезников (Чубарь, Петровский) не обращай внимания”». Кроме того, как известно голод охватил также и Северный Кавказ и Поволжье. Визитной карточкой целенаправленной организации голода стали продовольственные штрафы. Их также использовали на Дону и Кубани. Но эта практика практически не применялась на Поволжьи. Напротив, этому региону оказывалась всяческая помощь, в том числе и со стороны Красного Креста.  Причину такого «толерантного» отношения к Поволжью легко понять, просмотрев данные переписи населения в вышеупомянутых регионах за 1926 год. Тут мы увидим, что на Северном Кавказе проживало более 3 млн. украинцев, в том числе, на Кубане более 62% всего населения (900 тыс), на Дону – до 44% (около 500тыс). Исходя из этого видим, что наиболее сильным голод был именно в местах компактного проживания украинцев. В виду всего вышеотмеченного, можем говорить, что голод был именно геноцидом против украинского народа. Следует отметить, что он охватил преимущественно  сельскую местность, где украинцы составляли более 85 процентов населения. В то же время, в городах, где голод был менее жесток часть украинского населения не превышала 10-25%. Это отнюдь не означает, что не гибли представители и других национальностей, память о которых также должна жить в наших сердцах.

ХХ век оставил глубокий кровавый отпечаток в истории многих народов. В начале века первыми были подданы геноциду армяне, украинцы пострадали от тоталитарного режима, потеряв по разным оценками от 4 до 10 млн. человек, в гетто и концлагерях погибло около 1 млн. представителей еврейского народа. Эти ужасающие цифры являются результатом действия преступных тоталитарных режимов, для которых террор – это средство к существованию и поддержки собственной динамики. Однако когда мы говорим о геноциде, мы почему-то забываем о трагической судьбе, так называемых малых народов. Речь идет о крымских татарах, калмыках, которые были полностью депортированы из мест своего компактного проживания в необжитые части Советского Союза. Не следует забывать и о геноциде адептов буддизма на территории СССР. Буряты, калмыки и некоторые другие малые народы, исповедующие эту религию, понесли непоправимые потери, когда все поселения возле дарцанов в радиусе одного километра стирались с лица земли, а их жители и монахи принимали мученическую смерть. Об этом мы тоже должны говорить.

В этом отношении не понятной выглядит позиция Российской Федерации в лице президента Медведева. Говоря о «проблематике так называемого «голодомора»», он, в частности, отметил, что «Голод 1932–1933 годов в Советском Союзе не был направлен на уничтожение какой-либо отдельной нации. Он стал следствием засухи и проводившихся в отношении всей страны, а не одной только Украины, насильственной коллективизации и раскулачивания. Погибли миллионы жителей Среднего и Нижнего Поволжья, Северного Кавказа, Центрального Черноземья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана, Белоруссии. Мы не оправдываем репрессии сталинского режима в отношении всего советского народа». Также российский президент поведал о том, что  «любой гражданин Украины, утверждающий, что помимо украинцев в этот период от голода погибли русские, казахи, белорусы является, по Вашему (Ющенко – авт.) мнению, уголовным преступником». Хотелось бы прокомментировать две вышеупомянутые цитаты. По поводу причин голода, мне кажется, было сказано уже достаточно. В отношении же уголовной ответственности за признание пострадавшими во время голода представителей других национальностей, то это, мягко говоря, не соответствует действительности. В подтверждение этого хотелось бы процитировать Виктора Ющенко, который 14 ноября отметил, что «я призываю каждую нацию, которая пострадала от коммунистического режима, признать голодомор. Мы совместно были заложниками и жертвами прошлого зла и должны совместно от него очиститься». И если следовать логике российской стороны, то Ющенко должен понести уголовную ответственность за признание пострадавшими и другие народы.  Кроме того, Украина обвиняет в организации голода не какой-то отдельно взятый народ или страну, а тоталитарный режим: «История уже вынесла приговор убийцам, которые спланировали и провели Голод. Это – тоталитарная коммунистическая сталинская система, которая не имеет национальных признаков»

Нельзя отрицать тот факт, что во время голода пострадали и другие республики, но в таком случае это дает право правительствам этих стран сегодня ставить вопрос о геноциде и  против  их народов. Убежден, что одной из первых в таком случае факт геноцида признает Украина, независимо от того будет это Белоруссия, Россия или любая другая страна.

Сегодня наметилась тенденция по признанию многих преступлений тоталитарных режимов мировым сообществом. Это вполне логично, поскольку каждая страна должна дать свою оценку вышеупомянутым событиям, здесь нет места нейтральной позиции: преступление можно или осудить, заявив об этом публично, или тихо поддержать своим молчанием. Так, например, Германия признала факт геноцида евреев во время Второй мировой войны, тем самым осудив действия нацистского режима и отграничившись от его преступлений. Глупо винить в преступлениях политических элит весь народ, это прекрасно понимают в Европе. В то же время Турция, позиционирующая себя как страна демократическая и стремящаяся в Европейский Союз, напротив, отказывается признать акт геноцида против армянского народа, тем самым беря на себя и сегодня ответственность за те события. Она продолжает геноцид своим непризнанием.

В этом отношении весьма странной выглядит официальная позиция Украины, которая до сих пор не признала геноцид армян в начале ХХ века. Следует отметить, что среди стран, признавших этот факт, можем увидеть Россию, Канаду, США, Европейский Союз и т.д. О причинах такой позиции Киева можем только догадываться, возможно, она связана с нежеланием портить отношения с Анкарой как одним из стратегических партнеров в Черноморском регионе. В таком случае Украина также берет на себя ответственность за прошлые преступления, пособничая их непризнанию. Можем говорить, что здесь мы сталкиваемся с политикой двойных стандартов, которая якобы продиктована политической целесообразностью. Украина попадает в плен противоречий, сотканной ее же руками, а ее попытки восстановить историческую справедливость по отношению трагедии собственного народа выглядят как очередной политический проект, давая лишние козыри тем странам и режимам, которые не желают признания факта Голода. Если Киев действительно желает  признания геноцида украинского народа, он должен отказаться от политики двойных стандартов, признав геноцид армян, заявив громко о депортации крымских народов. Это позволит поднять международный авторитет страны как страны цивилизованной и порядочной,  и в то же время лишить аргументов тех, кто хочет показать нашу трагедию как очередной политический проект, поскольку сегодня, к сожалению, он именно так и выглядит, ведь сегодня тема голодомора стала просто одним из инструментариев внешней политики. В этом случае нет места политической целесообразности, это демонстрация цивилизованности  и соболезнования в горе другого народа.

Еще древние римляне говорили: «Historia est magistra vitae» («История – учительница жизни»). В этой сентенции заложена глубочайшая философская истина, поскольку те, кто игнорирует уроки истории, обречен на повторение ее ошибок. Признание голодомора и актов геноцида других народов нужно не Украине, а каждой стране, дабы не повторилась подобная трагедия в будущем, однако для реализации этого признания Киев также должен отказаться от политики двойных стандартов и спекуляций на собственной трагедии, когда она превращается в очередной проект. Чувство человеческого сострадания должно быть всегда выше политической целесообразности и личных взаимоотношений  лидеров стран.

Николай Кравчук