Analitika.at.ua. Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

Большой договор между Украиной и Россией десять лет назад закрепил определённый статус-кво. Недавно он был продлен на очередные десять лет. Что значит этот договор сейчас, и есть ли у него будущее?

Давайте сразу уточним: продлён он будет ещё на десять лет с 1-го апреля следующего года. Теперь уже автоматически, поскольку за полгода до этого ни одна из стран не выразила намерения из этого договора выходить. Хотя он, конечно, всегда вызывал массу споров и сомнений, как в России, так и в Украине. И тогда, в 1997 году, даже в тех условиях, он считался паллиативным документом, который в значительной степени вывел за скобки все спорные вопросы, существовавшие на тот момент между Россией и Украиной. И уж тем более сейчас, спустя десять лет, многие нормы его кажутся не отражающими львиную долю тех вопросов, которые возникают. Тогда тоже было много противников подписания такого договора, несмотря на то, что на его подготовку ушло несколько лет; и сейчас есть много желающих переписать многие его нормы и по возможности конкретизировать их. Впрочем, все понимают, что если бы такой шаг был сделан, то есть этот договор не был бы пролонгирован, то подписать новый, сейчас, когда президентом является Виктор Ющенко, было бы невозможно.

Собственно, это и стало одной из причин того, что Россия решила просто-напросто по умолчанию продлить так называемый «Большой договор». В Украине некоторые политические силы, судя по заявлениям в т. ч. и МИДа Украины, рассчитывали на выход России из договора и готовились использовать это в антироссийской кампании, которая, по сути дела, активно уже развернулась.

И было бы использовано Ющенко на выборах президента?

Само собой. А он будет баллотироваться, и блок его уже имеется. Но мы видим, что его стратеги не придумали пока ничего лучшего, чем разыгрывание антироссийской риторики.

Каковы наиболее проблемные точки в украино-российских отношениях?

Этих точек огромная масса, причём они неустанно генерируются со стороны нынешнего украинского МИДа. Они возникают в тех отраслях, где их никогда не было,- посмотрите на сайт МИДа. Уже польская «Газета Выборча», если не ошибаюсь, написала, что складывается впечатление, будто у нашего МИДа нет других занятий, кроме как заявлять что-то обидное в адрес России. Иногда оно выдаёт по нескольку заявлений в день.

Самые серьёзные вопросы - это, конечно же, по Черноморскому флоту и по делимитации границ, которые сейчас резко обострила украинская сторона. Ясно, что эта проблема существовала всегда, но она не создавала неудобств для ведения бизнеса между субъектами России и Украины, и вообще для граждан обеих стран. Теперь Украина собирается чуть-ли не самостоятельно устанавливать границы, примерно как губернатор Краснодарского края в районе Тузлы. Думаю, это не лучший подход.

Ещё есть множество нерешённых, зависших проблем, связанных с формированием единого экономического пространства. Допустим, в Украине многие эту тему похоронили, но при этом и решение проблем экономического сотрудничества так же было отложено в долгий ящик. Это вопросы таможенных пошлин, экспортных ограничений и т.д. Мало того, множатся эти проблемы, по мере того, как портятся отношения между Украиной и Россией.

Есть также ряд вопросов в гуманитарной сфере, которые обострил Виктор Ющенко. Они, опять-таки, существовали и при Кравчуке, и при Кучме, с 91-го года. Я имею в виду выработку совместных подходов к истории, к языку, к культуре. Здесь мы видим разрыв полный. Эту проблему очень долго в России игнорировали, почему и вынесли за скобки большого договора, но теперь приходит понимание того, что это важные вопросы, а может и первостепенные. Попытка закрепить их в новом договоре была, но не хватило, как обычно, ни воли, ни стремления с обеих сторон.

Кстати, при обсуждении прерывать или нет большой договор, я предлагал подход, который ведёт с Украиной Европа. Вначале этого года закончился договор «Украина-ЕС», который тоже устарел, хоть он и более свежий. Так вот, Европа заявила о том, что она продлевает его до момента заключения нового, усиленного договора. Я предлагал российской стороне поступить так же, прекрасно понимая, что при президенте Ющенко ничего подписано не будет. Но начать этот процесс, начать разработку расширенного договора на уровне экспертов, можно было бы уже сейчас. Ведь рано или поздно Ющенко уйдёт, причём скорее рано, чем поздно. В любом случае, придёт более адекватная власть, независимо от того, будет это Тимошенко или Янукович, или кто-то ещё. России вскоре нужно будет пойти по этому пути. Тем более что обновление договора «Украина-ЕС» предвидится не скоро.

В ближайшее время в Украине стартует, или стартуют, очередные избирательные кампании. Естественно предположить, что Россия будет искать своих агентов влияния или делать ставку на какие-то политические силы в Украине. Насколько обоснованно это предположение?

В общем, в России уже давно разочаровались в украинских политиках и политике. Наконец-то пришло осознание того, что на кого здесь не ставь - всё равно появятся какие-то «Мазепы», с которыми нет смысла о чём-то договариваться. Поэтому там отказались от выдачи каких-либо авансов, типа «мы вам дешёвый газ, а вы - потом, в будущем, не вступите в НАТО». Или вроде «мы вас поддержим на выборах, а вы продлите договор о Черноморском флоте». В России уже не столь наивные люди, как были в начале 90-х, когда подобные договорённости играли какую-то роль. 2004-й год многому научил Москву, и не только во взаимоотношениях с Украиной. Подход ко всем бывшим республикам изменился и формировать в них свою политическую силу, которая когда-то там придёт к власти или будет «пятой колонной» - в России от этого отказались. По большому счёту, такой примитивный и грубый подход там никогда и не применяли. Напрямую об этом можно почитать у того же Модеста Колерова, когда он отвечал за формирование политики Кремля по отношению к ближнему зарубежью.

Россия пошла по пути западному, по пути создания системы грантов, которые позволяли бы формировать хоть какое-то поле лояльности в тех или иных республиках. Это касается гуманитарной сферы, научной, и других. Но, как и всё в России, разворачивается это очень громоздко, неуверенно, поскольку Россия действительно не имеет подобного опыта. Однако, есть уже такие организации, как фонд «Русский мир», к примеру, со своими прожектами (проектами я их пока не назову). Реализуются эти прожекты крайне медленно, но общее направление, где и как собирается действовать Россия, понять можно: берётся калька (с дырами) с той системы, что почти эффективно работала до распада Союза и переносится на наши реалии. И в этом есть изъяны, то есть те самые реалии, о которых очень хорошо Пётр Первый сказал: «Воруют!» Несмотря на это, процесс, как говорится, пошёл - ведь и американские гранты разворовывались, хоть и система контроля у них отлажена намного лучше. К слову сказать, американцы ищут, чем заменить систему грантов, и России надо следить за тем, что и когда они применят, чтобы не опоздать.

Как вы видите тенденцию развития украино-российских отношений после президентских выборов?

Я думаю, Виктор Ющенко больше не будет президентом, если у нас не будет какого-то ЧП. Устроить такое у Ющенко мало шансов, так как нет на это ресурсов, не на кого опереться. Ещё в 2007-м году он мог рассчитывать на внутренние войска, а теперь, кажется, кредит доверия исчерпан полностью. Ещё можно ожидать каких-то провокаций в адрес России, но в любом случае, президентом станет человек, который будет более адекватно выстраивать с ней отношения.

При этом американская дипломатия будет стараться втянуть Украину в НАТО, и в этом не всё будет зависеть от Киева - все-таки Америка остается гегемоном. Если ей это удастся, то о стратегическом партнерстве Украины с Россией придётся забыть на многие десятилетия, если не на века. Быть может, я немного сгущаю краски, но лучше предостеречь, чем недостеречь, не так ли?

Записал Андрей Маклаков

dialogs.org.ua