Среда, 04.08.2021, 07:39
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2008 » Декабрь » 9 » Два принципа “в одном флаконе”
Два принципа “в одном флаконе”
10:50

Analitika.at.ua. Последние подвижки в процессе карабахского урегулирования, связанные с недавним заседанием министров иностранных дел стран ОБСЕ в Финляндии, в определенной степени встревожили часть политической элиты страны.

Некоторые политики полагают, что Ереван готов пойти на достаточно серьезные уступки Баку при том, что не совсем понятно, что мы получим взамен. Подобные настроения, безусловно, подогреваются, во-первых, недостаточной информацией о подробностях переговоров, во-вторых, массированным пропагандистским наступлением Азербайджана и, наконец, неоднозначными заявлениями ответственных зарубежных дипломатов.

Азербайджанская делегация уже в ходе заседания в Хельсинки распространила заявление, в котором — вопреки реальному смыслу проходящих переговоров — поспешила заявить, что “мы не поступимся нашей территориальной целостностью”. Масла в огонь подлили слова заместителя госсекретаря США Дэниела Фрида, который заметил, что “мы начинаем с принципа территориальной целостности”. Ну и, разумеется, свою поддержку Азербайджану в этом вопросе еще раз продемонстрировала Анкара.

А что, помимо этого, нам известно? Не так уж мало, как представляется на первый взгляд. Ведь в декларации, подписанной руководителями дипломатических ведомств стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ, совершенно четко сказано, что процесс разрешения конфликта должен основываться на Мадридских принципах. И вот тут-то и поднимают голову критики: что за принципы? Чем они нам грозят? Куда ведут?

Проблема на самом деле состоит в том, что сегодня Минская группа и международное сообщество в целом мучительно пытаются найти возможность сочетания права на территориальную целостность с правом на самоопределение наций. Ведь тот же Дэниел Фрид, упомянув о территориальной целостности, с которой “мы начинаем”, немедленно оговорился: “Есть и другие принципы”. И право на самоопределение тоже находится в центре внимания посредников. Последние считают, что именно в Мадридских принципах содержится тот самый волшебный компромисс, который позволяет свести воедино, казалось бы, несочетаемые понятия.

Конечно, подробности того, о чем стороны договорились два года назад в Мадриде, известны очень ограниченному кругу лиц. Но общеизвестно самое главное: реализуется подход, давно и хорошо известный в дипломатии как “территории в обмен на статус”. И в этом, честно говоря, нет ничего особенно сенсационного.

Армянская сторона в лице официальных Еревана и Степанакерта никогда не утверждала, что имеет какие-либо претензии на азербайджанские районы, которые ныне составляют зону безопасности вокруг Карабаха. То есть территориальных требований не выставлялось. Речь всегда шла лишь о гарантиях безопасности граждан НКР. И если международное сообщество представляет юридически обязывающие гарантии этой безопасности — о чем, собственно, может идти речь в данном контексте?

Что мы получаем взамен? Две фундаментальные вещи: деблокаду границ и возможность демократического определения статуса НКР в результате свободного волеизъявления на референдуме населения республики. Деблокада — сразу, а статус — позже. Потому дипломаты называют его “отложенным”. И если относительно разблокирования границ (и параллельного установления дипломатических отношений с Турцией) в нашем обществе, в принципе, есть согласие, то со статусом дело выглядит сложнее.

Потому что неизвестно, когда пройдет референдум и кто получит право в нем участвовать. Если в Карабах должны вернуться азербайджанские беженцы, а референдум будет отложен лет на 10-15, то в силу понятных демографических причин его результаты могут быть, мягко говоря, неоднозначными. Но и здесь есть значимый нюанс. Если уж говорить о беженцах, то почему армяне не должны вернуться в Гянджу, в Шаумяновский район, в Баку, наконец?! Поэтому возвращение азербайджанцев в Карабах — дело достаточно смутное и весьма сомнительное. Далее, мы должны думать в первую очередь об укреплении НКР, инфраструктур — в том числе и оборонных инфраструктур — республики, усилении экономического и расширении демографического потенциала Карабаха. В таком случае никакой референдум, когда бы он ни проводился, ничем нам не угрожает. И наоборот — если Армения и Карабах ослабнут, не сумеют поддержать экономический рост на максимально возможном уровне, решить проблему эмиграции и, соответственно, демографии никто нам не поможет. Со временем Карабах достанется Азербайджану, причем легко, и понимать это надо совершенно ясно. Ибо, что бы там ни говорили наши записные патриоты и шапкозакидатели, в итоге выиграет тот, у которого сильнее и гибче экономическая и социальная структура, у кого более развито гражданское общество, короче — выше цивилизационный уровень. Потому что сила армии и даже высота и несгибаемость национального духа — это в конечном итоге производные от уровня и качества жизни нации.

Вот и получается, что нам жизненно необходимо поступиться тем, на что мы никогда не претендовали, и, получив открытые границы, выводить свое развитие на принципиально новый уровень. То есть сделать то, что с понятными опасениями и оглядками пытается делать власть.

 

Армен ХАНБАБЯН

НВ

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 551
Календарь новостей
«  Декабрь 2008  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru