Analitika.at.ua. Постепенно подходит к своему календарному концу эпоха Джорджа Буша-младшего. Восемь лет его президентства не прошли для мира даром. Это и 11 сентября 2001 года, и война с "Аль-Каидой" в Афганистане, и упорный, но безрезультатный поиск оружия массового поражения в Ираке, закончившийся казнью Саддама Хусейна, и цветные революции в Сербии и на пространстве СНГ. Несмотря на периодические дружелюбные заявления из Москвы и Вашингтона, эти восемь лет можно назвать годами маленькой холодной войны между Россией и США. Апогеем противостояния был своеобразный "карибский кризис" в августе уходящего года из-за известных событий вокруг Южной Осетии. К счастью, как и в годы Карибского кризиса, мир отделался легким испугом, маленькая холодная война не вылилась в большую и горячую, а бороздившие просторы Черного моря американские корабли вернулись на родные базы.
В восьмилетие Буша американская внешняя политика отличалась подчеркнутой напористостью и агрессивностью. Однако нельзя сказать, что такая политика принесла Белому дому существенные дивиденды. Попытка создать вокруг России буфер из недружественных стран не увенчалась успехом. Страны, выбранные для этой роли, не справились со своими "обязанностями" и переживают затяжной внутриполитический кризис. С другой стороны, напористость внешней политики Буша привела к усилению противодействия росту американского влияния на старом континенте не только со стороны России, но и со стороны некоторых ведущих стран ЕС. Акции же в Афганистане и Ираке нельзя сказать, что слишком усилили влияние США в Азиатском регионе. Скорее можно констатировать, что они ослабили Америку и привели к росту регионального влияния геополитического конкурента США - Ирана. Одним словом, если оглянется уходящий Буш на оставленное им наследство, то должен будет признать, что наследство это не самое благоприятное. Не говоря уже о финансовом кризисе.
Не способствовали улучшению имиджа США в мире и личные качества лидеров вашингтонской администрации. По ресурсам Всемирной паутины получили широкое хождение так называемые бушизмы – публичные ляпы президента США, прозвучавшие в ответ на те или иные злободневные темы. А бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд, один из ведущих "ястребов" вашингтонской администрации, даже удостоился приза английских филологов за самую косноязычную тираду, произнесенную публичным политиком. Комментируя настойчивые вопросы журналистов о том, насколько "успешно" идут в Ираке поиски оружия массового поражения, Рамсфелд тогда сказал: "Меня всегда особенно интересуют донесения о чем-то, что на самом деле не случилось, потому что, как мы знаем, существуют известные, то есть вещи, про которые мы знаем, что мы их знаем. Также мы знаем, что существуют известные неизвестные, то есть мы знаем, что есть вещи, которых мы не знаем. Но также есть и неизвестные неизвестные - те вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем". Представитель комиссии, присудившей Рамсфелду приз, отметил: "Мы думаем, что мы знаем, о чем он говорит. Но мы не знаем, знаем ли мы это на самом деле"...
Но все-таки американская политическая элита оказалась на высоте. Пусть только под конец президентского срока Буша, но она осознала, что дальше так продолжаться не может: американская политика нуждается в обновлении. В чем было преимущество Барака Обамы над своими более именитыми оппонентами? По-видимому, немалую роль сыграла вера Обамы в те лозунги о необходимых изменениях, которые он провозглашал. Электорат эту веру почувствовал и Обаме поверил.
... Отметим, что застойные симптомы эпохи Буша были характерны и для отечественного политического поля. Слушая многих наших политиков, можно заметить, что они не только, как и Буш, не в состоянии убедить слушателя в искренности своих слов, они сами не верят в свои речи. И когда что-то заявляют, лишь исполняют очередной обязательный номер, говорят то, что от них ждут в конкретный момент, считая свое косноязычное лицемерие верхом политического мастерства.
Увы, кадры нашей политической элиты зачастую не лучше кадров Буша, а в результате мы не столько продвинулись на пути создания периодически провозглашаемого интеллектуального общества, сколько достигли немалых успехов на пути создания общества, где в цене лицемерие, мошенничество и угодничество. Какова потребность - таковы и кадры.
Конечно, это не необратимый процесс. Тем более что пути политической элиты и простого народа пересекаются не часто. По преимуществу тогда, когда вторые смотрят первых по телевизору. И так к ним и относятся - как к персонажам многосерийного и надоевшего телешоу. Персонажам, которые подобно Рамсфелду сами не знают, что они знают, а что не знают и что хотят знать или не хотят... Причем персонажам не первой свежести, которые сами с трудом шевелятся, а общество расшевелить и подавно не в состоянии. Ведь все видят: все, что делает так называемая политэлита, большинство "народных избранников" - не более чем имитация политической деятельности. А реально есть лишь подковерная борьба различных элит за место под солнцем. Как сказал Михаил Задорнов, "чиновник - это существо, которое двигается в направлении бесплатного питания". А потому конкурирующие элиты, дежурно улыбаясь, прячут камни за пазухой и ждут удобного часа, чтобы закидать этими камнями друг друга. Ради бесплатного буфета.
Конечно, объективности ради надо отметить, что перестройка партийных элит в Армении тоже идет, и даже можно сказать, что началась она несколько раньше, чем "перестройка" в США. В нынешней политической элите Армении есть новые лидеры с новыми взглядами и лозунгами, которые пытаются установить новые правила и доказать, что героями нашего времени все-таки являются не окруженные телохранителями олигархи (или наоборот), а скромные ребята за шахматной доской. Однако переломить тенденцию нелегко. Поверит ли общество в новые подходы? Ведь очень много власти и влияния у старых мастодонтов, которые на новые веяния смотрят скептически и верят, что надо только переждать, рано или поздно новая команда обанкротится, докажет свою несостоятельность - и все вернется на круги своя...
Рубен МАРГАРЯН
Голос Армении |
