Analitika.at.ua. Нет худа без добра. Мировая экономическая буря, принеся с собой новые вызовы и дополнительные сложности, привела и к целому ряду позитивных явлений. Речь в первую очередь - об очередном и, надо сказать, давно назревшем переосмыслении роли и значения государства. Но, думается, мировые катаклизмы являются не единственной причиной корректировки образа мышления и образа действий нашей исполнительной власти: изменения в президентском и правительственном кабинетах, когда на смену одним государственным деятелям пришли другие, не зашоренные многолетними стереотипами и шаблонами, сами по себе служили достаточным основанием для перемен. Как бы то ни было, необходимость неотложного проведения антикризисных мероприятий весьма удачно наложилась на персональный состав тех, кто эти мероприятия и должен был вызвать к жизни...
Сегодня, спустя полтора десятилетия после того, как государство в качестве ключевого "судьи и активного игрока" в одночасье соскочило с экономического "поезда" и непредусмотрительно затаилось "в кустах", можно лишь сожалеть, что многочисленные призывы (в том числе и со страниц "ГА") вернуться остались неуслышанными и непонятыми. А ведь все эти долгие и полные лишений годы государство волей-неволей обедняло себя, сильно ограничивая свой инструментарий воздействия на важнейшие социально-экономические процессы в стране, причем инструментарий тот... вполне стыковался с основополагающими принципами свободной экономики рыночного типа. Вот удивятся сегодня наши доморощенные суперлибералы, беззаветно преданные идеям рыночного фундаментализма, – те, кто в свое время увел рушащуюся экономику страны в сторону от разумного, напрашивающегося пути прямиком в малополезные и шоковые для переходной экономики мифические дебри "чистого рынка".
Сегодня решенным вопросом можно считать создание в ереванском и гюмрийском аэропортах с целью формирования благоприятного инвестиционного климата свободных экономических зон (СЭЗ) и особых экономических зон (ОЭЗ) – в создаваемых технопарках. Что же мешало сделать это гораздо раньше? На неоднократные вопросы-запросы журналистов на всех уровнях государственной власти неизменно следовал один ответ: о якобы высоких коррупционных рисках подобных мероприятий – ответ, продиктованный и поддерживаемый с самого "верха". Но подобное, с позволения сказать, "обоснование" просто лишний раз подчеркивало бессилие властей установить соответствующий контроль над перспективным проектом, а еще – нежелание добавлять себе излишнюю головную боль.
И сегодня доподлинно неизвестно, кто в свое время подбросил властям указанную мысль-отговорку, но, кажется, к тем консультантам и экспертам ныне уже не склонны особо прислушиваться власти предержащие. И слава богу. Между тем уровень коррупции в обществе меньше не стал – зато стало побольше решимости и воли к разумным экспериментам, в самом широком смысле инновациям.
И, кстати, об инновациях. Как известно, решением главы правительства при премьере будет образована комиссия, которая займется объявлением тендеров и рассмотрением поступающих на стол правительства инновационных бизнес-проектов, лучшие из которых получат содействие государства. По словам варчапета Тиграна Саркисяна, среди форм содействия предпринимателям, о которых еще совсем недавно даже заикнуться боялись отечественные чины, - выделение прямых субсидий перспективным предприятиям, а также участие государства в их капитале.
Видимо, частичная национализация под влиянием экономического стресса банков и иных организаций в самых рыночных странах Запада и в США в одночасье разрушила другой рыночный миф – о якобы недопустимости, простите за каламбур, допущения государства на рынок в качестве самостоятельного игрока. Но сколько раз до сего дня было сказано: полностью государственные компании и концерны (в той же России их на сегодняшний день более чем достаточно, а во Франции и Италии государство само по себе давно и зачастую выступает не просто в роли "судьи"-регулятора, но и в качестве активного рыночного игрока) либо компании и концерны с долевым участием государства в их уставных капиталах вовсе не анахронизм. Они при разумной организации дела (прежде всего при оптимальном и прозрачном менеджменте и внедрении современных принципов корпоративного управления) могут быть вполне эффективны и конкурентоспособны и, более того, на стратегических направлениях, куда сегодня воздерживаются соваться частные предприниматели (например, в венчурно-инновационный сектор, в сферу нанотехнологий и т.п.), практически безальтернативны. При этом в дальнейшем, наладив в той или иной сфере, на том или ином стратегически важном предприятии дела и вызвав к ним интерес частного сектора, государство всегда может продать свою долю на стратегическом пространстве – никто не говорит, что государство должно "всю жизнь" цепляться за свою собственность.
Среди иных инструментов господдержки называется также возможность предоставления со стороны правительства государственных гарантий реальному сектору экономики, до поры до времени слывших еще одним "пугалом" рыночной экономики. Дело в том, что для кредитодателей госгарантия, с одной стороны, служит 100%-ным залогом возвращаемости отпускаемых тому или иному предприятию финансовых средств, но с другой – подобная гарантия ровно на ту сумму кредита, что гарантируется правительством, до ее возврата непосредственным заемщиком механически приплюсовывается к государственному долгу страны.
Судя по всему, опять же в силу значительных коррупционных рисков подобного инструмента (к примеру, субъективное предоставление госгарантии хозяйствующему субъекту, который, как изначально ясно, не в состоянии будет своевременно и в полной мере погасить свой долг) он долгое время практически был у нас под запретом. Существенные ограничения в этом плане накладывались на законодательном уровне – в частности, Законом РА "О государственном долге".
И вот недавно правительство предложило ряд поправок к закону, согласно которым исполнительная власть получает дополнительную гибкость и более широкие возможности по предоставлению в случае необходимости госгарантий. В частности, законодательный запрет не станет применяться в случае решения стратегических задач в форс-мажорных обстоятельствах, при обеспечении насущных государственных нужд, формировании госрезервов и т.д.
Безусловно, что, доставая из пыльных запасников "проржавевшие" за долгие годы бездействия, но вполне при этом пригодные инструменты воздействия на экономические процессы в стране, исполнительная власть получит на свою голову и дополнительные хлопоты, и серьезную нервотрепку, и новый груз проблем и забот. Все эти механизмы, чтобы не превратиться в свою противоположность, требуют организации хорошо продуманного и тщательного государственного контроля и регулирования. Государство сегодня пошло на это. Но на то оно и государство, на то власть и есть власть. В конце концов, задачей ни одного государства не может быть обеспечение для чиновников госмашины условий для, так сказать, наиболее бездумной и беззаботной жизни. Отдохнули – и хорошо. Самое время "в полный рост" начать отрабатывать деньги налогоплательщиков. Лично у меня активное, не боящееся дополнительной ответственности и новаторских подходов государство вызывает гораздо больше уважения, нежели то, что предпочитает "отсиживаться в кустах"...
Ашот АРАМЯН
Голос Армении |
