Analitika.at.ua. "Карабахская сторона оказалась вне переговорного процесса, а проблема стала восприниматься как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном во многом по вине армянских дипломатов и политиков". Об этом заявил корреспонденту ИА REGNUM карабахский публицист Вардгес Овян, комментируя перипетии процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. При этом он отметил, что с согласия армянской стороны на столе переговоров оказался "вопрос сдачи освобожденных в ходе навязанной Азербайджаном войны территорий".

"Прошло 15 лет со дня перемирия, конфликт переместился из военной плоскости в дипломатическую, однако сейчас трудно найти какого-либо высокопоставленного мужа, политического деятеля, который ответил бы четко, чего мы хотим и каков самый оптимальный вариант урегулирования конфликта. Высказываются абстрактные мысли о международных гарантиях безопасности, о сухопутной связи между Арменией и Арцахом (самоназвание Нагорного Карабаха - ред.) и, конечно, об уточнении статуса Нагорного Карабаха. При этом не забывают о "взаимных уступках", что означает возвращение части имеющегося у нас противнику. А что "взаимоуступит" Азербайджан, об этом не говорится и слова. Интересно, что о взаимных уступках в основном говорит армянская сторона и сама же предлагает свой, подлежащий возвращению товар - землю", - сказал публицист.

Он отметил, что "те, кто мало-мальски знаком с историей армянского народа, знает, что эти территории исторически являются армянскими". "Часть наших политиков называет занятые в ходе войны территории "поясом безопасности". То есть, эти территории нужны нам для того, чтобы противник не использовал их в качестве плацдарма для нового нападения на Арцах. Для другой части политиков они являются лишь предметом торговли, то есть отдаем территории Азербайджану, чтобы тот "предоставил статус" Карабаху. В последнее время политические деятели, придерживающиеся патриотических позиций, стали выступать с новыми предложениями типа: не сдавать просто так эти территории, а обменять их. К примеру взамен Агдама получить Шаумянский район. Но это одно и то же, что обменять трижды более важную в стратегическом плане армянскую территорию на менее важную армянскую же территорию", - сказал Вардгес Овян.

По его словам, "господа-посредники, воодушевленные бездеятельностью армянской стороны, единодушно давят в вопросе возвращения освобожденных территорий". "Спросил бы кто: господа, можете указать хотя бы одну страну в мире, которая вернула бы часть своих территорий после победы над противником в развязанной последним войне? К примеру, зачем Россия, одна из стран-сопредседателей, победив противника во второй мировой войне, приобрела в свою в собственность Калининград-Кенигсберг, не имеющий с ней никакой сухопутной связи? Или же, почему та же имеющая 17 млн. кв. км территории Россия, внутри которой могли бы поместиться 3 США и 46 Японий, не хочет вернуть Японии несколько небольших Курильских островов, имеющих для нее такое значение, как, скажем, несколько капель в полном водой ведре, в то время как для Японии они имеют жизненное значение? Или же: сколько французов сразу же по окончании второй мировой войны вернулось в Германию на прежнее местожительство? Между тем в контексте карабахского урегулирования по сей день на повестке остаются не только пресловутое "возвращение" земель, но и возвращение азербайджанских беженцев, в то время как об армянских беженцах не говорится и слова", - сказал Вардгес Овян.

Публицист отметил, что "карабахский вопрос - не чисто вопрос арцахцев". "Это общенациональный вопрос. Сдав сегодня освобожденные территории, завтра потеряем Арцах, даже при наличии "гарантий" за подписью самых влиятельных стран", - сказал Вардгес Овян.