Analitika.at.ua. Одним из главных событий 2008 года стало формулирование президентом России Дмитрием Медведевым нового подхода к ближнему зарубежью, устанавливающего приоритет двусторонних связей перед широкими малоэффективными коалициями на постсоветском пространстве. Об этом управляющий директор ИА REGNUM Модест Колеров заявил в интервью федеральному еженедельнику "Российские вести". Приводим текст интервью.

Модест Алексеевич, заканчивается непростой для России и всего международного сообщества 2008 год. Как бы вы оценили его итоги и какие события вы считаете наиболее значимыми в уходящем году?

Политические итоги - это вступление России в кризис и первый за последние двадцать лет опыт успешного применения вооруженной силы вне границ России. Главные события - это война, кризис, а, кроме того, как мне видится, формулирование президентом России Дмитрием Медведевым нового подхода к ближнему зарубежью, устанавливающего приоритет двусторонних связей перед широкими малоэффективными коалициями на постсоветском пространстве.

Одновременно с подобным изменением российской внешнеполитической концепции из ЕврАзЭС выходит Узбекистан, нарастают противоречия между Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном и Киргизией, из СНГ выходит Грузия, председателем Содружества становится Молдавия, представитель конкурирующего образования ГУАМ. В результате можно утверждать, что все прежние схемы политики на постсоветском пространстве умерли - если они даже и были когда-то живы.

Как вы думаете, какие положительные итоги российская власть вынесла из кавказского кризиса?

Главный положительный итог, и этот итог связан с войной - во-первых, что нужно готовиться к самым неприятным неожиданностям, во-вторых, что никакая внешнеполитическая риторика не защищает национальные интересы и не гарантирует нас от враждебной деятельности.

Вы только что упомянули новую доктрину Медведева о приоритетности ближнего зарубежья. По вашему мнению, каковы будут перспективы ее реализации?

Новая доктрина деятельности в ближнем зарубежье - доктрина зон привилегированных интересов - вполне реалистична. Главной трудностью в осуществлении новой концепции внешней политики будет, конечно, дальнейшее признание реальности. Это потребуется нам при признании того, что идея новой системы общеевропейской безопасности уже торпедирована евроатлантическими структурами. Более того, даже более понятная платформа стабильности и безопасности, выдвинутая Турцией, тоже фактически откладывается на потом - несмотря на усилия Турции и России.

Думаю, что ближайшие несколько месяцев или полгода нам потребуется на исследование реальности, в которой Запад оправился от удара по поводу своей неэффективности. Запад увидел, что его провокативное милитаристское поведение на постсоветском пространстве ударяет по нему самому.

Но Запад уже в первом приближении от этого удара оправился. Они назначили виноватым "сумасшедшего", как они его уже называют, Саакашвили. Часть ответственности за это будет возложена на уходящего президента Буша.

Хотел бы отметить, что по сути своей это ничего не меняет. И новые назначения в администрации США, и последняя риторика в Европе показывают, что они не откажутся от прежнего агрессивного тотального стиля НАТО, евроатлантических структур, и это еще больше затягивает их в ловушку перед лицом смещения активности США из Ирака в Афганистан.

Как, по вашему мнению, будут развиваться интеграционные процессы на пространстве СНГ?

К сожалению, эти интеграционные процессы будут проходить в контексте растущей бедности и растущих проблем, связанных с мировым кризисом. Конечно, нам с Белоруссией лучше было бы объединяться не под знаком финансового дефолта Белоруссии, а на более здоровых основаниях. Но это создаст дополнительные стимулы для согласования экономического единства. То же самое касается и Казахстана.

Думаю, что и дальше ОДКБ добровольно будет ограничивать свое влияние и свое значение оборонного союза, свое значение как организации, требующей высокой степени солидарности. И не только потому, что президент Медведев сказал, что ОДКБ - это в первую очередь политическая, а не военная организация. И не только потому, что генсек ОДКБ Бордюжа говорит, что участники ОДКБ будут каждый по-своему принимать решения о признании Абхазии и Южной Осетии. И не только потому, что та же ОДКБ в своей практике внятно дистанцировалась от самой существенной для одного из членов ОДКБ проблемы Карабаха. Просто эта добровольная саморедукция ОДКБ будет нарастать, и все больше будут приобретать значение двусторонние отношения.

В принципе, и ОДКБ, и СНГ, и прочие оболочки интеграции были и оставались внешними и никак не спасали их участников от внутренних конфликтов. Итак, двусторонние отношения в условиях дальнейшего схлопывания международных организаций.

Как вы думаете, достаточно ли у России эффективных механизмов для проведения внешней политики на постсоветском пространстве?

Могу сказать коротко - недостаточно. Но большее значение имеет то, что у наших противников внешнеполитические меры в большинстве случаев консолидированы - и гуманитарные, и экономические, и политические, и военные. У нас же зачастую такой консолидации нет, а есть даже прямые межведомственные противоречия - хотя, собственно, ничего плохого именно в этом я не вижу. Потому что когда есть инициативная внешняя политика, она сама создает повестку дня, а дальше уже даже самые инертные ведомства подтягиваются.

Но в том-то и дело, что наша внешняя политика не столько инициативна, сколько реактивна. Я искренне и откровенно считаю августовские решения президента Медведева и премьера Путина настоящим героизмом, действительно без всяких кавычек и курсивов - героизмом. Понимая, насколько они психологически отличались от настроений большинства бюрократии, которой не хотелось бы, конечно, принимать эти решения.

По мнению ряда экспертов, России явно не хватает информационных возможностей для доведения до населения и элиты ближнего зарубежья своей точки зрения на происходящие в мире процессы. Как бы вы прокомментировали подобные утверждения? Опять же, ХХI век - это век информационных империй. И вам не кажется, что в этой сфере мы несколько отстаем?

Что касается потребителей информации в сопредельных государствах, то проблема гораздо сложнее, чем это может показаться. Демократическое большинство пользуется обычными "комиксами" из "ящика", как, кстати, и большинство нашего населения. Собственно, у большинства и нет задачи "исследования" действительности. А телевизионная информация по определению мифологична.

Элиты, которые профессионально занимаются политикой и экономикой, конечно, подвержены этим "комиксам", но у них больше возможностей для исследования. И поэтому главной проблемой нашего вещания на сопредельные государства является задача формирования повестки дня. Формирование повестки дня и есть условие успешного взаимодействия с этими элитами. Иногда нам это удается. Но во многих случаях мы идем в "хвосте" у событий, не "создавая" эти события.

Вернемся к кавказскому кризису. Одним из его геополитических последствий является то, что Россия вновь вернулась в Закавказье. Каковы будут, по вашему мнению, последствия произошедших событий и вызванных ими геополитических подвижек для самого Закавказья?

Я не думаю, что мы вошли в Закавказье, мы просто зафиксировали свою границу по Кавказу и в двух местах в предполье. Проблемы остаются. Проблема нестабильности Грузии сохраняется. Также следует отметить, что в Грузии растет влияние Турции и Азербайджана. Следовательно, наш естественный союзник - Армения оказывается еще в большей изоляции.

Нет сомнений, что если Запад предложит какую-либо форму, даже не членства, а хотя бы редуцированной интеграции Грузии и Азербайджана в НАТО - то есть без права голоса, но с полным подчинением военной инфраструктуры этих стран альянсу, то у Армении не останется никакого другого выхода, кроме как тоже стремиться в НАТО. Потому что Армения не может себе позволить в этой ситуации стать предпольем Ирана.

Наши действия в августе позволили избежать глобального геополитического поражения. Но проблемы остаются - и главные еще впереди.

В настоящий момент происходит турецко-армянское сближение. Как это повлияет на весь регион в целом?

Я не преувеличиваю значение этого сближения. Это, скорее всего, тактика. Совершенно очевидно, что Турция в сути своей позиции не отказывается от политики жесткого диктата в отношении Армении. Я думаю, что в данном вопросе Анкара лишь торопится получить максимальные плоды от желания армянского руководства хотя бы как-нибудь урегулировать карабахский вопрос. Я думаю, что подобное его быстрое урегулирование - ошибка.

Как вы думаете, какая сейчас будет вестись игра вокруг Карабаха?

Противоположная Армении сторона урегулирования будет всячески стремиться к тому, чтобы Армения освободила зону безопасности, не получив гарантии статуса Карабаха.

После победы Обамы укрепились аппаратные позиции главы Пентагона Роберта Гейтса, являющегося специалистом по карабахскому вопросу и армяно-азербайджанским отношениям. Изменится ли позиция Соединенных Штатов в отношении Еревана и Баку в связи с усилением "линии Гейтса"?

Как можно судить по заявлениям ответственных лиц Соединенных Штатов, эта позиция уже изменилась, она стала более жесткой по отношению к Армении.

В результате кавказского кризиса Россия признала Абхазию и Южную Осетию. На фоне этого, по мнению ряда экспертов, происходит отход Москвы от поддержки Приднестровья. Как бы вы прокомментировали подобные опасения?

Я не вижу никакого реального отхода от поддержки Приднестровья со стороны России. И как всегда, нам здесь помогает противоположная сторона - а именно Молдавия своей крайне неконструктивной позицией.

Сместимся чуть восточнее. Как вы думаете, куда направлен основной вектор развития событий в "Незалежной"?

Украина погружается в социально-экономический крах. И в этой ситуации России необходимо не дать спровоцировать себя на "ложную цель". Так же, как и Украине. В этой связи отмечу, что Украине сейчас подбрасывают "ложную цель" конфликта в Крыму. На самом же деле там нет русско-украинского конфликта - там скорее возможен славяно-татарский конфликт. При том, что крымские татары сами не консолидированы - Меджлис представляет третью часть крымско-татарского населения. Так вот, этот "ложный конфликт" подбрасывается внешними силами, и здесь нам необходима осторожность. Ющенко выгоден конфликт. И нам необходимо проявлять сдержанность, чтобы не дать себя втянуть в него.

Вернемся к Средней Азии. Удастся ли избежать социального взрыва в этом регионе в условиях мирового финансового кризиса? Придется ли России вмешиваться в ситуацию в случае выхода ее из-под контроля?

Избежать не удастся. Способы нашего вмешательства ограничены. Я думаю, что этот серьезный конфликтный вызов у нас недооценивается.

Как развитие финансового кризиса в государствах ближнего зарубежья может отразиться на приграничных регионах РФ?

Я думаю, что кризисные вызовы, которые будут угрожать нашим регионам, близким к сопредельным государствам, недооцениваются, может быть, за исключением Калининградской области.