Угроза и шанс. Чрезвычайные ситуации предполагают координированную стратегию и централизацию всех ресурсов государства и общества. В этом контексте одним из основных критериев эффективности деятельности любой страны, в том числе Армении, является адекватность быстро меняющейся ситуации. Подобный подход отнюдь не предполагает только «реагирующую», пассивную позицию по отношению к внешним и внутренним вызовам: инициатива является одним из компонентов адекватности ситуации.

Знаменательно, что понятие «кризис» в китайских иероглифах изображается двумя знаками, один из которых означает «угрозу», а другой – «беспрецедентную возможность». Примечательно также, что в японском иероглифе, выражающем «кризис», к этим двум знакам прибавляется третий – «внимание», который, похоже, содержит в себе двойной смысл: необходимо не только иметь четкие представления об «окружающей среде» (внешней и внутренней), но и быть «адекватным» этой среде. Эта философия восточного языкового мышления в наши дни актуализирована, систематизирована и широко применяется в концепциях национальной безопасности ведущих держав (в частности, Соединенных Штатов).

Однако следует признать, что четкое восприятие системных изменений – задача непростая даже для государственных структур, обладающих значительными интеллектуальными ресурсами.

Идеологический кризис. В комментариях по глобальному кризису преимущественно акцентируются трудности, возникшие в финансово-экономической сфере. Между тем, экономические, равно как и современные политические развития являются следствием кризиса, возникшего в идеологической сфере. В результате, присущие западному (в частности, англосаксонскому) обществу либеральные идеологические положения и составляющие с ними одно целое формы хозяйствования, уступают свои монопольные позиции. Об этом свидетельствуют, в частности:

Существенное усиление вмешательства и роли государства в вопросы регулирования «свободного рынка»,

банкротство крупнейших западных компаний, придерживающихся либеральной стратегии,

их национализация и переход под государственный контроль.

В частности, сегодня экономическое сообщество начало перечитывать, казалось бы, полностью преданный забвению «Капитал» Карла Маркса. Например, в научно-образовательной системе Германии этот прежде игнорируемый труд сегодня переиздан беспрецедентным тиражом – 300.000 экземпляров.

Вместе с тем нынешняя ситуация принципиально отличается от той, которая сложилась в 90-х годах прошлого века, когда кризис идеологии привел к распаду советской системы и, как следствие этого, была сделана попытка объявить «вне закона» социалистическо-коммунистические идеи. Особенность нынешней периода заключается в том, что идеологические переоценки отнюдь не предполагают забвения классиков либерализма. Складывается впечатление, что для решения возникших в настоящее время проблем применяются любые идеологические и экономические модели или методы, лишь бы они были эффективными. Иными словами, действует общеизвестный принцип, согласно которому «для решения проблем хороши все методы, кроме плохих».

Национальные и универсальные идеологии. Между тем упомянутый выше принцип еще с конца прошлого века успешно применяется Китаем: в этой стране, похоже, нашли формулу гармоничного совмещения социалистических, либеральных и национальных постулатов. В этом контексте необходимо подчеркнуть, что, в отличие от считающихся универсальными теорий (либеральных, социалистических), национальные идеологии, как правило, менее материализованы: обусловленные ими методы хозяйствования, имея свои национальные особенности, не играют доминирующей роли.

Исключение составляет, пожалуй, англосаксонская цивилизация, для которой либерализм является превалирующей национальной характеристикой: т.е., англосаксы всегда действовали согласно своим национальным идеологическим принципам. По нашему мнению, в частности этим обстоятельством обусловлены огромные достижения этой цивилизации во всех сферах жизнедеятельности. Другой вопрос, что в нынешнем глобализирующемся, сужающемся мире происходит взаимовлияние идеологических положений по синергетическому (взаимоусиливающему) принципу. В результате формируются новые, динамические представления, которые могут быть особенно эффективными для активных субъектов мирового сообщества.

В историческом дискурсе иначе обстоит дело с Россией, где идейная сфера общественной жизни всегда была далека от гармонии. Наряду с носителями националистических и либеральных идей, менталитету значительного сектора русского общества близки также социалистические представления (национально-идеологическим базисом социализма в России принято считать традиционный жизненный уклад русских сельских общин). Известно, что в русской действительности столкновение идеологических противоречий приводило к революциям (в 1917г. – к «социалистической», в 1991г. – к «либеральной») – со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями и установлением искусственного доминирования какой-либо одной точки зрения. По всей видимости, исходя из этих соображений, нынешние власти России пытаются каким-то образом совмещать различные идеологические течения. Можно считать, что нынешний системный кризис должен способствовать активизации процессов, направленных на идеологическую гармонизацию этой страны.

Выводы. Формирование «полиидеологических» обществ сегодня обусловлено стремлением действовать адекватно системному кризису и логике глобализирующегося мира. Учитывая тот факт, что США, Китай и Россия являются ведущими державами, и происходящие в них развития должны влиять на глобальные процессы, можно предположить, что тенденция формирования «полиидеологических» обществ может стать закономерностью.

В контексте всего вышесказанного наше общество также должно пытаться быть адекватным формируемым реалиям. В частности, нужно признать, что некоторые распространенные в нашем обществе национальные идеи и идеологические системы нуждаются в обновлении и модернизации, что, в первую очередь, предполагает развитие теоретической мысли в этой сфере.

Гагик Арутюнян

noravank.am