Analitika.at.ua. Новый доклад международной кризисной группы о реформе оборонного сектора в Азербайджане

1. Введение

29 октября 2008 г. Международная кризисная группа (ICG) опубликовала краткий аналитический доклад (Policy Briefing) «Азербайджан: Управление и реформа оборонного сектора». Впервые за долгое время опубликован доклад по ситуации в вооруженных силах Азербайджана, подготовленный авторитетной международной аналитической организацией и претендующий на объективность. Доклад ставил перед собой как минимум две основные задачи: общий и реалистичный обзор достаточно закрытой тематики нынешнего состояния вооруженных сил Азербайджана и детальный анализ процессов их реформирования в соответствии с западными стандартами и оценка возможностей оперативной совместимости азербайджанской армии в рамках взаимодействия со структурами НАТО и воооружеными силами ведущих западных стран.

Естественно, в докладе был особый упор сделан также на карабахской тематике и изучении реалистичности возобновления боевых действий в зоне конфликта. В докладе четко указывалось, что война в Карабахе в настоящее время маловероятна и нежелательна для военно-политического руководства Азербайджана. Однако, с другой стороны, эксперты ICG отмечают, что в долгосрочной перспективе «фрагментированные, разделенные, подчиняющиейся только президенту, нетранспарентные, коррумпированные и внутренне феодализированные вооруженные силы могут слишком легко брошены воевать в интересах внутренней борьбы за власть».

Доклад ICG подготовлен с использованием богатого фактологического материала, с интервьюированием значительного количества привлеченых азербайджанских и международных военных экспертов, на основе чего авторами сделан достаточно объективный и детальный анализ нынешнего состояния вооруженных сил Азербайджана и проводимых в этой стране военных реформ.

2. Общий анализ доклада

В целом, в докладе очень значительное место уделено такой важной особенности становления и функционирования вооруженных сил Азербайджана, как их постоянная зависимость от внутриполитического расклада и приоритетов сохранения власти нынешней политической элитой страны. С одной стороны, армия, как и иные силовые структуры Азербайджана, является главной опорой правящего режима. Но с другой стороны – история перманентных военных переворотов (и неудачных попыток путчей) в Азербайджане в первой половине 1990-х гг. вынуждает власти с особым вниманием подходить к вопросу жесткого контроля над военной элитой и генералитетом, недопущению повышения их влияния в политической и экономической жизни страны. Именно исходя из этих обстоятельств, Министерство обороны Азербайджана уже долгие годы возглавляет «политически благонадежный» Сафар Абиев – с 1995 г. самый несменяемый «долгожитель» среди министров обороны в Европе и на всем пространстве ОБСЕ, а главой МВД с 1994 г. является Рамиль Усубов!

Отсюда и феномен перманентного создания различного рода парралельных и «элитных» силовых структур, зачастую с дублирующими функциями, серьезно снижающими их эффективность. Однако это позволяет властям использовать сбалансированную политику «разделяй и властвуй» для недопущения усиления какой либо из силовых структур в Азербайджане. В условиях настолько фрагментированного сектора безопасности и обороны, когда «правящая элита больше опасается внутренних угроз, чем внешних вызовов», престиж и желание служить в правоохранительных структурах намного выше, чем в армии. Внутренние и пограничные войска, и тем более силы безопасности и правительственной охраны в Азербайджане оснащены и обучены намного лучше, чем армейские подразделения, и более многочисленее. Ситуация, кстати, очень похожая на аналогичное соотношение армии и сил внутренней безопасности во многих арабских странах Ближнего Востока, где «наличие многочисленных силовых структур позволяло власти рассчитывать, что различные вооруженные формирования, часто соперничавшие друг с другом, могли служить определенным барьером на пути создания антирежимной коалиции».

Одними из наиболее негативных производных от вышеуказанных проблем азербайджанской армии являются глубоко укоренившиеся социальный протекционизм, коррупция, непотизм и унаследованная еще с советских времен дедовщина. Как подчеркивается в докладе ICG, в вооруженных силах страны, находящейся практически в состоянии войны, особенно невыносимый для призывников уровень коррупции, дедовщины, насилий со стороны офицеров и плохих условий службы наблюдаются именно в прифронтовых и приграничных воинских частях. Поэтому те из призывников, которые имеют такую возможность, за деньги переводятся из приграничных воинских частей в тыловые или же предпочитают служить во внутренних войсках и иных военнизированных структурах Азербайджана. В октябре 2008 г. весь Азербайджан потрясли два видиоролика, опубликованные на интренет-сайте YouTube, которые показывали сцены избиения и издевательств над азербайджаскими солдатами со стороны их сослуживцев. Хотя первоначально военное ведомство назвало эти кадры сфальсифицированными, тем не менее в дальнейшем, под влиянием участившихся публикаций в СМИ, было вынуждено признать их достоверность. В июне 2008 г. оппозиционная газета опубликовала статью и фотографию о том, как солдаты азербайджанской армии пасут овец своего командира. Все указанные публикации в азербайджанских СМИ и комментарии независимых экспертов свидетельствует о серьезности проблем с дедовщиной, коррупцией и нарушением прав военнослужащих в современной азербайджанской армии.

Коррупция является ощутимой проблемой также в вопросе закупок и снабжения. Нетраспарентность и отсутствие парламентского и гражданского контроля над проводимыми тендерами на поставки продовольствия и иных закупок в интересах вооруженных сил создают чрезвычайно благоприятную почву для коррупции на самых различных уровнях военного ведомства. Еще более заметны элементы коррупции при многомиллионых закупках за рубежом различных видов вооружения и военной техники. Зачастую в азербайджанскую армию поступают устаревшие или технически неисправные вооружение в военная техника (ВВТ), эксплуатация которого только с начала 2008 г. привела к гибели более чем 10 азербайджанских военнослужащих. Участившиеся факты неисправности ВВТ и гибели воонослужащих, даже в условиях закрытости азербайджанской медии, периодически отражаются в виде критических высказываний и статей местных военных экспертов и представителей СМИ.

Естественно, все это крайне негативно сказывается на уровне кадрового состава, качестве обучения военнослужащих и степени получаемых знаний курсантами военных училищ и призывниками. Военные институты и училища имеют самую низкую привлекательность и требования к абитурентам. Для восполнения численности курсантов в последние три года выбывшие из гражданских ВУЗов абитуренты и студенты принудительно направляются прямо в военные училища. Уровень обучения в военных училищах Азербайджана невысок, серьезно стоит проблема коррупции. После того, как в 2002 г. турецкие военные инструктора и преподаватели Бакинской Высшей военной школе имени Г.Алиева были заменены азербайджанцами, это вызвало серьезные волнения, свыше 2000 курсантов организовали акции протеста против царящих в этом ВУЗе коррупции и плохих условий обучения, а некоторые курсанты покинули школу. Еще меньше внимания, как отмечают эксперты Международной кризисной группы, в азербайджанской армии уделяется подготовке и обучению призывников.

Серьезные проблемы с соблюдением фундаментальных прав человека и политических свобод зеркально отражаются на вооруженных силах страны. В Азербайджане фактически нет альтернативной военной службы, а формально принятый в 1992 г. еще президентом А.Эльчибеем закон так и не используется. Практически нет никакого парламентского или гражданского контроля над вооруженными силами, характерна полная закрытость военной сферы, СМИ имеют лишь формальную возможность освещать происходящее внутри армии. Несмотря на давление со стороны структур НАТО, реформы в сфере гражданского и парламентского контроля на сектором безопасности в Азербайджане в основном лишь показного характера. В отличие от регулярно проводимых в соседних Армении и Грузии парламентских слушаний и отчетов министров обороны перед парламентариями, министр обороны Азербайджана (и никто из министров «силового блока») никогда не выступал с отчетом перед парламентом страны. Азербайджан даже не рассекретил детали своих Индивидуальных планов действий по партнерству с НАТО (IPAP), принятых в 2005 и 2007 гг., в отличие от тех же Армении и Грузии, которые не только предоставили IPAP общественности своих стран, но и ознакомили с конкретными планами мероприятий в рамках их реализации.

Как указывают эксперты ICG, основываясь в том числе на мнении представителей азербайджанских НПО и ряда политических деятелей, проблемы с соблюдением прав человека и основных свобод в стране являются серьезным препятствием для проведения эффективных военных реформ, в том числе введения компонентов профессиональной армии. «Переход к профессиональной армии связан с правами человека и большим гражданским контролем над армией», отмечают азербайджанские эксперты. А так как это может привести к снижению уровня коррупции и социального протекционизма, ослабит возможности властей опираться на армию во внутриполитических целях, то, соответственно, приводит к противодействию с их стороны реальному военному реформированию и усилению гражданского контроля над вооруженными силами Азербайджана.

В целом, авторы доклада довольно критично оценивают прогресс в осуществлении Азербайджаном реформ в военной сфере, особенно в вопросе совместимости азербайджанской армии с западными военными стандартами. В докладе отмечается, что августовская война 2008 г. между Грузией и Россией также серьезно сказалась на приоритетах Азербайджана, и сделала его «менее готовым к продвижению в вопросах интеграции с НАТО».

«Дуализ» военной организации в Азербайджане, когда при сохранении «советского военного наследия», укоренившегося коррумпированного и закостенелого мышления генералитета проводятся косметические реформы (в частности, в организационно-штатной структуре и системе управления вооруженными силами) в соответствии с «западными» стандартами, в реальности мало сказывается на боеспособности азербайджанской армии и тем более – оперативной совместимости со структурами НАТО. Внутри азербайджанской армии создаются как бы «два различных стандарта», в результате чего комплектация более профессиональными молодыми офицерами, обученными в Турции или в ряде западных военных училищ, усложняется. Выпускники турецких военных училищ (или обученные в Азербайджане под руководством турецких инструкторов) остаются маловостребованными и зачастую вынуждены покидать армию или переводится в более престижные правоохранительные органы или частные охранные службы.

Естественно, что сама по себе механическая имплементация западного военного опыта и стандартов в условиях постсоветских армий также малоэффективна и даже опасна. Например, военные эксперты объясняют неожиданно быструю деморализацию и коллапс грузинской армии в ходе августовских боев 2008 г. с российскими войсками в Южной Осетии и Абхазии результатом имеющейся у грузинского военно-политического руководства излишней веры в априори бесспорное превосходство так называемых «западных военных стандартов» над «незападными». Ведь в военной сфере, как и во многих других сферах общественно-политической жизни, «имитационное» и показное наложение «западных стандартов» абсолютно не дает никаких гарантий для их эффективного функционирования. Приводя аналогию с неожиданно быстрым развалом армии Южного Вьетнама в 1975 г., эксперты отмечают, что как и грузинские войска, южновьетнамская армия была хорошо оснащена и вооружена американским оружием, построена и обучена в соответствии с американскими военными стандартами и уставами и под руководством американских военных инструкторов, но в очень короткое время была разгромлена армией Северного Вьетнама, представляющей из себя некий гибрид местной специфики полупартизанских формирований с использованием советской и китайской военной организации, тактики и вооружения. «Сами по себе «западные стандарты» военной организации не гарантируют превосходство над «незападными» армиями». Анализ осуществляемых в настоящее время в азербайджанской армии военных реформ позволяет предположить, что военно-политическое руководство Азербайджана также, по всей видимости, пошло по аналогичному пути декларативного копирования «западных стандартов» вместе с численным наращиваем ВВТ и личного состава вместо реального повышения боеспособности своих вооруженных сил путем глубоких структурных реформ в системе управления, комплектования и кадров. В результате, как подчеркивают эксперты ICG, стереотипно мыслящее военное руководство лишь использует «пронатовскую» пропаганду и формально имплементирует западные военные стандарты, что не может серьезно сказаться на повышении боеспособности азербайджанской армии.

Возможно, исходя из данного анализа нынешней ситуации в азербайджанской армии, а также учитывая региональный контекст, эксперты Международной кризисной группы настаивают, чтобы НАТО в своем военном сотрудничестве с Азербайджаном сфокусировалось в основном «на усилиях по улучшению демократического гражданского контроля над вооруженными силами и не продвигалось дальше ПДИП (IPAP), пока продолжает оставаться неразрешенным нагорно-карабахский конфликт. Продолжающийся карабахский конфликт формирует рамки и ограничения для военного сотрудничества НАТО с Азербайджаном, а предоставляемая странами Альянса военная помощь должна ограничена исключительно повышением оборонительного и миротворческого потенциала азербайджанской армии, но не наступательного. «Азербайджану не может быть предложена програма «обучения и оснащения», как, например, аналогично начавшаяся в 2001 г. для Грузии... Столь ограниченная помощь также послужит более обширной цели демократизации государства и общества».

3. Некоторые выводы и заключения

Исходя из приведенного анализа доклада Международной кризисной группы, возникает вполне обоснованный вопрос: неужели все так плохо в азербайджанской армии и ситуация в сфере военной реформы и интеграции Азербайджана со структурами НАТО столь нелицеприятная? Несмотря на возможные обвинения в предвзятости и субъективизме со стороны армянского автора, рискнем утверждать, что в действительности все именно так. Хотя, конечно же, существует как минимум два обстоятельства, которые отчасти могут уравновесить эти негативные тенденции в азербайджанской армии и компенсировать низкий уровень боеспособности вооруженных сил этой страны.

Первое обстоятельство – это набирающаяся с каждым годом все больший темп милитаризация и гонка вооружений. Азербайджан в последние годы закупает (в основном в Украине, но также в Беларуси и в России) все большее количество ВВТ. У азербайджанского военно-политического руководства есть надежда, что на каком то этапе количество может перерасти в качество, и азербайджанская армия сможет обрести определенный уровень боеспособности для ведения наступательных действий в Карабахе. С этой целью на основе увеличившегося в последние годы потока «нефтедолларов» Азербайджан проводит интенсивное перевооружение, сопровождающееся активной пропагандистской риторикой и повышением военного бюджета, увеличившимся начиная с 2003 г. более чем в 10 раз (с примерно с 135 млн. долларов в 2003 г. до 1,850 млрд. долларов в 2008 г.).

Второе обстоятельство – это надежда на фактор времени, на то, что даже малоэффективные в настоящий момент военные реформы в комбинации с техническим перевооружением спустя определенный промежуток дадут положительные результаты. Однако вопрос в том, насколько в реальности время работает именно на Азербайджан и насколько осуществимы его надежды на силовое решение карабахского конфликта - основную цель военных реформ в расчетах азербайджанской политической элиты. В бюджете на следующий год впервые с 2003 г. объявлено о планируемом как минимум на 10% снижении военных расходов, в связи с резким падением цен на нефть. С учетом обвала цен на нефть и предсказываемого с 2012 г. снижения пика добычи на каспийском шельфе (хотя главный международный оператор АМОК – британская компания British Petroleum летом 2008 г. объявила о возможном удлинении пикового периода) надежды на нефтяные доходы, как финансовой основы проведения эффективных военных реформ и повышения боеспособности азербайджанской армии, становятся призрачными. Впрочем, авторы доклада предупреждают, что риск возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта возрастет в 2011-2012 гг., «когда нефтяное производство и доходы Азербайджана достигнут состояния плато и затем снизятся, и когда даже более демократическое правительство может соблазниться верой в то, что десятилетнее дорогостоящее строительство армии должно быть проверено на деле до того, как начнет испытывать вероятные бюджетные сокращения». Однако в данном случае надо отметить, что эксперты ICG в который уже раз в своих работах пытаются на основе диаметрально противоположных фактов сделать идентичные выводы о вероятности возобновления боевых действий Азербайджаном.

В свое время в одном из нашумевших докладов ICG «Нагорный Карабах: план установления мира» от 11 октября 2005 г. утверждалось о необходимости скорейшего заключения мирного соглашения по Нагорному Карабаху, ввиду угрозы развязывания «богатеющим от нефтяных доходов» Азербайджаном военных действий. В прошлогоднем же докладе ICG - «Нагорный Карабах: рискуя войной», делался аналогичный вывод на основе уже прямо противоположных тезисов: «около 2012 г., после которого доходы Азербайджана от продажи нефти, как ожидается, начнут снижаться, у него может появиться соблазн решить конфликт силой», начав войну против Армении «которая, вопреки ожиданиям, неплохо развивается с экономической точки зрения, также стала проявлять больше упорства и повысила свои военные расходы», а также, «когда доходы от экспорта нефти Азербайджана, вероятно, начнут снижаться, и военная авантюра может представиться средством отвлечения внимания граждан страны от экономических проблем». Теперь же авторы доклада Международной кризисной группы утверждают, что Азербайджан начнет войну, исходя из искушения проверить на деле результаты дорогостоящей региональной гонки вооружений, пока не начнутся бюджетные трудности с содержанием своей коррумпированной и фрагментированной армии!

В реальности, как показывает общее развитие региональной ситуации и проведенный самими авторами доклада анализ боеспособности азербайджанской армии, можно с большой вероятностью говорить о значительном снижении в среднесрочной перспективе вероятности возобновления боевых действий. Это во многом связано с проецированием Азербайджаном результатов «Пятидневной войны» в Южной Осетии и Абхазии. Особенно с учетом небывалой эйфории в Баку по поводу действий Грузии утром 8 августа и быстро наступившего после вступления в войну России почти двухнедельного шокового молчания азербайджанских политиков. Упали почти в три раза за неполные три месяца цены на нефть, а это для страны, более 70% расходов которой прямо или косвенно финансируются за счет продажи энегоресурсов, более чем существенный фактор. Турция активизацией своих отношений с Арменией также вызывает серьезное беспокойство у азербайджанской политической элиты и лишает в случае возобновления боевых действий надежды на вовлечение в конфликт на стороне Баку. И, наконец, подписание 2 ноября 2008 г. главами Армении, Азербайджана и России своеобразного «пакта о ненападении» - Майндорфской «Декларации трех президентов», также снижает военные риски в зоне карабахского конфликта.

Что же касается дальнейшего военного реформирования и перспектив взаимодействия с НАТО и вооруженными силами ведущих западных стран, то Азербайджану, как подчеркивают эксперты Международной кризисной группы, еще предстоит пройти долгий и сложный путь, успех которого во многом будет зависеть как от урегулирования региональных конфликтов, так и в целом от возможностей или же наоборот – от ограничителей на пути демократического развития этой страны.

Сергей Минасян

noravank.am