Analitika.at.ua. Блицкриг против Южной Осетии под кодовым названием "Чистое поле", приуроченный к Олимпийским играм, обернулся для зачинщиков киндерматом. Россия неожиданно для заказчиков и исполнителей блицкрига четко исполнила свои миротворческие функции по принуждению агрессора к миру:
- предотвратила попытку агрессора превратить Южную Осетию в чистое поле посредством залпового градометания;
- пресекла намечаемую агрессию против Абхазии;
- перестала обзывать эти республики "самопровозглашенными", заключив с ними Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. И все это исполнила за пять дней, без отрыва от Олимпийских игр в Пекине.
Как и следовало ожидать, вся королевская рать англосаксонской либерал-демократии устроила детский крик на лужайке, обвиняя российских миротворцев в "несоизмеримом применении военной силы и нарушении территориальной целостности..."
Как говорится, чья бы корова мычала... Особенно после разрушительного ракетно-бомбового "миротворчества" США и НАТО на Балканах и бессрочной оккупации Ирака и Афганистана якобы с целью изъятия оружия массового поражения и поимки террориста бин Ладена, ранее выращенного и ныне сохраненного в недрах ЦРУ в качестве главного "аргумента" борьбы США с "международным терроризмом". Итог - сотни тысяч погибших и миллионы беженцев.
Не менее драматичны результаты миротворчества ООН в Демократической Республике Конго, находящейся в состоянии гражданской войны, где отменно вооруженные миротворцы выступают в роли озабоченных наблюдателей и военных репортеров, информирующих мировое сообщество об убитых, раненых и беженцах с целеуказанием координат сброса гуманитарной помощи пострадавшим. Остается добавить, что достоверность и объективность поставляемой информации не вызывает сомнений. А война продолжается с нарастающей ожесточенностью, с жертвами в сотни тысяч. Вот такое миротворчество.
По сравнению с вышеприведенным миротворческая акция на Кавказе выглядит образцово-показательной, особенно по лаконичности исполнения: пришел, увидел... умиротворил. Однако это событие неуместно возводить в ранг шедевра военного искусства именно по причине несоизмеримости противоборствующих сил.
Зачинщик агрессии был оснащен и обучен по нормативам НАТО, обладал многократным военным превосходством над защитниками Цхинвала. Использовал фактор внезапности. Действовал по принципу нынешних пентагоновских стратегов: сила есть - ума не надо.
Части 58-й армии Северо-Кавказского военного округа, выставленные в поддержку миротворческих постов РФ, приступили к отражению наступательных действий противника лишь через двое суток после начала агрессии. И прекратили активные действия на рубеже границ Южной Осетии и Абхазии спустя трое суток. Вот и все - два плюс три равно пяти. Все остальное - кривотолки и спекуляция на тему "кто виноват?"
Виноватых много, всех не перечесть. Но самым вредоносным является внедренный в наши края неолиберализм. Это когда человек, обладающий военно-учетной специальностью (ВУС) новобранца - рядовой необученный - становится главнокомандующим вооруженными силами страны, а подчиненный ему министр обороны может не иметь военного образования и воинского звания. В данном случае уместно вспомнить мнение Наполеона относительно того, кто выиграет сражение: львы, возглавляемые бараном, или бараны, возглавляемые львом. Однако лучше без крайностей, а еще лучше без войны.
Но с этим не согласны "наши партнеры", как их политкорректно величает Владимир Путин. Партнеры, которые после исчезновения Варшавского блока взяли в привычку с мордобоем врываться в чужой дом, получая в ответ лишь глухие стенания о пощаде. Именно поэтому жесткий ответ России на военную провокацию в Цхинвале вогнал тандем Пентагон - НАТО в истерику. Этот ответ фактически лишил "наших партнеров" не только хорошо освоенного плацдарма на Кавказе, но и поставил под сомнение возможность их дальнейшего продвижения вдоль Шелкового пути. Однако главный геополитический результат кавказской войны в том, что Россия однозначно обозначила радикальный поворот в сторону жесткого противодействия притязаниям североатлантической составляющей Запада без оглядки "отправлять свои надобности" за счет национальной безопасности и геополитических интересов России на постсоветском пространстве и вокруг него. Поэтому нашествие военно-морской армады НАТО в Черноморский бассейн в ответ на миротворческую акцию в Цхинвале выглядит как кураж, лишенный политической зрелости и здравомыслия. Любой случайный или преднамеренный выстрел (взрыв) в зоне дислокации кораблей мог спровоцировать военное столкновение. Специалисты утверждают, что затеянная морская авантюра с военной точки зрения была безграмотной, поскольку в закрытом бассейне Черного моря вся эта флотилия запросто могла быть потоплена прямой наводкой береговой артиллерии. Любители черного юмора шутят: русские воздержались от подобной акции, опасаясь нарушить экологию Черного моря и сорвать сочинскую Олимпиаду.
Североатлантические "партнеры" России по сей день сетуют на неожиданность столь радикального военно-политического ответа Москвы, в то время как "детской неожиданностью" следует квалифицировать грузинскую агрессию против осетинов. России достались лишь ассенизаторские работы, которые были исполнены с отцовской расторопностью. Что касается неожиданности для США и НАТО, то с этим трудно согласиться. Москва неоднократно предупреждала о неприемлемости двойных стандартов и недопустимости военной агрессии в нарушение Устава ООН. Поэтому "неожиданными" действия России оказались не по причине неосведомленности вашингтонской администрации, а по причине англосаксонского непререкаемого высокомерия и пренебрежения к жизненным интересам так называемых партнеров.
Однако предупреждали, и весьма обстоятельно. Выступление Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности (февраль, 2007) западные СМИ окрестили "мюнхенской речью", намекая на созвучность с "фултонской речью" Черчилля (март, 1946), положившей начало холодной войне. В своей речи Владимир Путин заявил политическим лидерам Европы, что расширение НАТО на восток за счет включения в его состав бывших членов Варшавского блока, размещение в Восточной Европе стратегических систем противоракетной обороны США, а также деструктивные действия США и НАТО на постсоветском пространстве вынуждают Россию к ответным мерам на возникшие вызовы.
Ответная реакция нынешних "поджигателей войны" была соответствующей. Сенатор-республиканец Джон Маккейн расценил выступление Путина как "самую агрессивную речь российского лидера с момента окончания холодной войны". А сенатор Джозеф Либерман назвал доклад Путина "провокационным, звучащим как отголосок холодной войны".
Несмотря на резкость суждений, вашингтонская политэлита, очевидно, "мюнхенскую речь" Путина восприняла как "серьезное китайское предупреждение" тех памятных времен, когда мы вместе с китайцами вдохновенно пели песню Вано Мурадели "Москва - Пекин". Если подобного рода воспоминания кое-кого не только приводят к неспособности прогнозировать события в элементарной связке Вызов - Ответ (Арнольд Тойнби), то это уже диагноз. Поскольку любое событие для него - неожиданность, как снег на голову.
К предупреждениям, адресованным "партнерам", также следует отнести демонстрацию военно-технических достижений ВПК России в космосе, "на земле, в небесах и на море", а также межконтинентальные вояжи дальней авиации и тяжеловесных атомных крейсеров. В наш век изобилия разрушительной и несметно убивающей техникой никого не удивишь. Однако в данном рассмотрении одно мероприятие военно-политического характера, проведенное в рамках шестого саммита ШОС, достойно внимания, поскольку адресовано США и НАТО.
...Гремя огнем, сверкая блеском стали, танковая армада с ходу преодолевает водный рубеж по дну Чебаркульского озера. А там, где угрюмый танк не проползет, стая штурмовиков шквальным ракетным огнем поражает наземные цели, превращая их в груды дымящегося пепла. Тысячи китайских и русских солдат в спецназовской амуниции воздушно-десантных войск в яростных атаках обезвреживают живую силу "условного противника". Зрелище не для слабонервных... Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) в условиях, приближенных к боевым, отрабатывает методику совместных антитеррористических действий под кодовым названием "Мирная миссия - 2007".
Действие происходит на Чебаркульском полигоне Уральского военного округа, которым в начале пятидесятых командовал четырежды Герой Советского Союза маршал Жуков, сосланный на Урал, как говорили тогда, за культ собственной личности.
Участники шестого саммита ШОС прибыли на Чебаркульский военный полигон прямо из Бишкека, где обсуждали "узловые проблемы современности". В принятой совместной декларации особо выделены положения, адресованные фактически глобальному лидеру современности:
- каждое государство имеет право на независимый выбор пути развития в соответствии с собственным историческим опытом и национальной спецификой, на равноправное участие в международных делах;
- эффективная глобальная система безопасности может создаваться только под эгидой ООН и при строгом соблюдении ее устава. Государства - члены ШОС намерены всемерно укреплять роль ООН и Совета Безопасности ООН.
Заметим, что совместное заявление на предшествующем, пятом саммите ШОС в Шанхае на эту тему было более обтекаемым: "Исторически сложившиеся различия в культуре и традициях, политической и социальной системах, системах ценностей и определения путей развития не должны использоваться в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела других государств. Конкретные модели общественного развития не могут становиться предметом экспорта". А на четвертом саммите в Астане члены ШОС потревожили американцев лишь тем, что "попросили" вывести военную базу США из Киргизии, установленную под предлогом поимки бин Ладена в оккупированном Афганистане.
Поразительная "своевременность" возникшего финансово-экономического кризиса, несмотря на отсутствие причинно-следственной связи с событиями на Кавказе, стала весомым аргументом, подтверждающим необходимость и своевременность смены курса России относительно США и НАТО, обстоятельно озвученного в Послании Дмитрия Медведева Федеральному Собранию.
Степень приверженности избранному курсу сформулирована в одной ключевой фразе Послания президента РФ: "Нам есть чем гордиться, есть что любить. Есть что отстаивать и что защищать, есть к чему стремиться. Поэтому мы не отступим на Кавказе. Поэтому мы преодолеем последствия мирового экономического кризиса и выйдем из него еще более сильными". Что касается финансово-экономического кризиса, то, как отметил Дмитрий Медведев, "нет худа без добра". Теперь стало ясно не только посвященным в тайны спекулятивно-ростовщической финансовой системы, но и каждому обывателю, что вся мировая банковская система отличается от финансовой пирамиды МММ Мавродия лишь тем, что монопольно владеет печатным станком для неограниченного тиражирования долларов. Поэтому, в отличие от конторы Мавродия (общество с ограниченной ответственностью - ООО), ныне действующую мировую банковскую систему следует называть "Общество с неограниченной безответственностью".
Недавний визит Дмитрия Медведева в Бразилию и страны Латинской Америки следует рассматривать как решительный шаг в направлении создания политической платформы сотрудничества между странами БРИК - Бразилия, Россия, Индия, Китай. Отметим, что к визиту Медведева были приурочены военно-морские учения Северного флота России в бассейне Карибского моря. Выглядело это как политическая акция "под носом" США в отместку за вторжение военно-морской армады НАТО в Черноморский бассейн и как напоминание о Карибском кризисе 1962 года. Следующие военно-морские учения намечается провести у берегов Индии в начале 2009 года. Угадайте, где проведут следующие? - правильно - в одном из китайских морей.
Перманентно нарастающая напряженность в отношениях России и США после августовских событий на Кавказе достигла черты жесткого геополитического противостояния. Заявление президента РФ - "мы не уступим на Кавказе" - воспринято в стране и мире как боевой призыв "ни шагу назад", как решимость утвердить свое лидерство в качестве флагмана многополярного миропорядка в противовес однополярной глобализации. Однако дальнейшее нагнетание напряженности способно основательно расшатать отношения России с Западом и снизить конструктивность этих отношений до неприемлемого для обеих сторон уровня. Сознавая опасность такого исхода, участники декабрьского саммита Совета НАТО в Брюсселе решили возобновить сотрудничество с Россией, прерванное после войны на Кавказе, и воздержаться от предоставления Киеву и Тбилиси права на присоединение к Плану действий, предваряющих членство в НАТО, дабы не провоцировать Россию на углубление противостояния с Западом.
По всем признакам наступает период "мирного сосуществования" России и Старой Европы, теперь уже без "железного занавеса", в процессе которого Москва намеревается закрепить и расширить свои позиции в качестве великой державы, создать развитый капитализм с человеческим лицом в отдельно взятой стране. И сотворить это в условиях нарастающего глобального экономического кризиса, возникшего по причине "обострения антагонистических противоречий между трудом и капиталом".
Возникшие обстоятельства вынуждают Россию проявить определенную суровость в отношении постсоветских республик, озабоченных межэтническими проблемами, как потенциальным инициаторам экстраординарных ситуаций наподобие южноосетинской. Разумеется, это в первую очередь относится к Азербайджану, Армении и Карабаху, уже двадцать лет погруженным в военно-политическое противостояние. Следовательно, декларация по Нагорному Карабаху инициирована Москвой не с целью немедленного решения проблемы по отработанному сценарию в штабе 58-й армии, а с намерением стабилизировать обстановку на Кавказе и пролонгировать решение вопроса до лучших времен. А пока стороны обязуются безоговорочно исполнять главный пункт декларации, где "заявляют, что будут способствовать оздоровлению ситуации на Южном Кавказе и обеспечению установления в регионе обстановки стабильности и безопасности путем политического урегулирования нагорно-карабахского конфликта на основе принципов и норм международного права и принятых в этих рамках решений и документов, что создаст благоприятные условия для экономического развития и всестороннего сотрудничества в регионе".
Все остальные пункты декларации по существу являются дипломатической приправой для ОБСЕ и других "независимых наблюдателей", дабы они не чувствовали себя обделенными в решении нагорно-карабахского конфликта, который благодаря Московской декларации фактически стал внутренним делом СНГ, где ОДКБ обеспечивает военную безопасность с перспективой исполнения коллективных миротворческих функций на постсоветском пространстве.
Московская декларация фактически является политической акцией, принуждающей конфликтующие стороны к сосуществованию без применения силы. Одновременно обязывает Россию, Армению и Азербайджан принять необходимые меры, обеспечивающие экономическое развитие и всестороннее сотрудничество в регионе, что предполагает непременное разблокирование всех коммуникаций в регионе и их дальнейшее развитие. Как говорится - чего же боле…
Досужие разговоры о том, что декларация не подлежит обязательному исполнению, в лучшем случае опасное заблуждение, в худшем - провокация, поскольку инициатор декларации Россия, во-первых, обладает достаточно эффективными средствами "убеждения", которые недавно продемонстрировала; во-вторых, Россией решается не только локальная проблема Карабаха, но и стратегическая задача - "заглушить" дальнейшее проникновение третьих сил в постсоветское пространство, особенно в страны ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия).
То, что Карабах не обозначен в декларации стороной конфликта, объяснимо. Но то, что в тексте декларации такой субъект, объект, географическое место, т. е. имя существительное "Карабах" не присутствует, это уже перебор. Зато есть нечто под псевдонимом "Конфликт Нагорно-карабахский" (имя, фамилия?), который подлежит урегулированию. Однако реально существует Нагорно-Карабахская Республика, которая самоурегулировалась (самоопределилась, самопровозгласилась…) тем же естественным образом, как и любое государство, возникшее на Земле, т. е. добровольно-принудительным способом.
Сегодня НКР обладает всеми атрибутами государственности и соответствует общепринятому понятию "государство", согласно Британской энциклопедии. Следовательно, дело за малым - признать НКР государством, на основе принципов и норм международного права и рекомендаций, изложенных в Московской декларации. Очевидно, для этого необходимо и достаточно:
- исполнить все условия, изложенные в названной декларации с неменьшим рвением, чем стороны, ее подписавшие;
- составить и предъявить в ООН соответствующий протокол исполнения, утвержденный Минской группой ОБСЕ для решения вопроса признания НКР государством.
Однако в мире не существует правового органа и канонизированной процедуры установления факта рождения нового государства (фатального нарушителя "территориальной целостности"). Во все времена этот вопрос решался, как теперь принято говорить, "по понятиям", что в заданной ситуации означает: "есть шанс без бодяги и баламута потолковать и решить - кого считать в законе?"
На сакраментальный вопрос "что делать?" из всего обилия озвученных мнений и предложений наиболее обстоятельным и соответствующим возникшей ситуации является предложение председателя Ассоциации политологов Амаяка Ованесяна ("ГА", 25 ноября 2008). Автор в изложении своих идей лаконичен, точен и энергичен, поэтому пересказ "своими словами" неуместен. Приведу выдержки из публикации:
"Только первый, второй и третий президенты владеют всеми деталями и нюансами переговорного процесса, который носит конфиденциальный характер"; "…переговорный процесс в рамках Минской группы начался при Тер-Петросяне, преодолел довольно серьезные рифы при Кочаряне и вступил в качественно новую фазу при Саргсяне. В силу этого обстоятельства общество вправе потребовать от троих президентов совместных усилий по консолидации позиций и устранению пробелов". "Когда речь идет о судьбоносных вопросах, бывших президентов не бывает. Ответственность несут только трое, и они обязаны доказать, что достойны этой ответственности. Таково веление времени и обстоятельств".
Идея создания президентского триумвирата достойна пристального внимания и поддержки в реализации, поскольку не только существенно усилит наши позиции в решении карабахской проблемы, но и станет весомым фактором консолидации общества, стабилизации общественно-политической обстановки в стране и послужит стимулом объединения усилий всего армянства в противостоянии вызовам с трудно предсказуемыми последствиями.
Столь неординарное решение наших политических лидеров, несомненно, будет по достоинству оценено и поддержано обществом, поскольку явится поступком высокой себестоимости и самоотверженности, требующим значительно больших усилий, чем следование чужеродному цинично-прагматическому либерализму, расшатывающему наши национальные устои до предела.
Роберт АКОПЯН
Голос Армении | 
