Analitika.at.ua. Полный текст выступлений представителей разных стран на посвященном Армении заседании ПАСЕ — добротный материал не только для политического анализа, но и психологического. Решение содокладчиков не применять санкций по отношению к армянской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы, как известно, было поддержано подавляющим большинством государств — членов СЕ. Но до голосования были дебаты, довольно пространные, Примерно два десятка депутатов разных стран сочли своим долгом высказаться по Армении, точнее, по вопросу выполнения ею требований резолюций ПАСЕ 1609 и 1620. ‘
Дебаты, конечно же, были предварены выступлениями содокладчиков Жоржа Коломбье и Джона Прескотта, которые объяснили присутствующим коллегам причину пересмотра ими своей декабрьской позиции о применении санкций в отношении армянской делегации. Если вкратце, то причиной стал их недавний январский визит в Армению, в ходе которого они осознали, что находящаяся под мониторингом страна фиксирует прогресс в направлении выполнения резолюций. Докладчиков особенно впечатлила встреча с главой армянского государства, проявленная им воля по разрешению постмартовского кризиса, а также инициатива Армении по внесению изменений в статьи 225 и 300 Уголовного кодекса (о массовых беспорядках и узурпации власти). С целью внесения законодательных поправок, сообщил докладчик, уже создана рабочая группа во главе с Давидом Арутюняном, руководителем армянской делегации в ПАСЕ. Это очень хороший знак, заявил Коломбье и представил обобщенное мнение мониторинговой комиссии, согласно которому инициатива по внесению изменений в законодательство, шаги, предпринятые в направлении независимого расследования событий 1-2 марта, число указов президента РА о помиловании арестованных вследствие этих событий “демонстрируют готовность армянских властей прислушаться к рекомендациям Совета Европы. Исходя из этого мониторинговая комиссия предлагает не лишать армянскую делегацию права голоса в ПАСЕ”.
Выступление Прескотта было еще более непринужденным. В декабре, сказал он, комиссия посчитала, что независимое расследование событий недостаточно продвигается. “Нам показалось, что обвинения, предъявленные арестованным, были политически мотивированы, и мы подумали, что, возможно, в Армении есть «политзаключенные». С учетом этих обстоятельств мы считали, что должны быть предприняты какие-то санкции. Вопрос санкций, согласно процедуре, ограничен лишением права голоса делегации. Но прежде чем сделать окончательное заключение, Жорж и я решили снова поехать в Армению и проследить за дальнейшим процессом. ...Как отметил Жорж, мы заметили перемены, которые смогли с готовностью принять, и они были достаточны для того, чтобы рекомендовать ассамблее не прибегать к санкциям. ...И вернуться к вопросу в апреле”.
Британец Гринвей, докладчик комиссии по процедурным и институциональным вопросам, доложил коллегам-депутатам, что неприменение санкций в отношении армянской делегации с точки зрения процедуры не представляет каких-либо трудностей. Он выразил и свое личное мнение. “Наказывать парламентариев, работающих во благо своей страны, — последнее дело”.
От группы европейских демократов выступил депутат Игорь Чернышенко. Он, как впоследствии и другие представители России, говорил о позитивных демократических переменах в РА, о которых он может лично судить, поскольку в декабре прошлого года посетил Армению в связи с отмечаемой 20-й годовщиной Спитакского землетрясения. Чернышенко призвал евродепутатов видеть более широкую картину, в частности, он обратил их внимание на позитивное изменение, инициированное Арменией в вопросе отношений с Турцией. “Было бы неправильно лишать армянскую делегацию права голоса”, — заключил российский депутат, представитель “Единой России”.
Сразу после него от имени альянса либералов и демократов Европы выступила турчанка Нурсуна Мемечан. Представительница правящей партии Эрдогана призвала Коломбье, Прескотта, а также комиссара по правам человека Томаса Хаммарберга “продолжить свою хорошую работу, с тем чтобы достичь прогресса в деле демократизации Армении”. На взгляд Мемечан, “есть все признаки несовершенства армянской правовой системы”. Однако “следует приветствовать сотрудничество армянских властей с СЕ и демонстрируемую ими политическую волю”.
Представительница Турции в своем выступлении подчеркнула, что членство Армении в СЕ “помогает корректировать ее отклонения от демократического процесса”. “Демократически стабильная Армения может решить свои конфликты с соседями посредством диалога и стать стабильной страной в регионе”, — заключила депутат милли меджлиса. Остается пожелать того же Турции, а то если не знать, то можно подумать, что с демократией и стабильностью там — полный порядок.
Норвежец Джакобсен, от группы объединенных левых, выразил мнение: “Неправильно наказывать парламентскую делегацию за то, за что ответственно армянское правительство. В то же время мы увидели, что угроза лишить голоса сработала. Были позитивные развития, и я надеюсь, что, когда мы встретимся в апреле, увидим еще большие развития”. “Мы даем Армении дополнительное время на то, чтобы сделать шаг в направлении демократии, — “великодушно” продолжил он. — Это не много времени, учитывая, что для установлении демократии нужны века, но с помощью Совета Европы это можно сделать...” Джакобсену, по собственному признанию, было очень интересно послушать армянских представителей, узнать, как они собираются практиковать демократию. “В конце концов, — заявил он, — Совет Европы — это и центр по демократическому тренингу”.
Литовец Вареикис выступал от имени европейской Народной партии. “Совету Европы 60 лет, — начал он издалека. — Что это означает? Означает ли это, что мы скоро собираемся на пенсию и не в состоянии больше работать? Или это означает, что мы серьезная организация, мудрая и может четко выражать свои мысли? ...Наше отношение к Армении — лакмусовый тест для организации. Я не хочу быть как судья, полицейский или прокурор. Организация создана, чтобы делать людей счастливее, и для этого надо быть более демократичными, уважать власть закона и права человека. Резолюция не может быть бумажкой. Она должна стать упреждающим сигналом для Армении...”
Вареикис, отвлекшись от “упреждающего сигнала”, сообщил, что в Балтийских странах “глубоко уважают армянскую культуру и историю. Те, кто читал армянскую историю, знают, что армяне — великая нация, мы должны ее уважать... Как бы то ни было, это не самый светлый период в истории Армении. Есть проблемы, они известны. ...Мы должны серьезно сказать Армении — если она находится в этом клубе и имеет права, получаемые с членством в нем, она должна следовать правилам и перенять наши традиции”.
Вариакис, похоже, очень старался воспитать нас. Аналогичное желание проявляли и некоторые другие депутаты, В частности шведка с трудно выговариваемой фамилией, которая построила свое выступление на оголтелой критике в адрес нашей страны. Нам шведских нравов, очевидно, не понять. Другое дело — французы, традиционно доброжелательные, отзывчивые на совет и искреннюю поддержку.
“Нельзя лишать армянскую делегацию права голоса. Изоляция Армении не исходит из интересов международного сообщества”, — заявил представитель Франции Рошблуан, не позволив себе менторского тона, столь свойственного многим “евродепутатам”. Даже поляку Уачу, который предложил и дальше оказывать давление на Армению, поскольку позитивные изменения в ней могут быть только под давлением.
Азербайджанский парад выступлений начала “звезда” меджлиса Гюльтекин Гаджиева. “Я должна провести некоторые параллели между странами региона, в частности между Арменией и Азербайджаном”, — с ходу заявила она. И стала вспоминать, что в 2003-м, после президентских выборов в Азербайджане, “которые были намного спокойнее”, на дебаты в Совет Европы приглашались представители азербайджанской оппозиции. Между тем после выборов в Армении, на которых “говорят, победил Левон Тер-Петросян, мы не услышали ни одного голоса представителя оппозиции”. “Вот почему я должна говорить о двойных стандартах, которые часто присутствуют в Совете Европы”, — вынесла “приговор” Гаджиева и обратилась к “режиму Саргсяна,.. который начал с Ходжалы, оккупации территорий Азербайджана и продолжил жестокость с собственным народом”... (сжатый дословный перевод слов Гаджиевой). “Сегодняшняя дискуссия, — заключила она, — касается только одного вопроса. Я не гениальна, но я знаю ответ: если мы хотим покончить с насилием, мы можем это сделать”.
“Гениальное” выступление замечательно разбавил следующий оратор, депутат из Греции Павлидис. “У греческого и армянского народов много общего, — сказал он. — Оба народа пережили геноцид, и у обоих есть значительная диаспора”. Павлидис сообщил, что он голосовал за вступление Армении в Совет Европы и сейчас, будучи представителем страны, находящейся с ней по соседству, наблюдает за ее прогрессом. “Армении следует дать возможность продолжить реформы”, — заключил парламентарий.
Лексическим казусом дня можно по праву считать выступление главы азербайджанской делегации Самеда Сеидова, которого “заело” на выражении “более-менее”, не говоря уже о политико-грамматических “достоинствах” речи.
“...Я задам несколько вопросов ассамблее о том, где Армения была и где она сейчас находится, — туманно начал оратор. — 8 лет назад Армения стала полноправным членом СЕ и подписала обязательства перед этой организацией. В то время трудно было представить даже такую дискуссию по Армении. Ситуация была более-менее стабильной и более-менее приемлемой для стандартов наших европейских друзей и коллег. Мы можем сказать, прогресс более-менее был видимый. Через 8 лет ситуация обратная. Есть сотни, ни больше ни меньше, политических заключенных, СМИ под давлением. Где мы? Что мы сделали? Кто не прав — Совет Европы или Армения? С моей точки зрения, оба виновны. Совет Европы виноват, поскольку использует двойные стандарты. Армения виновата из-за своего отношения к демократии. Армения думала, что со своей сильной диаспорой, хорошими связями и поддержкой всего мира с демократией будет легко. Она могла делать все, что захочет — у нее свой стиль демократии... Совет Европы думал, что Армения — древняя нация, наш друг и все, что ни сделает, всегда будет иметь поддержку Совета Европы. И сегодня мы имеем то, что имеем”.
“Мы должны помочь Армении, которая в очень трудной ситуации, — призывал Сеидов. — Как соседняя страна, Азербайджан хочет, чтобы Армения была демократической, но сегодня это труднее, чем 8 лет назад. Я надеюсь, дорогие друзья, что мы будем в состоянии достичь хороших результатов, но мы должны подумать опять — где мы были и где мы сейчас ради будущего не только Армении, но и Совета Европы”.
Комментарии явно не нужны. Сеидов даже не осознал, что его “крик души” не пронял европейцев. Не мог пронять еще и потому, что только изощренный знаток мугама в состоянии оценить звучащее рефреном выражение “где мы были и где мы сейчас”... Зато выступление Ганиры Пашаевой должно было понравиться нашей оппозиции, ведь она цитировала не кого-нибудь, а самого вождя революции Тер-Петросяна.
По словам Пашаевой, “Азербайджан наиболее заинтересован и обеспокоен происходящим в Армении, нежели любые другие страны — члены Совета Европы. Во-первых, потому, что Армения соседняя страна, во-вторых, Армения вот уже более 15 лет оккупировала 20 процентов азербайджанской территории”. “Железная” все-таки логика у представительницы Апшерона... “Мы должны подумать серьезно о процессах, имеющих место в Армении”, — настаивала она. А затем прямо заявила: “Я хочу процитировать Левона Тер-Петросяна, лидера армянской оппозиции. Он сказал, что это криминальный режим, который стреляет в свой народ”. После Тер-Петросяна она цитировала просто поговорки и по примеру Сеидова повторяла главную фразу своего выступления — “Мы должны серьезно подумать...” Работая на Европу, Пашаева сообщила о яростном “антисемитизме” в Армении, о том, что причиной кампании против Тер-Петросяна было еврейское происхождение его жены. “Сегодня сотни тысяч простых армянских граждан ждут, чтобы ассамблея выразила свою позицию по Армении. Мы не должны забывать, что безнаказанное преступление означает другое преступление”...
Иначе говоря, азербайджанцы старались изо всех сил, чтобы убедить ПАСЕ — наказать Армению, грубо говоря, не откладывать на апрель то, что можно сделать в январе. Но Совету Европы, как сказал литовец Вареикис, 60 лет. В этом возрасте можно уходить на пенсию, а можно работать, демонстрируя мудрость, воспитывая, поучая, предоставляя дополнительное время на корректировку ошибок и соответствие стандартам, в которых толком никто уже и не разбирается. Таков он, “центр демократического тренинга”, в который мы записались ходить, чтобы поддерживать форму с помощью личных инструкторов. Содержание при таком тренинге обычно отходит на второй план. И это скорее к добру, чем наоборот...
Отдел политики НВ |
