Analitika.at.ua. Интервью АрмИнфо эксперта российского Фонда стратегической культуры Андрея Арешева

- Чем, по Вашему мнению, руководствовались власти Азербайджана, распространяя дезинформацию о «переданном Россией Армении оружии на 800 млн долларов»?

Здесь просматривается попытка найти хоть какой-нибудь рычаг политического давления на Россию с целью сделать ее более восприимчивой к требованиям азербайджанской стороны. Вспомним динамику изменений позиции официального Баку, начиная с августа 2008 года: уверенная поддержка действий официального Тбилиси в первые дни агрессии сменилась растерянным молчанием и даже отказом руководителей этой страны ехать вместе с прибалтами, Качинским и Ющенко в Тбилиси поддерживать своего «стратегического партнера». Однако впоследствии шок прошел, и, можно предположить, что появилась необходимость дезавуировать прошлогоднюю «пророссийскую слабость», вновь заявить о том, что именно Москва якобы является угрозой стабильности на Южном Кавказе, и о том, что Азербайджан был и остается с Западом. Отсюда – и недружественная, мягко говоря, риторика, и незатухающий «оружейный скандал», раскрученный буквально на пустом месте и в лучших традициях информационных войн, и попытки «вписать» Азербайджан в грузино-украинский «контекст». Ссылки на «имперские происки России» - это блюдо традиционно востребовано на Западе, и на имидже «жертвы российского империализма» всегда можно попытаться заработать определенные политические, пропагандистские и иные дивиденды…

Другая возможная причина нагнетания ситуации, лежащая на поверхности, - это стремление отвлечь внимание от собственных радикальных требований и военных приготовлений, от нежелания вести серьезный разговор о взаимных уступках (или вести их исключительно на своих условиях).

Можно также вспомнить о том, что в отношениях между Москвой и Баку существуют достаточно серьезные вопросы, далекие пока от окончательного решения – начиная от энергетики и судоходства и закачивания проблемой распределения между двумя странами вод приграничной реки Самур.

Таким образом, создается впечатление, что «оружейный скандал» просто не мог не возникнуть именно сейчас…

- В Армении есть разные мнения о подписанной в Подмосковье декларации, существует версия о том, что Москва собиралась «сдать» Карабах Баку, и лишь под давлением США этого не произошло, и лишь поэтому подписанный документ не содержит изменений в переговорном процессе. Какова Ваша точка зрения по этому поводу?

Действительно, могут высказываться различные предположения, но, думается, реальная картина сложнее. Прежде всего, не совсем понятно, как Москва может «сдать» то, что ей не принадлежит. Не думаю, что гипотетическая «сдача» Карабаха (если мы даже будем говорить в этих терминах) усилит позиции России (и не только России) на Южном Кавказе, скорее наоборот. Что касается Соединенных Штатов, то их геополитические расчеты отводят явно более значимое место Азербайджану. Впрочем, вопрос о том, получит ли Азербайджан консолидированную поддержку наподобие того, как ее получила Грузия – далеко не очевиден. Что же касается непосредственно «Московской декларации», то мне кажется, что преувеличивать ее значения не стоит, хотя в нынешних непростых условиях сам тот факт, что ее подписали – уже неплохо. Положительный эффект Московской декларации в значительной степени дезавуирован, в том числе и посредством «оружейного скандала» в Азербайджане. Этот документ мог расцениваться как признак усиления влияния России на Южном Кавказе, а это вряд ли может вызывать чувства, отличные от тревоги и раздражения у тех, кто видит свою миссию в тотальном противодействии России на Кавказе, да и не только там.

- Ожидаете ли Вы усиления роли США в регионе Южного Кавказа, а также в бассейне Черноморья, с приходом Обамы, или произойдет отход США от позиции проникновения на Кавказ?

Думается, уже через несколько месяцев, максимум через полгода можно будет сделать первые конкретные выводы по политике новой администрации. Думаю, что можно будет говорить о продолжении политики проникновения в Черноморский и Кавказско-Каспийский регион (равно как и в Центральную Азию). Возможно, она будет осуществляться в менее агрессивной форме, однако в нынешней ситуации неустойчивого хрупкого равновесия любое экстраординарное событие может стать поводом для разворачивания и более радикальных сценариев. Попытки «разморозить» конфликты как на территории бывшей Грузинской ССР, так и в Нагорном Карабахе, которые могут быть использованы для наращивания военного присутствия внешних сил по крайней мере в двух из трех государств региона, не могут не вызывать серьезной тревоги.

- В скором будущем Франция уступит свое место сопредседателя Минской группы ОБСЕ по карабахскому конфликту Евросоюзу. Как это скажется на процессе урегулирования?

Мне представляется, что позицию Европейского Союза относительно карабахского конфликта будет примерно такой же, как по отношению к другим региональным конфликтам, а именно – двойственной и невнятной. Возможно, до известной степени это можно считать положительным фактором, так как снижает вероятность оказания консолидированного давления на одну из сторон конфликта. С другой стороны, в случае возобновления боевых действий вокруг Карабаха вряд ли со стороны ЕС можно будет ожидать такого же молниеносного вмешательства, как это произошло в дни августовских событий вокруг Южной Осетии. Скорее всего, там будут выжидать, выступая с миролюбивыми и малоадекватными призывами к обеим сторонам. Конкретных механизмов предотвращения массовых жертв и разрушений у ЕС не имеется. Достаточно напомнить, что факты превышения Азербайджаном существующих квот военной техники отмечались и еврокомиссаром по внешним связям Бенитой Ферреро-Вальднер, и спецпредставителем НАТО на Южном Кавказе и в Центральной Азии Робертом Симмонсом, однако воз, что называется, и ныне там.

- Благодаря какому фактору поддерживается относительный мир в зоне карабахского конфликта. И как Вы оцениваете состояние армий Армении, Карабаха и Азербайджана?

Цены на энергетическое сырье, составляющее основу экспорта Азербайджана, имеют серьезную тенденцию к понижению, и высказываются разные оценки реального уровня военных расходов Азербайджана. Впрочем. В любом случае он будет весьма значительным, а к чему может привести гонка вооружений, мы убедились на примере Грузии. Появляются также сообщения о предстоящем в Азербайджане серийном выпуске некоторых образцов вооружений (на основе кооперации с фирмами из ЮАР, Пакистана и других стран). Мне представляется, что хрупкий мир удается поддерживать едва ли не исключительно благодаря относительному военному балансу и конфигурации географического соприкосновения сторон. Именно поэтому «блицкриг» не возможен – ведь в современных локальных войнах ключевое значение имеет фактор времени и преодолеваемых расстояний (вспомним события в Сербской Краине в 1995 году или в той же Южной Осетии). Любое изменение существующей ситуации без надежных и комплексных гарантий невозобновления боевых действий (при этом совершенно непонятно, кто бы мог такие гарантии предоставить) представляется крайне нежелательным, ибо существенно повышает у одной из сторон соблазн решить проблему не за столом переговоров, а на поле боя. Остается надеяться, что воинственная риторика одной из сторон конфликта не перейдет ту грань, которая отделяет мелкие провокации на линии соприкосновения (в том числе постоянные информационные вбросы, призванные создать общий неблагоприятный фон вокруг Нагорно-Карабахской Республики), от начала реальных боевых действий, которые, хотелось бы надеяться, не нужны никому.

- Спасибо за интервью

Беседовал Давид Степанян, АрмИнфо