Analitika.at.ua. Несмотря на то, что подписанный 19 января между Россией и Украиной новый газовый договор в целом урегулировал проблему российского природного газа, предусмотренного для Украины и прокачиваемого по ее территории к Евросоюзу, вопрос этим не ограничивается.
Факт в том, что Москва и Киев окончательно не договорились о долгосрочной цене поставок российского голубого топлива в Украину1. А это означает, что стороны не договорились также о долгосрочной цене транзита российского газа, доставляемого по украинской территории к Евросоюзу2. Следовательно, ясно одно: причины кризиса не ликвидированы. Поэтому, хоть стороны и уточнили правила игры на этот год, в более долгосрочной перспективе кризис может повториться.
Возникает вопрос: хотя, как и в предыдущие годы, Москва и Киев имели соответствующий договор о закупке газа и его транспортировке в Евросоюз, и в этом смысле ситуация особо не отличается от зим 2006-2007 и 2007-2008гг., почему впервые после 2006г.3 российская сторона опять начала применять свои энергетические возможности?
Ситуационный анализ
Основная новость нынешнего российско-украинского газового кризиса заключается в том, что Москва внесла важные коррективы в проводимую в отношении Киева энергетическую политику. Никогда прежде Россия не прекращала поставки газа полностью, в том числе, в Украину. Если в 2006г. Москва сократила объемы текущего в украинском направлении природного газа всего на несколько дней, то на этот раз, начиная с 7 января, поставка газа была полностью прекращена.
Если попытаемся сформулировать произошедшее иначе, получим приблизительно следующую картину: Россия сделала переход от угрозы применения своих энергетических возможностей к осуществлению этой угрозы. Тут можно провести параллели с имевшей место в августе 2008г. российско-грузинской войной: впервые после прихода к власти администрации Саакашвили (2003г.) угроза применения российского военно-политического давления в грузинском направлении (разыгрываемая с 2003г.) летом прошлого года трансформировалась в реализацию этой угрозы.
Весьма существенно, чтобы эти коррективы были оценены «по достоинству». Поскольку, если эти коррективы привели к изменению установившегося после распада Советского Союза status quo4 на Южном Кавказе, то из вышесказанного следует, что в украинском направлении Кремль вряд ли довольствуется позиционными достижениями. Решение Москвы перейти от угрозы к полноценному применению энергетической возможности, или, иными словами, пересечь «красную линию», означает, что даже на фоне газовых договоренностей Путин-Тимошенко украинский вопрос для России в этом году еще не закрыт, и в этом направлении Москва перешла к «военным действиям». Почти нет сомнений в том, что в ближайшее время Украину ждут серьезные развития, а в среднесрочной перспективе Киеву постепенно станет все труднее проводить свою сформировавшуюся после 1991г. «сбалансированную политику».
Единственный вопрос, на который пока не дано ответа, следующий: в какой степени России удастся вернуть всю Украину под свое господство в результате инициированной кампании, и если этого не удастся сделать во всей стране, то «независимость» какой части украинских территорий признает Кремль?
Еще одно наблюдение. Как и в случае с Южным Кавказом, Россия и в украинском направлении заранее пыталась заполучить содействие какого-либо влиятельного регионального государства. Если в южно-кавказском направлении эту роль на себя попыталась взять Турция, то в случае с Украиной это сделала Германия5. Что, признаемся, не столь отличается от геополитических решений Москвы, принимаемых в первой половине 20-го века6.
Выводы
Во всем представленном выше важную роль играет фактор времени.
В стратегическом плане для России важно, чтобы она смогла извлечь максимальные геополитические выгоды из вовлеченности США в ближневосточные развития, отнимающей у Вашингтона большие дипломатические, военные, экономические и идеологические ресурсы. Это обстоятельство не только ограничивает возможности американской политики на постсоветском пространстве, но и открывает России «окно возможностей» для восстановления своих утраченных распада СССР позиций. Решение США «выйти» из иракского вопроса и инициировать в Евразии новые стратегические проекты (например, на линии Индия – Центральная Азия), является для Москвы достаточным показателем того, что «окно возможностей» в ближайшее время может закрыться. Этим были обусловлены решительные шаги Кремля в грузинском и украинском направлениях.
Что касается сугубо украинского вопроса, то тот же фактор времени важен и в этом случае. Не секрет, что в конце 2009г. в Украине пройдут президентские выборы. Решение Москвы именно в этом году (впервые после 2006г.) использовать газовый рычаг, в первую очередь, связывают с украинскими выборами. Не случайно, что во все дни кризиса российская информационная политика виновником номер один с украинской стороны отмечала президента Виктора Ющенко, а газовый договор Москва, в конце концов, подписала с его политическим противником, премьер-министром Юлией Тимошенко, способствуя росту ее авторитета во внутриполитической жизни Украины. Не исключено, что на президентских выборах в Украине Кремль, скорее всего, поддержит председателя «партии Регионов» Виктора Януковича, однако сегодня главная цель Москвы в Украине – исключить переизбрание президента Ющенко7.
В частности, в пользу этого заключения говорит то обстоятельство, что стороны не сообщают, какой будет после 1 января 2010г. предусмотренная для Украины рыночная цена российского природного газа или приблизительный диапазон этой цены. В результате состоявшихся 18 января в Москве переговоров Путин-Тимошенко стороны заявили, что с 1 января 2010г. перейдут к высоким международным (европейским) ценам купли-продажи газа. Такие же цены будут установлены на транзит голубого топлива, транспортируемого в Евросоюз по территории Украины. Для 2009г. было отмечено, что Москва будет продавать газ Киеву по 20%-ой европейской скидке, а Киев позволит российской стороне поставлять газ в Евросоюз по более низкой цене, чем в 2008г. Известно, что граничащие с Украиной страны Евросоюза за тысячу кубометров российского природного газа платят в среднем $470. В 2008г. Украина платила $179.5.
Известно, что украинская сторона взаимосвязывает цену продаваемого ей российского природного газа с ценой транзита российского голубого топлива, текущего по ее территории в третьи страны.
Именно в январе 2006г. впервые вспыхнула широкомасштабная российско-украинская газовая война.
Мы имеем в виду также признание независимости Абхазии и Южной Осетии, означающее, что Москва внесла конкретные коррективы в свою политику на Южном Кавказе, которая для нас, возможно, еще окончательно не уточнена.
Основой для такого заключения служит не только мониторинг германской позиции в дни российско-украинского газового кризиса, но и наблюдаемые в последнее время в берлинской внешней политике примечательные изменения. Последним наглядным примером было напечатанное 13 января в германском журнале «Шпигель» открытое письмо премьер-министра, министра иностранных дел и фактического руководителя одной из сил правящей двухпартийной коалиции (Социал-демократической партии) Франка-Вальтера Штайнмайера Бараку Обаме, в котором он призывает новоизбранного президента США учесть вес России в международной политике.
Возможно, то же самое решение действует ныне за разворачиваемой нестабильностью в прибалтийских республиках бывшего СССР (Эстонии, Латвии, Литве), в организации которой американо-британские источники обвиняют Москву.
О том, что Москва добивается своей цели, свидетельствуют данные соцопроса, проведенного одним из центров Национальной академии наук Украины (13 января 2009г.). Самый высокий рейтинг имеет Виктор Янукович – 30.3%, у Юлии Тимошенко – 16.7%, а президента Виктора Ющенко – 2.9%.
Саргис Арутюнян
Нораванк.ам |
