Analitika.at.ua. В условиях нынешнего системного кризиса в мире происходит переоценка идеологических постулатов. В результате, существенные изменения происходят также в политической сфере. Самое существенное из них – становление многополярного миропорядка. Геополитические контуры этой новой системы весьма неопределенны, а правила игры еще не разработаны. Это побуждает субъектов международных отношений уточнить тактику своей политики и попытаться разработать принципиально новую стратегию.
Вышеотмеченные тенденции понятны: многие начали адекватно воспринимать политическую философию доминирующих в однополярной системе Соединенных Штатов и действовать соответственно. Сегодня центров глобальных сил несколько, существующие между ними противоречия подчиняются логике новой холодной войны и превращаются в военные (в виде локальных войн), дипломатические и информационные конфликты. По мнению экспертов, нынешний экономический кризис также является геоэкономической составляющей этой войны: падение цен на энергоносители и другие природные ресурсы, российско-украинская «газовая война», сокращение производственных мощностей и другие негативные явления больше всего «бьют» по России и Китаю, что напоминает экономическую борьбу против «соцлагеря», проводимую Соединенными Штатами в годы первой холодной войны.
Примечательно также, что сегодня противоречия усугубляются не только между традиционными конкурентами (США – РФ, США – КНР, США – исламские страны), но и в замаскированном виде между ЕС и США. Например, отклонение «Лиссабонского соглашения» (которое должно было заменить не принятую ранее «евроконституцию») на состоявшемся в Ирландии в июле 2008г. референдуме официальные круги ЕС обусловливают деятельностью Пентагона и ЦРУ (в связи с этим даже было проведено неофициальное расследование).
Политическим развитиям в новой сложившейся ситуации даются разные оценки. Однако в одном вопросе политико-аналитическое сообщество, похоже, едино во мнении: становление многополярного миропорядка содержит большие угрозы, и в этом контексте вероятность возникновения новых военных конфликтов неизбежно возрастет.
Пессимистические сценарии будущего. Культура политических прогнозов больше всего развита в США, и в этом плане примечателен представленный в 2008г. в Сенат доклад американских разведслужб, в котором, подразумевая Северную Корею и Иран, отмечаются угрозы, связанные с распространением оружия массового уничтожение (ОМУ). Примечательно, что, помимо рассмотрения сложившейся в Ираке, Афганистане и Пакистане сложной ситуации, в докладе нашли место вопросы создания возможной политической нестабильности в Европе. В другом докладе, подготовленном Службой внутренней безопасности, считается реалистическим, что в ближайшие пять лет Соединенные Штаты могут быть подвергнуты террористической атаке с применением ОМУ. В отдельном анализе нуждается и доклад Национального совета по разведке США (NIC) «Глобальные тенденции-2025», также содержащий тревожные нотки.
Российские аналитики настроены тоже не совсем оптимистично. Некоторые из них склонны к мысли, что после 11 сентября военное положение носит продолжительный характер, и с подобным подходом трудно не согласиться. Другие считают, что создавшийся кризис может привести к широкомасштабной ядерной войне. Примечательно, что в 2008г. США и Россия пересмотрели свои военные доктрины, а ЕС, Великобритания и Китай проводят военные реформы.
Вышеупомянутые прогнозы, судя по всему, обоснованны: в отличие от двуполярной системы (США-СССР), в многополярном мире механизмы «сдерживающей политики» пока не разработаны, нет серьезных договоров об ограничении стратегического вооружения, что повышает вероятность широкомасштабной, а может и ядерной войны.
Ближний и Средний Восток (БСВ). В последние годы (особенно в 2003-2007гг.) «рисковым» регионом считался БСВ, где в связи с иранской ядерной программой и иракскими развитиями крайне обострились отношения Соединенных Штатов и их союзника Израиля с Ираном. Нынче (несмотря на начатый в декабре 2008г. очередной вооруженный палестино-израильский конфликт) впечатление таково, как будто стороны достигли неофициальных договоренностей, что несколько разрядило атмосферу нетерпимости и, тем самым, снизило опасность ядерной войны в БСВ. Об этом свидетельствует пассивная позиция «Хезболлы» в нынешнем конфликте и, в частности, тот факт, что 11 января с.г. аятолла Али Хаменеи издал указ, запрещающий гражданам Ирана участвовать в войне и совершать террористические акты против Израиля. Исходя из нынешних тенденций, нельзя исключать также кажущийся сегодня необычным сценарий, согласно которому в будущем, в условиях расчлененного Ирака, опорными пунктами США в регионе будут Израиль, Иран (в связи с этим следует вспомнить, что ранее отношения Израиль-Иран были достаточно тесными) и курдские государственные формирования. Заметим, что с точки зрения классической стратегии это более чем оптимальная структура для американцев, поскольку существующие между сторонами противоречия существенно повысят роль США.
В настоящее время «ядерные акценты» переместились в плоскость отношений Индия-Пакистан. Как в свое время метко отметил один политический комментатор, «если в годы холодной войны большое количество ракет, находящихся в распоряжении СССР и США, было превентивным фактором, поскольку в случае войны обе державы могли быть уничтожены, то ограниченное количество ядерных ракет в случае Индии и Пакистана имеет обратный эффект: отсутствие взаимного согласия и боязнь оказаться в безвыходной ситуации в случае, если противник нападет первым, увеличивает желание применить ракеты».
Конфронтация Пакистан-Индия. Когда 19 августа 2008г. под давлением оппозиции президент Пакистана Первез Мушараф подал в отставку, международная общественность в основном следила за происходящими в Южной Осетии развитиями грузино-российской войны, и другие политические события были оттеснены на второй план. Между тем, Центральная Азия – ключевой с точки зрения классической геополитики регион, и сверхдержавы всегда стремились установить контроль над этой частью Евразии. Не вдаваясь в исторические события и нынешние стратегико-политические развития, вспомним, что сразу после 11 сентября главной мишенью США стал Афганистан. Примечательно, что в 2001г. вновь была применена политтехнология, которую условно можно назвать «положительным результатом из отрицательных процессов»: приняв за основу и используя терракт 11 сентября (отрицательный процесс), Соединенные Штаты (совместно с НАТО) трансформировали его в крупное геополитическое достижение и утвердили военное присутствие в Центральной Азии, по соседству со своими основными конкурентами – Россией и Китаем (положительный результат). Ранее такая технология была применена, например, в декабре 1941г., когда атака на Перл Харбор была использована для участия во Второй мировой войне. В этой политической концепции сегодня придается особая важность информационному фактору, что позволяет некоторым исследователям представлять его как составляющую «информационных войн второго поколения».
Возвращаясь к анализу информационных потоков о вынужденной (под давлением внешних и внутренних сил) отставке президента Мушарафа, можно констатировать, что при новых властях значительно снизилась и без того не столь высокая управляемость пакистанского государства. Согласно некоторым версиям, подобная тенденция совпадает с программами Великобритании и США в этом регионе, предполагающими дестабилизировать регион (исходя из концепции, называемой «управляемый хаос») и в результате, в частности, попытаться ослабить своего основного конкурента – Китай.
О наличии подобной стратегии в рамках вышеупомянутой версии может свидетельствовать террористическое нападение на индийский город Мумбай в ноябре 2008г., организация которого была приписана пакистанским властям и, в частности, Межведомственной разведке этой страны (ISI), считающейся самой сильной спецслужбой региона. В результате, отношения Индия-Пакистан крайне обострились, войска скопились на границе, а СМИ начали рассматривать возможность ядерной войны. Примечательно, что еще в 1997-2001гг. аналитическая и военная элита США разработала документы «Азия-2025» и «Единое видение-2020», в которых, в частности, были разработаны сценарии возможной ядерной конфронтации Пакистан-Индия.
Сценарий «Новые порядки в Южной Азии». В 2010г. Пакистан находится в глубоком кризисе: экономика переживает спад, из-за неспособности властей страна дестабилизируется, восстают некоторые племена, активизируются исламские радикалы, которые в 2012г. вторгаются в индийский штат Кашмир и берут его под свой контроль. Индия, благодаря сотрудничеству с США обогнавшая в своем развитии Китай и ставшая ведущим государством региона, требует у Пакистана сдержать радикалов и вывести их из Кашмира. Однако ослабевшие пакистанские власти не в состоянии выполнить это требование. Индусы вводят в штат дополнительные войска. Пакистан требует вывести их, и ему в этом вопросе содействует Китай, который начинает концентрировать свои войска у границы с Индией. В развития вмешиваются США: посылают в регион морской флот и настойчиво требуют у Китая сохранять нейтралитет. Конфликт достигает апогея, когда Индия, опасаясь применения ОМУ со стороны Пакистана, наносит неядерный ракетный удар по опорным пунктам ОМУ и лагерям террористов этой страны (согласно другому сценарию, поводом к военным действиям становится уничтожение в кашмирском небе индийского самолета (перевозящего министров и высокопоставленных офицеров), выпущенными со стороны Пакистана ракетами). В ответ Пакистан применяет против Индии ядерное оружие. В результате развязанной ядерной войны (в которой с индийской стороны активно участвуют США, нанося ракетные удары по пакистанским ядерным опорным пунктам) и создавшегося хаоса в 2020г. Пакистан как государство перестает существовать. В то время как Индия становится бесспорным лидером, с которым стремятся установить тесные отношения почти все азиатские страны и, в первую очередь, Иран.
Этот сценарий с точки зрения интересов США оценивается как самый благоприятный. В результате войны его основной конкурент Китай оттесняется на второй план, а роль азиатских лидеров берут на себя Иран и Индия – стратегический партнер США. С Индией американцы в последние годы повысили уровень сотрудничества (в том числе, в ядерной сфере). Как было отмечено выше, в отношении Ирана США применяют новую стратегию, в случае успеха которой отношения между этими странами могут носить партнерский характер.
Некоторые выводы. Следует отметить, что в американских разработках присутствуют также варианты, подтверждающие доминирование Китая и предполагающие вывод США из Южной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона (так называемый сценарий «Сильный Китай»). Исходя из нынешних тенденций, можно полагать, что такой сценарий более реалистичен, нежели сценарий «Новые порядки в Южной Азии». В то же время, в многополярной системе Соединенные Штаты являются «первыми среди равных», и последовательно проводимая ими стратегия может существенно повлиять на любой кажущийся естественным процесс.
Кстати, нельзя также исключить возможность диаметрально противоположного сценария: 12 января советник новоизбранного президента США Збигнев Бжезинский в Пекине призвал создать «большую двойку» США-КНР (G 2), которой будет под силу урегулировать основные глобальные проблемы. Однако пока неизвестно, как откликнется на это предложение Китай.
Гагик Тер-Арутюнян
Нораванк
