В первую очередь хотелось бы выразить удовлетворение оперативной реакцией министерства, в данном случае – Посольства РА в Польше, благодаря которой хотя бы одна из бесчисленных дез азербайджанских СМИ получила разоблачение и официальное опровержение. Вместе с тем приходится с сожалением констатировать, что подобного рода действия с армянской стороны являются куда больше исключением, нежели правилом. О важности быстрой реакции на бакинские утки писалось и говорилось неоднократно, но без особого успеха: вальяжная пассивность и безмятежность соответствующих армянских ведомств обретает уже непозволительные и опасные для страны очертания.

Между тем поток текущей из Баку дезинформации буквально изо дня в день становится все более масштабным и нахрапистым. Прессу этой страны с полным основанием можно назвать средствами массовой дезинформации, играющими одну из ключевых ролей в агрессивной информационной войне против Армении и Азербайджана. Пример с польским чиновником – лишь один из многочисленных случаев распространения преднамеренной лжи, притом приписываемой высокопоставленному лицу другого государства. Сегодня уже невозможно подсчитать, от имени какого количества таких же высокопоставленных лиц различных государств в бакинских СМИ распространялись заявления аналогичного характера, на которые армянская сторона крайне редко обращала внимание. Остается только гадать – каков процент истины в этом потоке "поддержки территориальной целостности Азербайджана", сыгравшем совершенно определенную роль в том крайне опасном для региона процессе, который армянские эксперты мягко называют "искажением образа и сути Карабахского вопроса".

Именно этот дезинформационный поток, что ежедневно бесстыдно струится со страниц азербайджанской прессы и буквально наводнил интернет, и создает основу для заявлений руководства этой страны относительно того, что, дескать, "весь мир поддерживает территориальную целостность Азербайджана", рассчитанных как на внутреннее, так и внешнее потребление. У азербайджанского обывателя, которому ежедневно с радостью сообщают о том, что, мол, очередной десяток стран заявил о "поддержке справедливых требований АР",  вопросов не возникает уже давно, а за пределами страны действует правило количества, которое, мол, рано или поздно даст качество. Иначе говоря, чем больше наглого вранья и дезинформации, тем большее количество людей в это поверят.

К сожалению, отдельные уколы, которые время от времени появляются с армянской стороны, на этом масштабном фоне выглядят действительно булавочными и не в силах мало-мальски серьезно повлиять на ситуацию и, что, возможно, важнее, ее восприятие извне. Примеров можно привести множество – та же крайне опасная деза о том, что якобы грузинская территория обстреливалась самолетами, вылетающими с территории Армении, была опровергнута лишь спустя больше месяца и только по случаю. Или последняя история с армянкой -сотрудницей бельгийской компании, которая, по утверждениям азербайджанских СМИ, была уволена с работы именно за национальную принадлежность и по требованию азербайджанской компании, что оказалось абсолютной ложью.

Технологии создания и распространения дезинформации совершенствуются в Азербайджане со скоростью, поистине достойной лучшего применения. В некоторых случаях дезы обрастают такими фантастическими подробностями, что превращаются в масштабные фальсификации, фактические несоответствия и маразматические детали, в которых становятся своего рода саморазоблачителями. Что, однако, не мешает азербайджанской стороне усердно заниматься дальнейшим тиражированием этих мифов (пример – отвратительная история с пресловутым "Губинским захоронением").

Самый свежий и яркий образец того, как в Баку добиваются нужного для себя результата, – история с якобы имевшей место передачей Россией оружия Армении. В этой скандальной истории наглядно проявились все те дезинформационные навыки, которыми за последние годы в совершенстве овладели азербайджанские СМИ. Начиная с 8 января практически ежедневно и практически во всех доступных пользователям интернета электронных изданиях и агентствах так или иначе затрагивается эта тема. Публикуются интервью с различными деятелями и экспертами - как местными, так и иностранцами. Причем если местные специалисты, как и положено, изо всех сил раздувают вопрос до масштабов вожделенного "международного скандала", то в интервью с иностранцами применяется другая, но столь же успешно опробованная тактика: интервьюируемому задается вопрос в форме, предполагающей абсолютную и не вызывающую сомнений достоверность факта, и таким образом ответ уже в принципе мало что меняет.

Убедительный пример тому – интервью с координатором Международной кризисной группы по Кавказу Лоуренсом Шитсом, опубликованное на сайте day.az 23 января. Первый вопрос: "В конце 2008 года Россия безвозмездно передала Армении вооружения на сумму $800 млн. Как данный факт может повлиять на урегулирование нагорно-карабахского конфликта?"

Ответ Шитса в меру осторожен: "В первую очередь не надо делать поспешных выводов. Информация должна быть тщательно изучена. Если она подтвердится, то вооружение Армении Россией может быть расценено как шаг, подрывающий мирные переговоры и ставящий под вопрос посредническую роль России в нагорно-карабахском конфликте. Предположительная передача оружия Армении может привести к гонке вооружений между Арменией и Азербайджаном и использованию скудных общественных средств на военные нужды".

Однако корреспондент агентства как ни в чем ни бывало продолжает: "Как вы думаете, какие цели преследует Россия, с одной стороны инициируя подписание Московской декларации, выступая сопредседателем Минской группы ОБСЕ, а с другой - вооружая Армению - одну из сторон конфликта?" Координатор вновь старается не поддаваться на эти "невинные" уловки: "Опять, до того как делать какие-то выводы, мы должны тщательно изучить все предположения".

В остальных двух вопросах азербайджанский журналист с той же бесцеремонностью, не обращая никакого внимания на высказываемые собеседником сомнения, продолжает утвердительно говорить о передаче вооружений, на что Шитс, видимо, устав высказываться, возражать, уже не реагирует. Цель интервью, таким образом, достигнута, вот только вряд ли она заключалась в первую очередь в том, чтобы представить читателям позицию координатора международной организации. Таких примеров можно привести множество.

В задачи данной публикации, конечно же, не входит исчерпывающее исследование технологий – кстати, достаточно примитивных, применяемых в ведущейся Азербайджаном дезинформационной компании, являющейся составной и немаловажной частью масштабной информационно-пропагандистской агрессии против армянского народа. В данном случае вопрос в другом: кто в Армении по должности обязан на все это реагировать и в функции какого ведомства входит разработка концепции информационной безопасности государства, о которой в последнее время много говорится?

Ясно, что достаточно существенную роль – во всяком случае в условиях отсутствия пока что специальной структуры – должно играть внешнеполитическое ведомство страны. Тем не менее случаи, аналогичные польскому, вполне, как видим, укладываются в рамки деятельности посольств РА в различных странах, которые, как правило, не реагируют на сообщения о сомнительных заявлениях чиновников соответствующих государств. Между тем последовательное опровержение азербайджанской дезинформации, приняв характер стабильной методичности, вполне могло бы послужить сдерживающим фактором для любителей приписывать иностранцам собственные ложные постулаты. Очень хочется надеяться, что польский случай – лишь первая ласточка и отныне МИД и посольства будут отслеживать такого рода сообщения с последующей оперативной реакцией.

Однако в любом случае - это всего лишь одно звено в длинной цепочке актуальнейших задач, буквально требующих немедленного решения

Марина ГРИГОРЯН

Голос Армении