Судя по всему, наши соседи до сих пор не определились в вопросе собственного этногенеза. С самого провозглашения Азербайджанской Демократической республики в мае 1918 года, названной так с целью предъявить территориальные претензии к одноименной провинции Ирана, их волнует вопрос: кто мы? Откуда есть пошли племена наши? До этого времени кавказские татары или закавказские тюрки жили себе спокойно, кочевали вслед за овцами по тучным пастбищам, не интересуясь столь сложными вопросами. И лишь когда турки, будь они неладны, с помощью армии построили для них государство, проблема этногенеза встала перед кавказскими тюрками во весь рост. Словно дети, подкинутые к порогу детдома и всю жизнь ищущие своих непутевых родителей, кавказские тюрки десятилетиями находятся в бесплодных поисках давно утерянной в степях Турана своей истории.

В самом деле, все народы имеют свою историю, а они чем хуже? Вон и государством «своим» обзавелись, а истории все нет и нет. В поисках собственной истории соседи за неполные сто лет прошли четыре этапа. На первом этапе они, вслед за Сысоевым, пришли к выводу, что являются потомками кочевых тюркских племен, впервые появившихся в нашем регионе в ХI-ХII веках нашей эры. И все бы ничего, и никто не оспаривал, да вот незадача: теория пришлости кавказских татар лишала их права и возможности претендовать на земли соседей, как назло оказавшихся автохтонами. Пришлось искать других предков, благо, и отношения с Турцией у СССР испортились. Заглянув в не свои книги, закавказские тюрки с радостью узнали, что на юге Закавказья задолго до нашей эры существовало сильное в военном и культурном отношении государство Мидия.

Восприняв эту «новость» как подарок судьбы, закавказские тюрки, в 1936 году переименованные в азербайджанцев, не преминули объявить себя потомками мидийцев. Делалось это по указке ЦК АзССР, который тогда возглавлял М. Дж. Багиров. Он и начал кампанию по присвоению мидийского наследства. Одновременно Багиров рисовал кочевников-тюрок как отъявленных грабителей и неисправимых убийц, утверждая, что эти черты характера не имеют ничего общего с менталитетом азербайджанцев. Тогда бакинские литераторы и историки в массовом порядке отказывались даже от общетюркского эпоса «Деде Горкут», как произведения варваров кочевников. Тем не менее, «мидийская» теория, призванная «доказать» автохтонность азербайджанцев в регионе, имела серьезный недостаток: Мидия никогда не простиралась на территории Армении и Грузии и лишь затрагивала юг современного Азербайджана. Как раз ту ее часть, где испокон веков живут талыши, истинные наследники мидийской культуры. Да и говорили мидийцы на одном из иранских наречий. «Мидийская»теория привела к исчезновению ираноязычных талышей из статистики проживающих в Азербайджане народов, однако в Баку, тем не менее, осознавали ее изъяны и продолжали искать новую версию «своей» истории.

Тогда и родилась «албанская» версия истории и этногенеза азербайджанцев. Родоначальником этой теории стал историк, академик и герой З. Буниятов, предложивший считать азербайджанцев потомками населяющих Кавказскую Албанию племен. При этом Буниятов не рекомендовал отказываться от «мидийской» теории. Всем была хороша эта теория: во-первых, албанцы являлись автохтонами; во-вторых, Кавказская Албания не была обделена богатой историей и культурой, а также выдающимися деятелями. Теперь все это богатство можно провозгласить своим. Осталось лишь «расширить» границы Албании, «объединить» ее с Мидией, севером современного Ирана, и восточными провинциями Великой Армении и готово. Есть собственная история и достойный этногенез.

Вскоре, однако, и эта теория приказала долго жить. Отношения СССР с Турцией потеряли выраженную враждебность, да и к тюркам в СССР стали относиться более лояльно. Тут еще и независимость подоспела, и роль главного опекуна Азербайджана – Турции – вновь стала актуализироваться. И вспомнили азербайджанцы, что они являются тюрками. Некстати, вспомнили, надо сказать, ибо теперь им приходилось отказываться от столь лакомого чужого наследства. Однако, как говорится, из любого положения есть выход. И он нашелся. Новая волна молодых историков Азербайджана синкретизировала все предыдущие теории. Теперь «выяснилось», что азербайджанцы являются прямыми потомками мидийцев и албанцев одновременно, и что они являлись... тюрками. Заодно тюрками назвали и скифов, и саков, и сарматов, и даже шумеров. Словом, всех, кто когда-нибудь соприкасался с территорией, ныне называемой Азербайджанской республикой. Потому и тянулись, мол, сюда другие тюрки: огузы, сельджуки, кипчаки и др. Если раньше считалось, что пришлые тюркские племена полностью ассимилировались в среде «местных азербайджанцев» и лишь оставили в память о себе тюркский язык, то теперь все автохтоны обширнейшей территории приказано считать изначально тюркоязычными. А всякие там Армении и Ираны, назойливо упоминаемые в историях всех народов региона, «переселить» за тысячи километров от границ Азербайджана.

Как бы там ни было, логика развития «истории Азербайджана» не оставляет места для сомнений: новые «теории», каждая из которых будет доказывать еще большую древность азербайджанцев, обязательно родятся. Хотя, казалось, куда еще, если азербайджанская пресса называет праотца всех народов Ноя... великим азербайджанским ученым-астрономом.

Теперь самое время вернуться к брошюре Ибрагимли. Пекущийся о благополучии азербайджанцев в Грузии, автор не согласен с изданными в Грузии учебниками истории, в которых предками нынешнего тюркоязычного населения республики указываются переселенные в Грузию шахом Аббасом кочевые племена борчалу. Позднее, пишется в учебниках, к ним присоединились представители племени мугалов. Оскорбленный Ибрагимли считает, что предками современного тюркоязычного населения Грузии являются представители тюркских племен карапапахов, кипчаков, барсилов и т.д. Дальше он пытается убедить читателя, что эти племена прибыли две с лишним тысячи лет назад на территорию Грузии потому, что здесь… всегда жили бунтюрки, коренные тюрки. Нет смысла спорить с Ибрагимли, у него своя логика, хотя очень хотелось бы понять, как это на расстоянии в тысячи километров параллельно зародились «однояйцевые» племена, представители одного и того же этноса,? И еще непонятно, какое отношение имеют эти самые бунтюрки к азербайджанцам? Согласно ныне господствующей среди бакинских историков теории, азербайджанцы – это коренные албанцы и мидийцы. Тюркоязычное население Грузии, надо понимать, не имеет отношения ни к тем, ни к другим. Иначе получается, что азербайджанцы – это весь тюркоязычный мир, плюс коренное население Азербайджанской республики, севера Ирана, юга Грузии и Дагестана, восточных провинций Армении. Очень напоминает аукцион, на котором каждый пытается перещеголять другого абсурдностью идей. Тем не менее, азербайджанским историкам следует определиться: кто есть азербайджанцы: местные коренные народы, или пришлые тюркские племена. При любом ответе, кстати, азербайджанцами не могут быть одновременно тюркоязычные племена Грузии или Азербайджана и живущие в Азербайджанской республике коренные народы: талыши, лезгины, аварцы, удины, крызцы, хиналугцы и т.д. В лабиринте чужих этногенезов «ученые» Азербайджана сами себя загнали в тупик.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

voskanapat.info