Analitika.at.ua. Очевидно, что в последнее время процесс поиска путей урегулирования карабахской проблемы резко активизировался. Возможно, это всего лишь очередной этап активизации, за которым вновь последует непродолжительный период относительного затишья. Вот уже более полутора десятков лет переговорный процесс подчиняется приливно-отливной динамике, хотя посреднические усилия иногда казались даже продуктивными; по крайней мере сами сопредседатели пару раз заявляли, что стороны находятся в шаге от окончательного решения. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что последний всплеск оптимистических настроений имел место еще при Алиеве-старшем и постепенно пошел на убыль с конца 2002 года.
Однако возможно и другое. Пятидневная война ознаменовала начало очередного этапа юридического оформления политической карты Южного Кавказа, который если даже нельзя назвать завершающим, то принципиально новым – однозначно. Сложившаяся в мире обстановка диктует свои правила игры, очень часто не подчиняющиеся разработанным сценариям и порой выходящим из-под контроля. В таких условиях нужно быть готовым к всевозможным развитиям, лишь одним из которых является перспектива возобновления военных действий. Между тем складывается впечатление, что именно к ним в большей степени и готова сегодня армянская государственность. Переоценить важность высокой боеспособности национальной армии, особенно в наших условиях, конечно, невозможно, однако существуют и другие фронты, которые также могут заявиться внезапно.
Каждый раз, когда посредники или внедренные в процесс урегулирования неправительственные организации заявляют о возможности разрешения конфликта "до конца года", ловишь себя на мысли, что все обещания относительно предварительного ознакомления конфликтующих обществ с наметками основных принципов урегулирования – большой дипломатический блеф. Очевидно, что в течение обозначенного времени общественная позиция, которая также "должна быть непременно учтена", не может быть предметно представлена. Получается, что население в лучшем случае должно быть поставлено перед почти свершившимся фактом. Вероятно, по-другому и быть не могло, так как сами общества объективно не могут быть конкретными договаривающимися сторонами. Именно поэтому особую важность приобретают предвосхищающие Большое соглашение мероприятия, призванные стать демонстрацией общественного мнения.
Каждый межэтнический конфликт имеет свои особенности. Карабахская проблема исключения, разумеется, не составляет и, может быть, является даже "самой особенной". Однако в этом материале мы не будем затрагивать весь спектр отличий, а рассмотрим лишь одну из составляющих карабахской специфики, которая рано или поздно непременно встанет перед армянской общественностью.
Известно, что в процессе признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии заинтересованные стороны не сталкивались с необходимостью представления мировому сообществу границ этих самопровозглашенных республик. Все они состоялись на территории одноименных автономий, хотя даже это обстоятельство не убавило напряженности и болезненных проявлений процессу признаний.
Особенность Нагорно-Карабахской Республики в том, что она состоялась на территории исторического Арцаха, почти в три раза превосходящей площадь бывшей советской автономии. Это означает, что для отстаивания на внешнеполитической арене нынешней политико-административной схемы НКР армянская дипломатия вынуждена представить почти в три раза больше аргументов – исторических, правовых, демографических, военных, экономических. Все это, естественно, требует более кропотливого труда и более последовательной работы на предмет ознакомления внешних структур с совокупным мотивом армянских притязаний. В любом другом случае международное сообщество, которое только за последние двадцать лет признало, причем только в рамках прежних границ, суверенитет более двадцати новых независимых государств, отвергнет армянскую позицию как необоснованную и неубедительную.
В этой связи армянское общество вправе знать, какая именно работа ведется в данном направлении. Имеются ли в арсенале нашей дипломатии систематизированные тома карабахской папки и, что не менее важно - какова "география" предмета переговоров? Если в политических процессах, сопутствующих признанию независимости Косово или Абхазии, фактор корректировки границ практически отсутствовал (все - в том числе население самопровозглашенных республик – ясно представляли конкретные границы оспариваемых территорий, совпадающие с бывшими автономными), то в нашем случае вопрос остается открытым.
В создавшейся ситуации азербайджанские власти чувствуют себя более комфортно. Они добиваются возвращения каждого квадратного миллиметра своей советской площади и поэтому совершенно безразличны к политико-административной схеме Нагорно-Карабахской Республики. Соответственно, азербайджанское общество, в отличие от армянского, информировано относительно того, какую по крайней мере цель преследуют власти.
В нашем случае подобной "географической ясности" нет: когда говорится о переговорном процессе по урегулированию карабахской проблемы, мы не знаем - имеется ли в виду бывшее НКАО или современная НКР. Таким образом, по степени информированности армянское общество находится в неравноправном положении, причем это никак не связано с конфиденциальностью переговоров. Думается, что назрела пора проведения парламентских слушаний по карабахскому вопросу с целью прояснения позиций армянских сторон в новых геополитических условиях.
Арис КАЗИНЯН
Golos.am |
