Analitika.at.ua. Если кто не знает, сообщим: штаб-квартира азербайджанской пропаганды и идеологии постепенно перебирается из стен МИД этой республики в Будапешт.
Араз Азимов отдыхает, ибо в столице Венгрии обосновалась «могучая кучка», диктующая азербайджанской дипломатии правила переговорного процесса, а в отдельных случаях и подменяющая собой эту самую дипломатию. В тройку входят Гасан Гасанов, по прозвищу «кирпич», Вугар Сеидов, рассчитывающий на амнистию дезертир, и Рамиль Сафаров – подлый ночной убийца. Каждый из этой «будапештской тройки» по-своему способствует продвижению азербайджанской пропаганды. Кирпич Гасан по старой большевистской привычке генерирует идеи, дезертир Вугар их озвучивает, а мясник Рамиль любовно точит азербайджанское национальное оружие – топор.
В последнее время «тройка» значительно активизировалась, и Вугар одну за другой выдает очередные перлы зарубежной азербайджанской политической мысли. Давно уже надоело читать многочисленные опусы этого графомана, однако пройти мимо одного из них не удалось. Называется сей «интеллектуальный труд» «Три желания армянской дипломатии». Придумав мнимые желания, Вугар, согласно канонам азербайджанской пропаганды, взялся их опровергнуть.
Что же нарушает покой азербайджанского политолога? Выясняется, что ему «хочется напомнить официальным лицам Армении», что нет «нагорно-карабахского» народа. «Если «нагорно-карабахская нация» может пользоваться правом на самоопределение, то по этой логике такое же право должно быть у «баварской», «бургундской», «кубанской», «калифорнийской» наций», щеголяет Вугар познаниями в географии.
Сеидов ерничает, намеренно искажает услышанное и прочитанное. В Нагорном Карабахе действительно живут не «нагорно-карабахцы», а армяне, как бы прискорбно для Вугара это ни звучало. Испокон веков. Вместе с представителями других национальностей они составляют население, или народ, Нагорного Карабаха. С реализованным 18 лет назад правом на самоопределение. Что же касается «баварской», «бургундской» и т.д. «наций», то здесь Сеидов просто смещает акценты, ибо это ерничанье относится, скорее, к анатолийским, закавказским, приволжским, туркменским и другим тюркам.
Сеидов пишет: - «Нагорный Карабах – это территория, а не нация, и населено оно представителями двух этносов – армянской и азербайджанской» (стилистика и орфография автора сохранены. Л. М.-Ш.). Для закавказских тюрок Нагорный Карабах действительно является территорией, как, например, та же Бургундия, но для армян она является родиной. Кроме того, пора бы уже азербайджанским идеологам очнуться от сомнамбулического сна и осознать, что Нагорный Карабах азербайджанцами не заселен. Несмотря на проводимые в Сураханском районе Баку «выборы» в депутаты Милли меджлиса Азербайджана от Карабаха. Несмотря на указы И. Алиева о назначении «глав» исполнительной власти карабахских районов.
В. Сеидов напоминает, что термин «Нагорный Карабах» был впервые введён в оборот большевиками в июле 1921 года. Прав он и в том, что Нагорный Карабах является частью всего Карабаха. В самом деле, Карабах – это обобщающее название двух исторических армянских провинций Арцах и Утик, а Нагорный Карабах – лишь часть этих провинций. И в 1921 году большевики отсекли от Армении Карабах, создав, в качестве примиряющего шага, на небольшой части армянских провинций национально-государственную автономию.
Сеидов «просвещает»: «Испокон веков здесь (в Карабахе. – Л. М.-Ш.) проживали кавказские албанцы, азербайджанские тюрки, а начиная с 1828 года в Ираван, Нахчыван и в верхнюю часть Карабаха стали переселяться из Ирана также этнические армяне. Именно эта дата считается началом дуализации этнического состава возвышенной части Карабаха». Оставим без внимания намеренные искажения названий Еревана и Нахиджевана, поговорим о другом. Сеидову не мешало бы разобраться в этническом составляющем собственных предков: были ли они перекочевавшими на Кавказ тюрками, или автохтонными на левобережье Куры албанцами? Хотя для данного случая это неактуально, ибо ни тех, ни других в Карабахе «испокон веков» не было. Вот что пишет по этому поводу, задолго до 1828 года, грузинский царь Ираклий II (в качестве оправдания за длинную цитату, напоминаем об особо доверительных отношениях между грузинами и закавказскими тюрками): «Хамс (Карабах. – Л. М.-Ш.) состоит владение, и в оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона, в том владении находитца армянский патриарх: когда же персидского царя не стало, то с их же стороны один человек, закону магометанского и от народа жаванширского принял силу; среди того правления, Хамсы, состоит старинная крепость (Шуши. – Л. М.-Ш.), которая им обманом взята… Армяне имеют большую крепость, места гористые, лесные, а притом поля плодовитые; жаванширского народу выступит на войну две тысячи пятьсот человек, а армян четыре тысячи пятьсот, и состоит оное владение к восхождению и к полудню. Сие хамское владение состоит посреди Ширвана, Нахчевана, Генжи и Карадаги, и армяне хамския к воинству весьма храбры; а как в показанных семи частях воеводы между собою несогласны, то по такому их несогласию жаванширами под свою власть приведены».
Надеемся, московское образование поможет Сеидову разобраться в смысле прочитанного и более точно определить дату «дуализации» этнического состава Нагорного Карабаха. Сообщим также, что справка Ираклия II была составлена в 1769 году.
В связи с этим возникает вопрос: на основании какого права самоопределились закавказские тюрки в 1918 году. Ведь если президент США Вильсон, которому Сеидов со товарищи ошибочно приписывает разработку права на самоопределение, «не держал в уме народ Нагорного Карабаха», то азербайджанцами он точно пренебрег. Хотя бы по той причине, что такой нации просто не существовало в природе. До 1936 года, когда товарищ Сталин нарек этим обобщающим прозвищем в разные периоды истории перекочевавших из туранских степей в Южный Кавказ конгломерат каджаров, мугалов, «жаванширов», падаров, афшаров, шахсевенов, карапапахов, айрумов…
Бакинским дипломатам и Азербайджану в целом, от имени которого то грозится, то что-то обещает обосновавшийся в Будапеште дезертир Сеидов, должно быть понятно: не могут пришлые кочевые племена претендовать на какие-либо территории в регионе, в котором они нашли спасение для своих баранов от голодной смерти.
Что же касается «благородного жеста» Азербайджана по отношению к гражданам НКР, выражающегося в согласии «предоставить населению НКР» широчайшей автономии. Считаем совсем не лишним напомнить бакинскому (или теперь уже будапештскому?) политическому руководству Азербайджана: талышей, лезгин, татов в вашей республике гораздо больше, чем армян в Карабахе: поступите с ними так, как того требует принятая Генассамблеей ООН Декларация прав коренных народов. Вы так любите ссылаться на авторитет этой организации.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
voskanapat.info |
