Вторник, 11.02.2025, 01:04
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2009 » Февраль » 27 » Чудо земли обетованной
Чудо земли обетованной
10:59

Analitika.at.ua. ...В отношениях армян и евреев наблюдается явное потепление. На какой почве - другой вопрос. Но, заметим, схожесть исторических судеб двух народов всегда предполагала это потепление, хоть и запоздалое. Надеемся, оно со временем плавно перейдет в сближение, что, разумеется, не снимет наших различий, в частности, касающихся обретения суверенного государства. Историк Арутюн САРКИСЯНА долго занимался этой проблемой. В итоге появился его труд, посвященный сионизму и Армянскому вопросу. Академические круги, как водится, неоднозначно оценили работу покойного А.Саркисяна. Считали, что в ней немало неточностей. Оставим это историкам. В работе тем не менее много для нас, армян, поучительного. Особенно то, что касается строительства государства в сложнейших геополитических условиях. Создавать государство предприятие трудное и опасное. Евреи с этим справились блестяще. Их опыт может оказаться поучительным для нас, армян. Даже задним числом. Особенно в деле объединения национальных “миров”.

Предлагаем несколько отрывков из труда историка.

XIX век стал веком национального возрождения многих народов мира, и в частности угнетенных народов Оттоманской империи. Так появилась балканская проблема, а затем Армянский вопрос, получивший официальное дипломатическое признание на Берлинском конгрессе. Именно в это время среди евреев, разбросанных по всему свету, также возникло движение за обретение отечества. Выразителем стремлений еврейского “большого мира” стал австрийский журналист Теодор Герцль.

В 1887 г. образовалась армянская партия Гнчак, в 1980-м Христофор Микаэлян основал партию Дашнакцутюн, а спустя семь лет Теодор Герцль созвал первый сионистский конгресс. Возникли две политические организации, ставившие во главу угла решение своих национальных проблем. Османская империя стала эпицентром их деятельности. При этом лидеры еврейского национального движения открыто ставили вопрос о создании собственного государства в виде “правоохраняемого убежища”, а армяне преследовали более скромную цель: в рамках единой Османской империи получить автономию и на основе 61-й статьи Берлинского конгресса обеспечить жизнь, честь и имущество армян.

Евреи не имели в Турции национальной базы. В Палестине практически не было еврейского населения. Армяне имели — здесь проживал трехмиллионный народ.

Казалось, одни не располагали никакими шансами на успех, другие — более чем достаточными. Таким был старт, а каков финал?

На деле невозможное стало возможным, а возможное — более чем невозможным: трагическим. За период от Теодора Герцля до лорда Ротшильда сионисты заложили прочный фундамент еврейского государства на Ближнем Востоке. За этот же срок в Турции, по существу, не осталось армянского населения: большинство было перебито, а часть чудом спаслась и вынуждена была искать пристанище вне пределов своего исторического отечества.

В изгнании евреи сотворили первое чудо — сохранили свою индивидуальность, свое национальное лицо, проявив духовную стойкость, единство и уверенность в наступлении того дня, когда вновь вернутся на землю предков. И первое чудо породило второе: этот день наступил — они почти через две тысячи лет обрели отечество. История народов мира не знает другого такого примера. В 1948 г. официально было провозглашено государство Израиль. И его подданные явили очередное чудо: за короткий исторический срок создали современную развитую промышленность, сельское хозяйство, вооруженные силы, способные вести уникальные оборонительные и наступательные операции. Одновременно шло “собирание камней” — в 1990 г. в стране насчитывалось уже около пяти миллионов населения.

В итоге одно национальное движение завершилось успехом, другое — поражением. У армян продолжался процесс “разбрасывания камней”, начавшийся после турецкого геноцида 1915 г. и разгрома Республики Армения, осуществленного объединенными силами кемалистов и большевиков.

Изучение истории еврейского народа, его национальных достижений, деятельности основанного Т.Герцлем “Союза евреев”, в особенности в мире высокой политики, безусловно, поможет при разгадке и оценке ошибок и неудач армянского национально-освободительного движения того же периода и, наконец, причин поражения Республики Армения в 1920 году.

 

В колониальной торговле Англии, Голландии и других стран активное участие принимали еврейские финансисты. В их среде зародилась идея — средствами колониальной политики завоевать Палестину, создавая там национальную базу.

С этой целью в 1840 г. высокопоставленный английский деятель и видное лицо в “еврейском финансовом мире” Мозес Монтефьоре предпринял путешествие по Ближнему Востоку. Было известно, что после крестовых походов в Палестине евреев практически не осталось. Правда, позже они туда возвращались. Сколько их, каково их положение? Перед Монтефьоре открылась весьма неутешительная картина. Евреев на “святой земле” было не более десяти тысяч — преимущественно старики и нищие, исполненные религиозного пыла. Здание национального очага предстояло сооружать не только на голом месте, но и в неблагоприятных условиях.

...На все это требуются громадные средства — золото. “Откуда вы возьмете деньги?” — такой вопрос задал Герцлю “великий денежный еврей” Гирш. Герцль, не задумываясь, отвечает: “Деньги? Я реализую еврейский национальный заем в десять миллиардов марок. Что значит для евреев десять миллиардов? Они ведь богаче, чем французы в 1871 году”. В этих миллиардах Герцль видел “основу будущих железных дорог, эмигрантских кораблей и военного флота” еврейского государства.

Герцль хотел объединить различные еврейские “миры” в единый союз с единым руководством. Это его заветная мысль, основная формула политического диагноза, из которого и родилось новое движение. “Единое руководство” предполагало, что должна быть разработана единая “еврейская мировая политика”.

...Т.Герцль хорошо знал положение армян, был в курсе того, что они в своей же собственной стране подвергаются угнетению, притеснению, физическому уничтожению по той простой причине, что не имеют международно-правовой защиты, не являются субъектами международного права, поскольку лишены государственности. Он не хотел превратить Палестину в некую новую Армению для евреев. “Колонизация в большом масштабе, — говорил он в речи, произнесенной 7 ноября 1896 г. в Вене, — которую мы считаем желательной, мыслима только стоящей под своей защитой, иначе мы переселим куда-нибудь новых армян”. Только после создания государства можно организовать “переселение и больших размеров”. “Помочь народу можно только политически, а не филантропически. Эти благотворители питают некоторую антипатию к идее государства, потому что они боятся, полезное колонизационное дело рушится, если руководящие круги узнают о намерении евреев основать государство”.

 

На пути создания в Палестине еврейского государства лежали большие трудности. Во-первых, надо было колонизировать территорию, где проживали арабы и где еврейский элемент составлял ничтожный процент. Во-вторых, Палестина находилась под суверенитетом Турции, без согласия которой невозможны были ни колонизация, ни создание там национального очага. В 1893 г. турецкое правительство под давлением России издало специальный приказ о запрещении прибывшим из России иммигрантам покупать землю и оставаться там более трех месяцев. Правда, этот приказ при содействии Англии точно не соблюдался, но все же являлся серьезным препятствием. И, в-третьих, международное общественное мнение, по словам самих же сионистских лидеров, было неблагоприятным, ибо евреи “в Европе не пользовались такими симпатиями, какими пользовались греки в начале текущего столетия”.

Понятно, что прежде всего было необходимо заполучить хотя бы молчаливое согласие Порты на въезд евреев в Палестину. Основоположник дипломатического сионизма и первый его дипломат Герцль еще до Базельского конгресса сам берется за разрешение этой проблемы.

Он пристально следил за освобождением балканских народов от турецкого ига, за осложнением возникшего после Берлинского конгресса Армянского вопроса, который был частью того же восточного вопроса. Армянский вопрос стал для Герцля исходной точкой при выработке собственных методов разрешения проблемы Палестины.

Герцль, хорошо знавший армянскую историю, был убежден, что лидеры армянского национально-освободительного движения ошибаются как в теории, так и в вопросах стратегии и тактики. Свои теорию, стратегию и тактику он построил прямо противоположными тем, которых придерживались они.

Если армяне требовали только автономии Западной Армении в рамках турецкой государственности, то Герцль выдвигал радикальное решение вопроса: приобрести территорию для организации еврейского государства в международно-правовом аспекте, где турецкий султан терял бы на эту землю суверенитет. И только после этого пригласить евреев к массовому переселению в Палестину. Герцль заявил, что он не желает создавать “новую Армению для евреев”. Армения была колонией Турции, ее народ не был субъектом международного права, суверенитетом пользовалась господствующая нация в лице ее правителей.

И если армяне хотели добиться своей цели при содействии и вмешательстве великих держав, то Герцль решительно отвергал подобные тактические приемы и пытался достичь своей стратегической цели исключительно путем получения добровольного согласия самого султана. Для этого султана надо убедить, что еврейский “большой мир” заплатит ему не меньшую цену, чем цена уступленной территории.

Теодор Герцль не питает иллюзий ни по отношению к Западу, ни к Востоку. Сперва суверенитет Палестины по международному праву, а потом ее заселение.

Эта простая особенность международного права не была принята армянскими деятелями. Решение Берлинского конгресса было воспринято как спасение, как Ариаднина нить для выхода из турецкого лабиринта на свободу. На самом деле оно явилось петлей на шее народа, конец которой находился в руках турецких правителей. Круг был замкнут, он не имел выхода. Положение не изменилось и тогда, когда на политической сцене появились партии. Их лидеры полагали, что великие державы — Англия, Франция, Германия, Австрия, Россия — заставят Порту уважать принятые на себя обязательства.

Но великие державы никогда не проявляли единства при решении Армянского вопроса, как это было относительно балканских народов. Он стал яблоком раздора, особенно между Англией и Россией. Порта великолепно использовала эти противоречия, а армяне продолжали настаивать на своих правах по международному соглашению. Известный юрист по международному праву А.Диев в своем трактате “Армянский вопрос в Турции” еще в то время писал с полным знанием дела: “Правда, права армян принадлежат к высокой, но хрупкой области международного права, которое не имеет санкции физической силы, и обладатели последней могут более или менее безнаказанно нарушать интересы носителей права без санкции силы”. Турки, хорошо сознавая эту особенность международного права, после Берлинского конгресса окончательно встали на путь физического устранения армянского элемента.

Лидеры сионизма не хотели, чтобы с их народом произошло то же. Герцль хорошо знал все особенности и преимущества дипломатической кухни Запада, слабости и возможности Востока. Он верил, что, используя эти две силы, добьется для евреев создания в Палестине независимого государства.

 

Как реагировал турецкий властелин на план Теодора Герцля? Абдул Гамид решительно отверг его. Он заявил: “Я не могу продавать и пяди земли, потому что она принадлежит не мне, а моему народу... Пусть евреи сохранят для себя свои миллиарды. Когда моя империя будет разделена на части, они смогут получить Палестину даром...” Несмотря на многочисленные подобные высказывания властелина Оттоманской империи, Герцль не был обескуражен и продолжал придерживаться того мнения, что армяне ведут не национальную политику, а сам он будет вести только еврейскую политику.

Решение Берлинского конгресса Герцль считал ловушкой для армян. Майер, ведущий еврейский эксперт по финансовым вопросам и руководитель конторы Ротшильда, писал своему другу Т.Герцлю, что полагает “армянскую затею безнадежной”. Впрочем, такого мнения придерживался и сам Бисмарк, считая 61-ю статью “палкой о двух концах”. Один конец находился в руках Берлина, Лондона, Петербурга, Вены, Парижа, с его помощью они осуществляли давление на Турцию ради собственных выгод. Второй конец в руках турецкого султана. Этой палкой он методически, планомерно истреблял коренное армянское население.

В ответ на турецкие зверства последовали действия армянских революционеров, а еврейская печать в основном сочувствовала армянам, что давало повод великим державам выступить в “защиту армян” в виде очередных протестов Высокой Порте или демонстрации своих военно-морских сил у берегов Турции. Это в свою очередь выводило из состояния равновесия турецкого повелителя. Армяно-турецкие отношения ужесточились. Т.Герцль, прекрасно понимая трудное положение султана, взялся помочь ему заключить “перемирие”, для чего использовал обращение султана к армянам покоряться ему, быть примерными подданными.

...В Лондоне Теодор Герцль отправился на долгожданную встречу с армянским лидером.

“...Назарбек пришел домой. Голова гения, какие обычно изображают в Латинском квартале. Черные беспорядочно вьющиеся волосы, черная борода, бледное лицо.

Он не доверяет султану и, до того как подчиниться, хотел бы иметь гарантии. Его политические идеи беспорядочны, его понимание положения дел в Европе совершенно детское. Он сказал, например: “Австрия строит укрепления на Черном море!”

Как видно, его слову подчиняются бедные люди в Армении, которых подвергают резне.

Я спросил, знает ли он, кто в конечном итоге получит пользу от всех этих волнений, Россия или Англия?

Он ответил, что его это не беспокоит: он борется только против турок.

Я обещал, что попытаюсь убедить султана прекратить погромы и новые аресты, что будет знаком его доброй воли. Но он вряд ли освободит заключенных авансом, как этого хотел Назарбек. Я безрезультатно объяснял ему, что в конце концов революционеры могут следить за ходом мирных переговоров и не разоружаясь, с ружьями у ног”.

То, что Герцль в известной степени манипулировал Армянским вопросом для достижения своих собственных целей, не вызывает сомнения. Кстати, так же прагматически он действовал и по отношению к грекам. В последние месяцы Армянский вопрос потерял свою актуальность и информационную привлекательность в канцеляриях и офисах Европы: в апреле 1897 года вспыхнула греко-турецкая война. Герцль не замедлил занять протурецкую позицию, организуя фонды для оказания помощи Турции в ведении войны и запись добровольцев, включая докторов. Он передал секретное послание турецкому послу в Вене, в котором подчеркнул, что евреи полны огромного желания использовать эту возможность для демонстрации своей преданности Порте.

Армянский вопрос в международной политике отошел на задний план, а вместе с ним — одна из первых дипломатических инициатив зарождавшегося сионистского движения. Однако она позволила Герцлю вступить в непосредственный контакт с султаном.

 

...15 июля 1896 г. Теодор Герцль отправился из Вены через Софию в Константинополь. Он тщательно подготовил почву для встречи с повелителем Оттоманской империи.

Султан действительно принял Герцля, причем “чрезвычайно дружественно”, и тот оставил на турецкого владыку “прекрасное впечатление”. Историк Г.Белковский писал, что Герцлю “был оказан первый торжественный прием, как некоронованному главе еврейского народа” и что в Константинополе он “знакомился с политическим положением Турции и возможным ее отношением к открытому обсуждению вопроса по обеспечению правильного развития еврейского дела в Палестине”.

Первоначальные колебания султана и его нежелание встречаться с автором “Еврейского государства” объясняются не только тем, что Абдул Гамид опасался сионистов, сколько тем, что он был крайне недоволен венской газетой, на которую работал Герцль. Вот что пишет сам Герцль в “Дневниках”: “(Абдул Гамид) не мог и не сможет принимать меня как журналиста... наша газета подвергла его личность такой злобной атаке, какая когда-либо имела место в прессе, включая английскую и армянскую.

С другой стороны, он мог и может принимать меня как друга, после того как я предложил ему свои услуги. Услуги, которые он просит у меня, следующие: первое, я должен оказать влияние на европейскую прессу (в Лондоне, Париже, Берлине и Вене) с тем, чтобы армянский вопрос освещался в более дружественном для турок духе; второе, я должен прямо убедить армянских лидеров подчиниться ему, после чего он сделает им все возможные уступки...

Я сразу же сказал Невлинскому, что я готов составить ему компанию. Пусть они дадут мне практическое представление от армянской ситуации: каких людей в Лондоне следует переубедить, руководство каких газет следует уговорить и т.п. Конечно, мои усилия были бы очень облегчены, если бы султан принял меня”.

Однако Герцль не добился успеха ни в армянской миссии, ни в переговорах с султаном по поводу Палестины и через год вновь появился в турецкой столице, чтобы продолжить их. Как и во время первого визита, он пытался убедить Абдул Гамида, что еврейское государство в Палестине, в случае если оно будет создано, наилучшим образом будет блюсти интересы Турции и станет ее верным стражем в этом регионе.

 

Карэн МИКАЭЛЯН

НВ

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 975
Календарь новостей
«  Февраль 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru