Analitika.at.ua. Как мы не раз уже отмечали, одной из ведущих тем в азербайджанских СМИ стала проблема взаимоотношений Еревана с Анкарой, возможного установления дипломатических отношений и открытия армяно-турецкой границы. Причем тон газетных публикаций, мягко говоря, никак нельзя назвать спокойным.

Сегодня выясняется, что это отнюдь не только наше мнение. Известный азербайджанский политолог Расим Агаев заявил, что проблема армяно-турецкого диалога порождает в Баку “кампанию истерии”. По словам эксперта, “таким способом мы стремимся привлечь внимание турецкой общественности и политических кругов к реакции нашего общества на политику Турции в отношении Армении. Подобная кампания прекращается после выступления турецких руководителей. И в этот раз случилось то же: после выступления турецкого премьера Эрдогана, сказавшего, что стратегический курс азербайджано-турецких отношений ни в коем случае не претерпит изменений, в нашем обществе постепенно улеглись тревоги по поводу открытия турецко-армянской границы”.

Скажем сразу: на наш взгляд, турецкий премьер-министр выступает с такого рода заявлениями вовсе не для успокоения общественного мнения в Азербайджане, а для “внутреннего пользования” — чтобы нейтрализовать собственных националистов. Тут важно другое. Страх и недовольство, вызванные армяно-турецкими переговорами, явственно свидетельствуют о крахе азербайджанской внешнеполитической доктрины. Этот факт очевиден, и это нервирует руководство соседней страны. В Баку хотели бы создать впечатление, будто ничего особенного не происходит. Именно поэтому Расим Агаев утверждает, что “у Турции есть свои национальные интересы, и руководство Азербайджана прагматично оценивает развитие отношений с Турцией и диалог турецких властей с официальным Ереваном. Я думаю, именно прагматизм должен иметь место в турецко-азербайджанских отношениях после эйфории “первой любви”, царившей в обществе наших стран после развала СССР”.

Относительно пользы прагматизма спорить не приходится. Ясно, что в Баку убедились — Анкара не будет строить свою внешнюю политику исходя из интересов третьей страны, пусть даже и “братской”. Если пользоваться терминологией г-на Агаева, можно констатировать, что азербайджанско-турецкий “брак по любви” распадается. Что ж, бывает. Не каждое чувство выдерживает испытание временем. Но без Турции, ее поддержки Азербайджану придется очень несладко. Поэтому надо попытаться, чтобы на смену романтическим взаимоотношениям пришел прагматический “брак по расчету”.

Оказывается, это может произойти как раз в результате наметившегося армяно-турецкого сближения. Мысль, признаем, смелая. Ход рассуждений азербайджанского эксперта таков. “Для Турции есть несколько позитивных моментов, которые можно реализовать, если наладить нормальные отношения с Арменией. Сотрудничество и сближение всегда дает больше рычагов на изменение политических взглядов, чем конфронтация и взаимная ненависть. Открытие границ позволит... постепенно снять напряженность между двумя странами и во всем регионе Южного Кавказа. В этом контексте и Азербайджан получит дополнительные возможности для эффективного диалога с Арменией по карабахскому конфликту”. До этого момента с азербайджанским политологом можно соглашаться. Действительно, худой мир лучше доброй ссоры, и в условиях сотрудничества диалог получается, как правило, эффективнее, нежели в ходе военных действий. Только зря г-ну Агаеву представляется, что вожделенный им “эффективный диалог по карабахскому конфликту” в свете возможного потепления армяно-турецких отношений выльется в принципиальные, тем более односторонние уступки с армянской стороны. То есть что-то уступить придется, но совсем не то, на что надеются в Баку. Факт самоопределения карабахских армян обсуждению не подлежит. Относительно всего остального можно договариваться.

Если до этого момента Расим Агаев выступал в качестве серьезного аналитика, то затем его почему-то потянуло в область этакого “политического фэнтези”. Иначе как расценивать следующий пассаж: “Сотрудничество с Арменией повлияет на позицию армянского лобби за рубежом по отношению к Турции. Не секрет, что армяне и армянская диаспора веками служили во благо Османской империи, и сейчас противодействие армянского лобби в США и Европе доставляет немало хлопот для турецкой политики на Западе. Если армянское лобби поменяет свое отношение к Турции, то официальная Анкара может воспользоваться услугами армянских лоббистов в США и Европе, что, к примеру, удачно делает Иран, во многом защищающий свои интересы на Западе, особенно в Европе, посредством армянских лоббистов”. Уважаемый господин эксперт, придется напомнить вам, что никакой Османской империи давно в помине нет, а армяне и армянская диаспора если и “доставляют немало хлопот для турецкой политики”, то делается это исходя из собственных, армянских национальных приоритетов. Потому что у армян вновь есть собственное государство, интересы которого на первом плане в любом раскладе. И если уж официальный Ереван решит установить отношения с Анкарой (и с Баку, рано или поздно это непременно случится), то произойдет это вовсе не для минимизации “хлопот” своих соседей. У нас, как и у вас, своих проблем достаточно, давайте думать, как их решать самим. А захочет ли Турция воспользоваться “услугами армянского лобби”, пожелает ли это лобби оказать соответствующие услуги Анкаре... Если рассматривать лоббинг как бизнес, может и такое быть. Но, повторим, никакой бизнес не может вестись в ущерб национальным интересам. Вот в Турции это хорошо понимают, отчего и стремятся нормализовать отношения с Ереваном. Азербайджану не грех в этом смысле равняться на “старшего брата”.

Армен ХАНБАБЯН

НВ