Analitika.at.ua. Вот уже четвертый день в регионе находятся сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху Юрий Мерзляков (Россия), Мэтью Брайза (США) и Бернар Фасье (Франция). В поездке их сопровождает личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. За относительно короткое время посредники успели покрыть не менее двух тысяч километров, посетив Ереван (дважды), Баку и Степанакерт. Не исключено, что сегодня они вновь направятся в Баку.
На сей раз в потоке обычно весьма сухой официальной информации появилось несколько интересных и живых деталей. Так, например, в ходе вчерашней встречи с президентом Сержем Саркисяном говорилось, оказывается, не только о проблемах, “касающихся нынешнего этапа урегулирования нагорно-карабахского конфликта” (излюбленная фраза пресс-служб, позволяющая раз и навсегда снять все возможные вопросы). Глава Армении отметил, что “заявления и формулировки, противоречащие логике урегулирования конфликта мирным путем, не способствуют закреплению достигнутого в процессе переговоров прогресса”. Очевидно, что во время переговоров Серж Саркисян представил миротворцам конкретные образцы этих самых “заявлений” и “формулировок”, с которыми с удручающей регулярностью выступают перед своим электоратом высшие азербайджанские руководители, стремящиеся в очередной раз блеснуть перед публикой в качестве непревзойденных патриотов, отважных военачальников и радетелей национальных интересов. Однако выступления такого порядка, рассчитанные, разумеется, не на посредников, на деле сильно мешают последним работать, поскольку создают негативный фон вокруг процесса переговоров. Но посредники в свою очередь опытные, тертые дипломаты и, что бы там ни говорилось, дело свое знают. Не случайно в ходе встречи с министром иностранных дел Эдвардом Налбандяном они подчеркнули, что “не допустят, чтобы мирный процесс был сорван”.
В Степанакерте сопредседатели имели трехчасовую встречу с президентом НКР Бако Саакяном, которую Юрий Мерзляков расценил как содержательную. По его словам, “было услышано очень много интересной информации, были конкретные вопросы по конкретным проектам, и состоявшаяся беседа не прошла даром”. Российский дипломат вновь повторил при этом, что “объективные условия для достижения урегулирования карабахского конфликта созданы”. Но что касается факторов субъективных, тут все, кажется, не столь очевидно. “Субъективные условия еще, видимо, не совсем присутствуют”, виртуозно сформулировал г-н Мерзляков (человек неискушенный сказал бы — отсутствуют, но на то и дипломат!), отметив, что под “субъективными условиями” он понимает “политическую волю сторон по принятию порой трудных, но необходимых решений”. В этой связи он не стал утверждать, что именно нынешний год станет периодом ощутимых подвижек в процессе миротворчества: “всегда очень трудно давать временные прогнозы, не могу сказать, что будет в 2009 году”. Это, по-видимому, небольшой камешек в огород американского коллеги, а также иных представителей западной дипломатии, не раз говоривших, что именно в этом году стороны придут если и не к окончательному соглашению, то хотя бы к рамочной договоренности относительно основных принципов урегулирования. И, кстати, сказано это было после того, как в Баку сопредседатели хором уверяли журналистов, что они “выступают единой командой, согласовывая друг с другом свои действия и доверяя друг другу. Мы — одна команда”.
В Степанакерте эта сплоченная команда в очередной раз убедилась, что “без восстановления полноценного формата переговоров и полноправного участия Нагорно-Карабахской Республики во всех этапах переговорного процесса невозможно достичь всеобъемлющего урегулирования конфликта”. Об этом им заявил лидер НКР. Кроме того, г-н Саакян, подобно Сержу Саркисяну, также “затронул тему антиармянской и воинственной пропаганды, осуществляемой Азербайджаном, назвав ее одним из основных препятствий для установления мира”.
Но тут, кажется, дело не в одной только “воинственной пропаганде”. Азербайджанская сторона стала действовать куда более изощреннее. По словам министра иностранных дел соседней страны Эльмара Мамедъярова, “вывод армянских войск с оккупированных территорий выгоден в первую очередь экономике Армении”. Такой вывод г-н министр делает исходя из того соображения, что отвод войск самообороны из зоны безопасности вокруг Карабаха будет означать открытие коммуникаций, а это на руку Еревану, поскольку “у Азербайджана и так коммуникации открыты”.
Поэтому, полагают в Баку, “нам надо продолжать объяснять и доказывать Армении, что даже если сдвинуть с места урегулирование конфликта в контексте вывода армянских войск с оккупированных территорий, моментально может получить выгоды в первую очередь армянская экономика”.
Из всего этого немудрено понять, вокруг какого вопроса сейчас вращается переговорный процесс. Армянская сторона (и Ереван, и особенно Степанакерт) по понятным причинам с большим сомнением воспринимает идею передачи Азербайджану районов зоны безопасности. Баку желает добиться этого, упирая на невиданные экономические выгоды, которые получит Армения. Но где гарантия, что война не возобновится, когда карабахцы покинут удобные в стратегическом отношении, прекрасно обустроенные и оборудованные линии глубокоэшелонированной обороны? О каком экономическом процветании в этом случае можно будет говорить? И не стоит никого уверять, что, идя на мирные переговоры, Азербайджан делает одолжение армянам. Мир нужен всем, причем в равной мере. Поскольку все в равной мере проигрывают от его отсутствия.
Поэтому ясно — речь идет в первую очередь о том, насколько может быть изменена (если вообще может быть изменена) нынешняя линия обороны, где пройдут новые рубежи соприкосновения войск, и о гарантиях того, что это не станет поводом для возобновления военных действий. Добиться подобного рода реальных, юридически обязывающих гарантий очень и очень сложно. Поэтому осторожность Юрия Мерзлякова в вопросе о сроках достижения каких-либо договоренностей более чем объяснима. В данном контексте совсем не рядовой видится встреча американского сопредседателя Мэтью Брайзы с министром обороны Азербайджана Сафаром Абиевым. Это может означать, что в процессе переговоров начинают рассматриваться и сугубо военные факторы проблемы.
Все это крайне серьезно, но, как выясняется, миротворческий процесс не лишен и забавных эпизодов. Последний связан опять же с г-ном Брайзой. Уж сколько раз обвиняли вашингтонского дипломата в “проазербайджанских настроениях”, говорили о слишком тесных связях с бакинским руководством и о негативном влиянии на его профессиональную деятельность и объективность жены-турчанки. Казалось, так и завершит Мэтью Брайза свою посредническую миссию с грузом суровых обвинений, бросающих дискредитирующую тень на светлый образ американского миротворца. Но теперь выясняется, что все обстоит совсем не так, а даже наоборот. Как заявил председатель Демократической партии Азербайджана Сардар Джалалоглу, “заявления сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзы в Баку относительно того, что нет военного разрешения карабахского конфликта, больше отвечают интересам Армении”. Конечно, г-н Джалалоглу не бог весть какая фигура на азербайджанском политическом небосводе. В подзорную трубу не разглядишь. Но тоже отметился очередным “военно-патриотическим” заявлением. Чтобы все было как у взрослых. И попутно г-на Брайзу от необоснованных обвинений отмазал. Теперь будем знать, что все эти годы он, худо-бедно работая в пользу мира, тем самым всячески пекся об интересах Армении. И сделаем вывод, что мир, стало быть, не в интересах Азербайджана. И кто после этого агрессор?
Армен ХАНБАБЯН
НВ |
