Analitika.at.ua. Только конфликтных ситуаций.
То, что в Азербайджане одним из самых актуальных вопросов всегда был национальный вопрос, лишний раз подтверждается ежегодными отчетами или докладами Государственного департамента Соединенных Штатов Америки по правам человека.
Этот отчет охватывает практически все страны мира, но для нас, по понятным причинам, определенный интерес представляет документ, посвященный Азербайджану. В данном контексте особо хотелось бы отметить весьма интересное положение о нацменьшинствах в этом государстве, которые нашли свое отражение в докладе за 2008 год, опубликованном в конце февраля сего года. Рассмотрим формулировки более детально. В документе указано следующее: «Некоторые группы сообщили о единичных случаях дискриминации, ограничения возможности вести преподавание на родном языке и притеснений со стороны местных властей. Эти группы включали талышей на юге, кавказских лезгин на севере, переселенных турков-месхетинцев и курдов из Лачинского региона…». Данная формулировка, сама по себе означает не только то, что в Азербайджане проводится дискриминация по отношению к нацменьшинствам, но и то, что данные народы существуют вообще. Особый интерес представляет констатация существования курдов, которые по азербайджанским данным в Азербайджане «исчезли» в конце 1930-х годов. Получается, что не только не исчезли, но и все еще воспринимаются окружающими в качестве курдов. По-всей видимости, среди курдов Азербайджана идут определенные процессы в области этнического самосознания. Правда, формулировка Госдепа звучит весьма мягко, особенно учитывая то, что в 2008 году в Азербайджане были зафиксированы не единичные, а массовые нарушения прав национальных меньшинств. Достаточно вспомнить хотя бы прошлогодние обращения представителей нацменьшинств Азербайджана к международному сообществу, России, Европе, Ирану.
Нелишне было бы представить ряд формулировок из этих обращений. Например, в обращении Талышского Национального Движения к Европе было указано, что «руководство Азербайджанской Республики сознательно создает в местах компактного проживания талышского народа невыносимые условия существования, вследствие чего талыши вынуждены покинуть родные края, обратить взоры в столицу Азербайджана, другие регионы республики, а также скитаться по бескрайним просторам бывшего Советского Союза. Сегодня в талышских селениях большинство населения составляют женщины и немощные старики. А взамен в Талыше в массовом порядке размещается пришлое население с целью изменения этнического состава региона».
В обращении лезгинского, аварского, цахурского и других народов к международному сообществу политика Азербайджана охарактеризована как фашизм. Они заявили, о нависшей над ними опасности физического уничтожения и насильственной депортации. «Азербайджан продолжает политику этнической чистки и тюркизации нашей Родины. Львиную долю должностей в руководстве наших районов, особенно в правоохранительных органах, занимают недавно переселенные к нам этнические азербайджанцы. Регулярно проводятся масштабные полицейские операции, после которых в азербайджанских застенках бесследно исчезают представители нашей интеллигенции», указано в обращении этих народов к мировому сообществу, распространенному в июне 2008 года.
Изучая данную тему, следует обратить внимание на динамику изменения формулировок касательно дискриминации в Азербайджане по этнонациональному признаку в ежегодных докладах американского Госдепа по правам человека. Она достаточно интересна. Так в докладах за 2007 и 2006 гг. формулировки были идентичными той, что была в докладе 2008 года. Формулировка в докладе за 2005 год похожа на предыдущие, но здесь есть ряд маленьких, но существенных отличий. Например, тогда указывалось, что «некоторые группы сообщили о том, что власти ограничивают их возможности в преподавании и печатании материалов на родных языках. В частности, говорящие на фарси и живущие на юге талыши, кавказские лезгины на севере, выселенные из Центральной Азии турки-месхетинцы и курды сообщили о единичных случаях дискриминации, ограничения возможности вести преподавание на родном языке и притеснений со стороны местных властей».
Здесь в первой части ясно видно, что дискриминация проводится не только местными властями, но и властями вообще, в том числе и центральными. К тому же, указано, что именно представители нацменьшинств и сообщили о дискриминациях. Из формулировок же последних лет этого не видно, и теоретически об этом могли сообщить и представители титульной нации. Можно ли это посчитать проявлением самокритики и прогресса в соблюдении прав человека – об этом Госдеп, скорее всего, не задумывается.
В докладе за 2003 год указано, «что в Азербайджане живут много аборигенных этнических групп и в соответствии с конституцией данной страны им предоставляется право поддерживать свою национальную идентичность, говорить, учиться, заниматься творческой деятельностью на своем родном языке». Далее приводится уже традиционная формулировка относительно того, что «некоторые группы сообщили о том, что власти ограничивают их возможности в преподавании и печатании материалов на родных языках». В частности, говорящие на фарси и живущие на юге талыши, кавказские лезгины на севере, выселенные из Центральной Азии турки-месхетинцы и курды сообщили о единичных случаях дискриминации, ограничения возможности вести преподавание на родном языке и притеснений со стороны местных властей». Но затем появляется совершенно новая формулировка, в соответствии с которой «сепаратистская активность проживающих на юге и говорящих на фарси талышей и кавказских лезгинов на севере в начале 1990-х годов, вызвали подозрения у других граждан и стали причиной случайных случаев дискриминации». Здесь также было указано, что и другие этнические группы сообщили о дискриминации. Формулировки 2002 и 2001 годов почти аналогичны формулировке 2003 года. В этих формулировках имеется определенное противоречие и попытка как-то оправдать дискриминацию, связывая ее с сепаратизмом. Но в таком случае, как объяснить дискриминацию других нацменьшинств? Следовательно, суть проблемы не в сепаратизме. Скорее сепаратизм стал результатом других процессов.
Интересным представляется и формулировка в докладе за 1999 год. Здесь указано следующее: «Аборигенные этнические меньшинства, такие как талыши, лезгины, аварцы и грузины не подвергаются дискриминации. Однако, турки-месхетинцы и курды жалуются на дискриминацию». Весьма странная формулировка, которая не сходится с формулировками последующих лет.
Конечно, можно сослаться на то, что данные доклады не имеют прикладного характера, но если кроме констатации факта предпринимались бы и конкретные действия, особенно со стороны демократического сообщества, то, возможно в Азербайджане произошли бы определенные положительные подвижки в развитии демократии. К сожалению, в том числе и из-за недостаточной последовательности демократического сообщества, Азербайджан ускоренно и достаточно уверенно трансформировался в монархическое и деспотическое государство. Это, естественно оказывает непосредственное влияние и на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Что можно ожидать от государства, которое угнетает нацменьшинства? И даже те, которые к тому же являются последователями одной и той же религии с титульной нацией и имеют много общего в быте, традициях и т.д.? Такое государство (как Азербайджан) при получении любой возможности оказывать ущербное воздействие на нацменьшинства, непременно воспользуется этим. Об этом армяне Нагорного Карабаха хорошо знают на собственном опыте.
Международное сообщество должно сделать соответствующие выводы и предпринять конкретные шаги. В противном случае в таком стратегически важнейшем регионе, как Южный Кавказ, всегда будут возникать конфликтные ситуации на этнической почве. И главным виновником ее будет Азербайджан, как весьма непредсказуемый и опасный субъект.
Давид Бабаян
defacto.am |
