Analitika.at.ua. “С тех пор как президент Обама объявил о своем намерении положить конец американскому присутствию в Ираке, турецкие официальные лица находятся в предвкушении того, что они могут выторговать у США в обмен на использование для вывода войск территории Турции. Хотя, казалось, союзник по НАТО и горячий противник войны в Ираке мог бы предоставить всю необходимую помощь, не прибегая к торгам и вымогательству” — это цитата из опубликованного на этой неделе комментария Арута Сасуняна. Издатель “Калифорнийского курьера”, вице-президент фонда LINCY не без удовлетворения сообщает о том, что оборонное ведомство США рассматривает ныне иные маршруты для вывода войск из Ирака, предпочитая иметь дело с Иорданией и Кувейтом, нежели с Турцией. Мы попросили А.Сасуняна более подробно коснуться этой темы, а также ответить на ряд других вопросов, связанных с нынешним этапом лоббирования Армянского вопроса.
— Представитель Центрального командования морским корпусом Терри Мурс на прошлой неделе заявил о том, что они уже протестировали иорданский маршрут с учетом необходимости полного вывода войск из Ирака в 2010 году. Это сообщение внушает надежду на то, что Турция перестанет шантажировать США, предъявляя ей самые разные требования. Известно, что бывшая администрация придерживалась политики ублажения Анкары даже в ущерб интересам своей страны. При этом чем больше Буш поддавался шантажу Анкары, тем требовательней становились турецкие лидеры.
Не случайно, что ныне представители оборонного ведомства США ищут другие варианты для завершения своей иракской миссии. У них есть все основания сомневаться в надежности турецкого маршрута. Никто не забыл, как в 2003 году Анкара, выторговав миллиарды долларов, тем не менее отказала Вашингтону в просьбе использовать ее территорию для открытия Северного фронта. Это стоило огромных потерь американцам — человеческих, материальных, временных... Чейни признался тогда, что гибели многих американских солдат можно было избежать, если бы не капризы турецкого правительства...
Наиболее мудрый подход — исключить ситуации, в которых Турция выступает в уникальной роли, как единственный союзник или как единственная транзитная страна... Об этом сейчас думают в Вашингтоне, рассматривая наряду с турецким и другие маршруты для вывода войск, не желая с учетом сложности ситуации “класть все яйца в одну корзину”. Похоже, новая администрация извлекла урок из ошибок прежней. В конце концов, Турция больше нуждается в США, чем США в ней. Знаете, есть прекрасное выражение: хвост не может вилять собакой...
— Тем не менее Анкара всегда успешно “виляла”. В обмен даже на сомнительную поддержку США прежняя администрация шла на многие уступки. Одна из них — блокирование Армянской резолюции в Конгрессе. Сейчас вот госсекретарь Клинтон собирается вести переговоры с турецкими лидерами в Анкаре, где наряду с другими вопросами будет затронута и армянская тема. Вы лично знакомы с госсекретарем, как, по-вашему, станет ли она раздавать обещания турецким лидерам, касающиеся Армянской резолюции?
— Хиллари Клинтон навряд ли сможет отказаться от своих предвыборных заявлений о геноциде. Более того, ее подпись стоит под соответствующей резолюцией Сената. А это серьезнее даже, чем обещание президента Обамы. Обама в отличие от нее никогда не выступал в качестве спонсора Армянского законопроекта. И заявление Клинтон во время президентской гонки было более категоричным. В нем не было лирики, типа “я чувствую боль армян” или “армяне — великая нация”... Она четко говорила о насущной необходимости признать геноцид. И потом это не дело госсекретаря говорить за президента или законодателей. В апреле, как известно, с прокламацией выступает глава государства, а не госсекретарь. Она всего лишь может представить президенту свою позицию или написать письмо руководству Конгресса, что, однако, тоже проблематично исходя из вышесказанного. Клинтон навряд ли захочет ставить под удар свой рейтинг. А вот в Анкаре она, конечно же, произнесет массу слов, тешащих ухо хозяев. Это дипломатия. Мы непременно услышим из ее уст, какая замечательная страна Турция, какую непреходящую роль она играет в регионе и каким важным союзником она является для США... Что касается Армянского вопроса, то максимум, что госсекретарь может сказать туркам, так это — что она в курсе их озабоченности резолюцией, что приветствует оттепель в турецко-армянских отношениях и непременно передаст их пожелания президенту Обаме.
— А вы исключаете, что президент и госсекретарь уже приняли решение отказаться от своих предвыборных обещаний, данных армянам? Соответственно Клинтон в Анкаре может выступать на эту тему более раскованно...
— Исключать ничего нельзя. Но, по моим сведениям, в Вашингтоне этот вопрос пока прорабатывается группой экспертов. Решение по поводу того, что должен сказать Обама 24 апреля, пока не принято. Идет обсуждение, и довольно серьезное. Сам Обама неоднократно обещал признать геноцид, вице-президент Байден на протяжении 20 лет лоббировал Армянскую резолюцию, лидер сенатского большинства, спикер, целый ряд представителей новой администрации... Слишком много сторонников признания геноцида — и слишком непростая ситуация в стране и в мире... Одно для меня ясно уже сейчас — Обама в отличие от Буша не сможет легко нарушить свое обещание. Я не утверждаю, что не нарушит. Но легко у него не получится — другой характер, он более честный, гуманный, более искренний, симпатизирует меньшинствам, будучи сам чернокожим... Но в предвыборный период Обама дал 510 обещаний (есть специальный сайт, на котором эти обещания размещены, его создатели — редакторы американских газет — я связался с ними и добавил в общий список данное армянам обещание). 511 по счету — это обещание признать геноцид 1915 года. Общественность внимательно следит за этим сайтом — и президент прекрасно знает об этом. В любом случае мне трудно поверить в то, что Обама может надавить на Конгресс, чтобы заблокировать армянский законопроект...
— А насколько армянам нужна эта резолюция?
— Если бы резолюция имела какую-то ценность, то мы давно уже достигли бы желаемого. Конгресс дважды — в 1975 и 1984 — признал геноцид. Что нам это дало? Скажем, признает в третий раз — что мы получим? Резолюция — символическая мера, она ни к чему не обязывает Турцию.
— Выходит, нам она не нужна...
— Поскольку законодатели рассматривают ее, мы не можем отстраниться и позволить, чтобы Анкара навязывала свою волю Вашингтону. Это для нас принципиальный вопрос, это вопрос политического влияния. Борьба двух политических сил — турки хотят нас прижать, мы — их. Чье влияние сильнее — ясно по резолюции.
— Диаспора воюет против мощного турецкого правительства. Так?
— Да, а когда война, ты не можешь спать, оставляя поле битвы и закрывая глаза на то, что противник тебя атакует со всех сторон...
— А ничего, что от этой войны страдает Армения?
— Армения, напротив, выигрывает. Анкара сегодня заигрывает с нашей страной лишь по той причине, что есть вопрос признания геноцида. Этот комплекс толкает турецких лидеров произносить заявления о примирении с армянами, делать какие-то жесты. При этом они отправляют уже четвертую за этот небольшой период времени делегацию парламентариев в Вашингтон. Они серьезнее, чем мы, восприняли обещание президента Обамы. И даже, мне кажется, в душе примирились с мыслью, что американский лидер произнесет “слово”. Но остается Конгресс, резолюция, которую они хотят нейтрализовать любой ценой. На словах турецкие лидеры могут говорить что угодно — они уже дошли до того, что свои пропагандистские усилия объясняют озабоченностью судьбой Армении. Мол, если не будет резолюции, турецко-армянское примирение будет и дальше продвигаться, а Армения в один день проснется с открытыми границами.
— А может, резолюция и в самом деле помешает?
— Чему? Армяно-турецким отношениям, которых нет? Дипотношений нет, граница закрыта... В настоящий момент только вражеские отношения. И нет никакой тенденции к улучшению. Если Анкара действительно хочет открыть границу — то пусть откроет. Сразу, не ставя никаких условий. Тем более что она сама ее закрыла. Турецкие лидеры хотят всего лишь создать впечатление примирения.
...Есть хорошая Армения и плохая армянская диаспора — их очередная фальшивка. Для армянского народа, независимо от места его проживания, вопрос геноцида — центральный. Необходимость признания геноцида никто не ставит под сомнение — ни президент Армении, ни министр иностранных дел... Это игры Анкары, когда она ставит отличие между Арменией и диаспорой или говорит, что якобы заботится о благе Армении. Мы хорошо знаем турок, их политику, 600 лет жили под их игом, понимаем, какие игры они играют...
Звучит нередко и такое мнение: мол, диаспора преследует свою личную выгоду, лоббируя Армянский вопрос. Заявляю: у нас нет никакой выгоды, напротив, мы многим жертвуем: средствами, временем... И делаем это для своего народа, для своей родины.
— Предположим, армянское руководство обратится к вам с просьбой — не лоббировать в этом году вопрос признания геноцида. Как вы отреагируете на это?
— Такого обращения никогда не будет, поскольку это противоречит интересам Армении. Если Америка признает сейчас геноцид, от этого армяно-турецкие отношения лишь выиграют. Если Обама хочет помочь примирению двух народов, он должен немедленно произнести то, что обещал.
— А если все-таки Обама не произнесет, американские армяне от него отвернутся?
— Все будет зависеть от того, как он объяснится с нами. Если, к примеру, скажет: дорогие армяне, я полностью разделяю вашу позицию по вопросу геноцида. Но, надеюсь, вы можете понять, что первые три месяца моего президентства пришлись на крайне тяжелый период (экономика страны, мировой кризис, иракская война, афганская...). Дайте мне немного времени, чтобы я разобрался с этим грузом проблем, после чего вернусь к своему обещанию... Что мы можем сказать на это? Поймем, конечно, и подождем немного...
Наира МАНУЧАРОВА
НВ |
