Analitika.at.ua. Карабахский конфликт, как и любой иной этнополитический конфликт, является причиной серьезной информационной войны между противостоящими сторонами. Более того, в условиях относительной «замороженности» военной фазы конфликта основным полем, на котором сталкиваются интересы и во многом даже реализуется «карабахская» политика Азербайджана, Армении и самого Нагорного Карабаха, является именно информационно-пропагандистская сфера. В результате конфликтующие стороны используют малейшие поводы, связанные с региональными развитиями, для реализации своих задач по ведению масштабной информационной войны.
В начале 2009 г. на Южном Кавказе разгорелся новый информационно-пропагандистский и политический скандал. Поводом послужила появившаяся в азербайджанской прессе информация о якобы передаче Армении вооружения и военной техники со 102-й российской военной базы, дислоцированной в армянском городе Гюмри. Азербайджанские источники даже называли примерную стоимость переданного Армении вооружения – 800 млн долларов, а в Интернете появилась некая таблица с детальным перечислением, какие именно виды вооружения были переданы. Поводом для обвинений Баку стала представленная одним азербайджанским интернет-агентством копия какого-то документа за подписью заместителя командующего Северокавказским военным округом ВС РФ.
С самого же начала отметим, что указанный документ, написанный с явными и характерными грамматическими ошибками, вызывает обоснованные сомнения в подлинности. В тексте заметны также многочисленные ошибки и изъяны, явно свидетельствующие как минимум об отсутствии профессиональных знаний или же военного образования у его авторов. Например, в тексте упоминается некая «152-мм САУ 1С «Акасия» (на базе Т-55)». Во-первых, понятно, что речь идет не о САУ (самоходной артиллерийской установке) «Акасии», а об «Акации». Во-вторых, индекс предполагаемой в тексте 152-мм САУ должен быть не «1С», а «2С3». И наконец, она была создана не на базе танка Т-55, а на специальном шасси от зенитноракетного комплекса «Куб», которое, в свою очередь, было разработано на основе самоходной артиллерийской установки воздушно-десантных войск АСУ-85. Или же упоминающаяся в тексте самоходная пусковая установка (СПУ) 2П25 входит в состав не зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», а его предшественника, разработанного еще в конце 1960-х гг. ЗРК «Куб», и т.д. и т.п. В целом в тексте так много аналогичных неточностей, что в результате создается впечатление, что документ был сфабрикован на любительском уровне азербайджанскими активистами информационной войны.
Но дело не в более чем сомнительной достоверности этого документа. Понятно, что Россией вооружение и военная техника (ВВТ) Армении передавались и передаются, но не в таких количествах, как указывают азербайджанские источники. ВВТ передается или продается Армении в намного больших объемах и не только по той номенклатуре, что показана в таблице азербайджанских журналистов. Армения является членом ОДКБ, активно развивается двустороннее военно-политическое сотрудничество двух стран, на территории Армении дислоцирована российская военная база. Поэтому нет ничего нового или необычного, что в рамках двустороннего военнотехнического сотрудничества и с учетом льготного порядка поставок российского вооружения партнерам по ОДКБ Москва передает определенное количество ВВТ также и Армении.
Несмотря на это, в начале 2009 г. в Азербайджане вдруг начали активно раскручивать в информационно-пропагандистском поле, казалось бы, рядовой эпизод в армяно-российском военно-техническом сотрудничестве. И это при том, что все последние годы официальный Баку сам инициирует региональную гонку вооружений, угрожает своим многомиллиардным военным бюджетом, пытается шантажировать Армению и Карабах «скорым» началом войны, и т.д. Причем надо напомнить, что Азербайджан сам является одним из активных покупателей российского вооружения. По сведениям Регистра ООН по конвенциональным вооружениям, Россия только в 2007 г. поставила Баку фактически два танковых батальонных комплекта – 62 танка, а также 4 БТР. Азербайджан за все последние годы активно увеличивает танковый парк также за счет Украины и Беларуси. С учетом только открытых источников, с 2004 г. по 2007 г. Баку закупил в этих трех постсоветских странах 167 танков, десятки БМП и БТР, боевые самолеты и иное вооружение. В Украине Азербайджан закупил свыше 160 артиллерийских систем различного калибра, в том числе 12 300-мм РСЗО «Смерч», а также тактические ракетные комплексы «ТочкаУ» и тяжелые 203-мм САУ 2С7 «Пион». Согласно подписанному осенью 2008 г. контракту на сумму около 36 млн долларов, компания «Укрспецэкспорт» планировала до конца года поставить Азербайджану дополнительно 46 танков Т-72 и 3 зенитно-ракетных комплекса «Бук-М1». Осуществляются массовые закупки Азербайджаном ракетных систем, беспилотных самолетов и другого вооружения также в Израиле, Пакистане и в других странах. В чем же причина того, что активно вооружающийся Азербайджан с такой необычной готовностью стал раскручивать новый виток информационной войны с упоминанием российских поставок ВВТ Армении?
Одним из логичных объяснений могут быть факторы, лежащие во внутреннем поле Азербайджана. После многолетних демонстративных и громогласных заявлений высшего азербайджанского руководства о начале в самом ближайшем будущем боевых действий, теперь ему очень трудно объяснить населению своей страны, почему же тогда Азербайджан не начинает наконец-то свою победоносную войну для «освобождения Карабаха». И тут вдруг появляется очень удобная причина для внутриобщественной «легитимизации» невозможности начала войны в Карабахе: «русские вновь дали столько оружия армянам, что мы опять не можем начать войну».
Однако насколько вообще целесообразно для самих же азербайджанских властей вновь пугать Россией свое и так порядком напуганное после августовской российско-грузинской войны население? С одной стороны, власти Азербайджана нагнетают реваншистские настроения среди населения страны, а с другой – пугают его российско-армянским военным сотрудничеством.
При этом понятно, что понизившаяся вероятность возобновления боевых действий, кроме неспособности Баку изменить военный баланс в зоне противостояния, вызвана в первую очередь изменившимся региональным контекстом на Южном Кавказе после августовской «пятидневной войны» и подписанной 2 ноября 2008 г. Московской «Декларацией трех президентов» по Нагорному Карабаху. Надо также учесть реанимацию в общественном сознании Азербайджана «русской угрозы», проецирование Баку результатов неудачной для Грузии (тоже бывшей «метрополии») военной операции по возврату Южной Осетии, и особенно фактор резкого падения цен на нефть.
Для Азербайджана, более 70% расходов которого прямо или косвенно финансируются за счет продажи энергоресурсов, это очень существенный фактор отрезвления его военно-политического руководства. В бюджете на 2009 год впервые за последние пять лет объявлено о планируемом как минимум на 10% снижении военных расходов в связи с резким падением цен на нефть (и это без учета планируемого секвестра азербайджанского бюджета на 2009 г., т.к. он был утвержден осенью прошлого года с расчетом на стоимость нефти на уровне примерно 70 долларов за баррель). С учетом продолжающегося обвала цен на нефть и предполагаемого с 2012 г. снижения пика добычи на каспийском шельфе надежды на нефтяные доходы как финансовую основу проведения эффективных военных реформ и повышения боеспособности азербайджанской армии становятся для Баку призрачными.
Другой серьезной проблемой, сказывающейся на усилении «миролюбивых» настроений у азербайджанского руководства в последние месяцы, является нелицеприятная ситуация с вооруженными силами этой страны, на что указывают многие независимые источники. К примеру, Международная кризисная группа (ICG) опубликовала краткий аналитический доклад (Policy Briefing) «Азербайджан: Управление и реформа оборонного сектора». Доклад ставил перед собой как минимум две задачи: общий и реалистичный обзор достаточно закрытой тематики нынешнего состояния вооруженных сил Азербайджана. Естественно, в докладе особый упор сделан также на карабахской тематике и изучении реалистичности возобновления боевых действий в зоне конфликта, четко указано, что война в Карабахе в настоящее время маловероятна и нежелательна для военно-политического руководства Азербайджана.
ICG также подчеркивает, что в вооруженных силах Азербайджана, находящегося практически в состоянии войны, особенно невыносимый уровень коррупции, дедовщины, насилия со стороны офицеров и плохих условий службы наблюдается именно в прифронтовых и приграничных воинских частях. Поэтому те из призывников, которые имеют такую возможность, за деньги переводятся из приграничных воинских частей в тыловые или же предпочитают служить во внутренних войсках и иных военизированных структурах Азербайджана. Исходя из указанного, становится ясно, что возможности Азербайджана начать боевые действия в зоне карабахского конфликта, несмотря на громогласные заявления его руководства, в настоящее время более чем ограниченны.
Вместе с тем заметно, что Азербайджан с начала 2009 г. пытается использовать активизацию армяно-российского военного сотрудничества как очередной повод для получения новых пропагандистских дивидендов на Западе. Однако и тут ситуация не такая простая. Несмотря на имеющиеся антироссийские стереотипы на Западе, союзник России и член ОДКБ Армения никогда не рассматривалась на Западе как исключительно пророссийский фактор кавказской региональной политики. Нагорный Карабах в восприятии западной политической элиты никогда не стоял в одном ряду с Абхазией, Южной Осетией или Приднестровьем, а Азербайджан никогда не рассматривался как такое же безусловно прозападное государство, как Грузия, и поэтому заслуживающее поддержки Запада.
Инициированная Азербайджаном информационная утка по поводу передачи Россией вооружения Армении на Западе будет иметь весьма ограниченный практический эффект. Ведь уже давно существует четкое осознание того, что на Южном Кавказе Армения при любых внешних обстоятельствах всегда будет намного более «прозападной», чем Азербайджан, и одновременно Ереван будет восприниматься Москвой как намного более близкий региональный партнер и военно-политический союзник, чем Баку.
Таким образом, в отличие от западного информационно-пропагандистского поля, азербайджанские власти смогут эффективно использовать указанное событие лишь внутри самого Азербайджана, например, для решения внутриполитических задач по оправданию невозможности возобновления боевых действий в Карабахе. Казалось бы, мелочь, но с учетом специфических особенностей внутриполитической жизни Азербайджана это весьма важный фактор для азербайджанских властей.
Авторитарно-династические режимы на постсоветском пространстве, на фоне относительной внешней прочности в глазах собственного населения, бывают очень уязвимыми изнутри, особенно в социальном и идеологическом плане. А карабахская проблематика и дискурс о решимости азербайджанских властей «возвращения Карабаха» любыми способами являются одними из основных идеологических фундаментов и ресурсов легитимности режима И. Алиева в глазах собственного населения. Соответственно, в условиях невозможности возобновления боевых действий в Карабахе власти страны жизненно нуждаются в правдоподобных и масштабных причинах для оправдания нынешней ситуации.
В таких условиях «оружейное дежавю» с упоминанием новых поставок российских вооружений Армении является чрезвычайно полезным информационным оружием в руках правящей азербайджанской элиты и властей этой страны. Еще большую актуальность оно приобретает в связи с ожидающимся в марте 2009 г. референдумом по внесению изменений в Конституцию Азербайджана, превращающих эту страну фактически в наследственный султанат.
Сергей Минасян, руководитель департамента политических исследований Института Кавказа (Ереван)
Noev-Kovcheg.ru |
