Analitika.at.ua. Последний визит сопредседателей Минской группы в регион выявил ряд интересных тенденций, до селе так ярко не проявляющихся в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Сопредседатели сделали достаточно много заявлений, большинство из которых можно отнести к проявлениям дипломатического этикета. Но две озвученные ими идеи стоят особняком и не подпадают по эту категорию.
Одно из заявлений касается формата переговоров. Будучи в регионе, посредники постоянно акцентировали то, что вопрос участия Нагорного Карабаха на переговорах должен решаться на уровне президентов Армении и Азербайджана. Мол, они за участие Нагорного Карабаха в переговорном процессе, но сейчас этот вопрос должны решить сами президенты и только после этого вопрос будет решен. Однако загвоздка данного подхода заключается в том, что вопрос участия или неучастия НКР в переговорном процессе не входит в компетенцию президентов Армении и Азербайджана. Он зафиксирован в основополагающих документах ОБСЕ, касающихся урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Складывается весьма парадоксальная ситуация: сопредседатели Минской группы сами фактически нарушают основополагающие принципы Минской группы. К тому же, если президенты Армении и Азербайджана должны решать вопрос об участии или неучастии Карабаха, то в данном контексте непонятным становится миссия Минской группы вообще. Если ее роль сводится лишь к организации встреч между президентами Армении и Азербайджана, то с одинаковым успехом это может сделать и другая организация, страна или даже личность.
Другое заявление касается философии урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Французский сопредседатель Бернар Фасье заявил в Баку, что «когда мы говорим о необходимости участия в переговорах карабахской стороны, то имеем в виду не только проживающих в настоящее время в Нагорном Карабахе армян, но и ранее проживавших там азербайджанцев». И далее: «Обе общины должны участвовать в этих переговорах, так как речь идет об условиях их совместной жизни в Нагорном Карабахе в будущем», - подытожил Фасье.
В одном случае говорится о том, что вопрос участия Карабаха, как уже отмечалось выше, должен решаться президентами Армении и Азербайджана, а в другом уже делается заявление о том, что обе, так называемые, общины должны участвовать в переговорах. Интересно, а данный вопрос тоже решен на уровне президентов? Или здесь их согласия, вернее сказать, согласия Армении, не предусматривается? Более того, если следовать логике Фасье, то получается, что урегулирование конфликта сводится к условиям совместной жизни азербайджанцев и армян в Нагорном Карабахе в будущем. Это вообще нечто новое и совершенно подменяет, можно даже сказать, извращает философию урегулирования конфликта, суть которого, в первую очередь, заключается в урегулировании отношений между Азербайджанской и Нагорно-Карабахской республиками, a не межобщинный диалог. Конечно, такая формулировка в полной мере соответствует интересам Азербайджана. В лучшем случае посредством этого Азербайджан пытается снова воссоздать ситуацию до 1988 года, но уже в новых условиях и со всеми вытекающими из этого последствиями. В худшем случае, Азербайджан посредством этого получает возможность блокировать восстановление полноценного формата, ведь ни НКР, ни Армения не согласятся на трансформацию конфликта в межобщинный диалог.
Как видим, в процессе урегулирования конфликта происходят достаточно интересные метаморфозы. Однако необходимо всегда помнить, что селективный и односторонний подход в таких сложных конфликтах, как карабахский, чреват непредсказуемыми последствиями и только затягивает его разрешение. Да и к тому же, несмотря на все эти метаморфозы, разрешение конфликта зависит в первую очередь от сторон конфликта, вне зависимости от того, признают ли они друг друга или нет. Кстати, почти в таком же духе на прошлой неделе высказался и известный американский политолог Збигнев Бжезинский, который является весьма авторитетным экспертом в мировой геополитике и не хуже многих разбирается также и в урегулировании конфликтов.
Давид Бабаян
defacto.am |
