Analitika.at.ua. Политические события в феврале текущего года выявили интересные нюансы развития отношений в Черноморско-Кавказском регионе. Как и раньше, внешнеполитический ракурс в регионе Чёрного моря и Кавказа во многом задаётся отношениями между двумя крупнейшими региональными державами – Россией и Турцией. Как и прежде, эти отношения набирают поступательную динамику развития, стремясь выйти из тесных рамок экономического сотрудничества, сконцентрированного на трёх главных “опорах” в виде поставок газа, строительных подрядов и отдыха туристов, и придать двусторонним отношениям некое политическое измерение, основанное на совместных консультациях и, возможно, координации внешнеполитических действий по вопросам, представляющим взаимный интерес.
Но всё же, в феврале обнаружился один очень интересный аспект двусторонних российско-турецких отношений именно в политической составляющей их развития. Несмотря на то, что по мнению большинства российских и турецких комментаторов последний месяц зимы 2009 года можно считать этапным периодом в отношениях двух стран, особенно в политическом разрезе этих отношений, по нашему мнению политика Турции характеризуется отдалением от интересов России и приглашением всех заинтересованных факторов в Черноморско-Кавказском регионе к большому торгу. Совместная декларация двух президентов по итогам государственного визита главы Турции в Москву останется именно декларацией и не более того, хотя и с той, и с другой стороны её значение преподносится как весьма конкретное и деятельно направленное.
20 февраля проправительственно ориентированная газета Турции “Yeni Safak” вбросило в информационное поле экспертно-политологического сообщества “наживку” в виде информации о возможном военном базировании США в турецком городе Трабзон для осуществления транспортировки грузов в Афганистан. “Наживка” появилась весьма вовремя (в преддверии визита госсекретаря США Х. Клинтон в Турцию, в преддверии важнейших евроатлантических встреч на высшем уровне в апреле-мае текущего года), весьма кстати (закрытие военной базы “Манас” в Киргизии и неопределённая ситуация с перспективой замещающего базирования США в Узбекистане или Таджикистане) и была “проглочена” большинством российских экспертов в нужном для Турции контексте. Несмотря на то, что Турция тем самым провела зондаж своих позиций в контрманере интереса России, для которой лучше, чтобы американцы вступили в торг с Узбекистаном и Таджикистаном, где бы и Россия сумела использовать свои позитивы влияния, российские эксперты абсолютно не замечают антироссийского вектора в этом зондаже Турции. К сожалению, это “страусиная политика”, смешанно пугливо-наивного характера, почему-то присуща России именно на турецком направлении её внешнеполитического курса. На этом направлении отсутствует не только стратегическое видение вопроса отстаивания своих интересов с главным историческим оппонентом России в Черноморско-Кавказском регионе, но и, на ряду с этим, присутствует чрезмерно завышенный уровень доверия к Турции в том, что последняя скорее пророссийски, чем евроатлантический, настроенная страна.
Оценки некоторых российских экспертов после публикации в газете “Yeni Safak” доходили до абсурдных констатаций, не соответствующих державному статусу страны с местом постоянного члена Совета Безопасности ООН, одному из крупнейших глобальных факторов на международной арене. Так, прозвучали оценки наподобие того, что “пока мы размениваемся на дорогостоящие, но бессмысленные без участия Ирана, Сирии и Ливана конференции по Ближнему Востоку, мы не добьемся полноценного партнерства с Анкарой. И соответственно, не сможем предъявить никаких принципиальных аргументов против размещения базы американских ВВС на черноморском побережье, в непосредственной близости от Севастополя, Сухума, Цхинвала, Сочи” (Константин Черемных, Сказание о потеплении, Аналитический интернет-журнал “RPMonitor”, 24.02.2009).
Россия должна добиваться полноценного партнерства с Анкарой? И это звучит из России после того, как Турция стала зондировать почву для большого торга с США и некоторыми европейскими странами в пику российским интересам на Чёрном море и Кавказе. Почему в России не замечают предложений Турции о военном базировании США в непосредственной близи от своего черноморского побережья, но обращают внимание общественности, например, на то, что в Эстонии, в Национальном институте обороны в Тарту со 2 по 5 марта прошли учения НАТО по координации действий в отношении логистической поддержки военных контингентов Альянса в случае кризисных ситуаций?
Турция приступила к формированию почвы для большой сделки с США и её евроатлантическими партнёрами с целью создания наиболее благоприятных позиций по таким важнейшим для неё вопросам, как процесс международного признания Геноцида армян, связывание в едином контексте вопроса вступления Турции в Европейский Союз с вопросом реализации газового проекта “Набукко”, нейтрализации опасности провозглашения в Иракском Курдистане самостоятельной государственности курдов после уже объявленных сроков ухода американцев из Ирака. Делается это без какого-либо согласования и тем более политической координации с Россией, более того, это делается во многом в контрманере российским интересам, в частности, по вопросу недопущения “нечерноморского” военного базирования в бассейне Чёрного моря.
Может создаться впечатление, что после проведенной в Москве встречи в верхах между Россией и Турцией были достигнуты договорённости в отношении разделения “сфер влияния” по таким взаимосвязанным в Черноморско-Кавказском регионе вопросам, как карабахский конфликт и признание Россией Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств. Якобы со стороны Турции признаётся особая роль России в урегулировании карабахского конфликта и даётся согласие на право России признать Абхазию и Южную Осетию, в компенсацию чего Москва признаёт за Турцией право на проведение более свободной политики в Чёрном море. Если это и так, то ничего качественно нового Россия для себя не достигла, при этом отдав на “растерзание” туркам один из тех немногочисленных факторов поддержания баланса сил в Чёрном море, какой ей удалось сохранить после распада СССР – недопущение атлантического военного базирования в Чёрном море в непосредственной близости к кавказским рубежам России. Военные базы американцев в Болгарии и Румынии не равнозначны военной инфраструктуре США, пусть даже и сугубо логистического характера, в Трабзоне.
Двойственная игра Турции проявляется не только в отношении России, но и самих США, так как если турки позволят американским военно-транспортным самолётам осуществлять рейсы Трабзон – Кабул, то эти рейсы будут осуществлять с аэродрома, находящегося “под прицелом” российских оперативно-тактических ракетных комплексов “Искандер” с их предположительных мест базирования в районах Сочи и Нальчика, а также в поле контроля РЛС, планируемых разместить в Сухуми. Тем самым, Турция предоставляет свою территорию в Трабзоне и уходит как-бы в сторону, сталкивая лбами Москву и Вашингтон в тот момент, когда между ними возможно потепление отношений.
Всё это указывает на несколько перекрещивающихся вопросов в российско-турецких отношениях принципиального и, одновременно, внешне обусловленного характера, которые будет трудно совместить в ближайшие годы вокруг Черноморско-Кавказского региона. Эти вопросы можно образно обозначить, как коресспондирующие друг другу геополитические вопросы “хочу” и “не хочу”.
Турция хочет вступить в ЕС, что открывает для неё новые перспективы в отношении Черноморско-Кавказского региона. Одновременно Турция не хочет сближения России и США, России и ЕС, так как это снижает её роль “моста” между Западом и Востоком. Россия не хочет вступления Турции в ЕС, так как считает, что это сделает практически невозможным её особые отношения с этой страной. Одновременно Россия хочет сближения с США и ЕС, так как это повысит её внутреннюю стабильность и внешнюю устойчивость на международной арене.
В этой геополитической игре “хочу” – “не хочу”, в которой заняты и глобальные факторы в лице США, Великобритании, других крупнейших стран ЕС, свою особую роль могут обозначить такие страны региона, как Армения. Некоторые краеугольные вопросы полностью находятся в поле её политического влияния (Геноцид армян, карабахский конфликт), на другие же Армения может влиять асимметричным образом через свою Диаспору в Черноморско-Кавказском регионе и за его пределами. Симптоматичным здесь выглядят всё более обнаруживаемые в последнее время констатации того, что армянский элемент сохраняет свои рычаги влияния даже в местах проведения против него геноцидальной политики на полное уничтожение. По наитию свыше, одним из таких мест выступает именно Трабзон, находящийся в ареале “криптоармянского” расселения на северо-востоке Турции. Так по оценкам российских экспертов, армянская община Турции насчитывает 40-70 тысяч человек, численность же исламизированных армян-хемшилов составляет от нескольких сотен тысяч до двух миллионов человек.
Научно-аналитическая служба
Земляческого объединения “Трабзон-Ардвин-Батум”
yerkramas.org |
