Analitika.at.ua. Эксперты говорят о необходимости изменения подходов оппозиции

Армянский центр национальных и стратегических исследований (АЦНСИ) представил монографию “Год спустя. Психология сравнительных изменений в Армении и США”. Оставим в стороне содержащиеся в работе параллели с американской действительностью, которые провел директор АЦНСИ Ричард Киракосян, и представим наиболее примечательные, на наш взгляд, выводы, к которым пришли эксперты в результате изучения нашей действительности. Сперва приведем выдержку из работы координатора изучений АЦНСИ Сюзанны Барсегян “Логика президентских выборов 2008 года: изменение общественных восприятий”: “Наше общество ведет себя странно – оно способствует избирательным фальсификациям, взяткам, но в то же время не желает мириться со сфальсифицированными выборами и выходит на борьбу. Если бы власти имели только административные рычаги и не обладали бы человеческими ресурсами, на которые могли опереться, то возможность фальсификаций была бы несравнимо меньше. Задача оппозиционного лидера должна состоять также в том, чтобы направлять людей не только в вопросе получения голосов на предвыборном этапе и обеспечения поддержки борьбы на поствыборном этапе, но и задолго до выборов, превращая их в фактор, а не в инструмент”.

Сюзанна Барсегян также отмечает: “Проблема, вызывающая наибольшую озабоченность, состоит в следующем: разочарование, которое может возникнуть у массы, вышедшей из состояния апатии, представляет опасность для всего общества. Из подобных процессов необходимо извлекать уроки. Важный вывод состоит в том, что подобный оппозиционный образ действий не может служить примером для новой оппозиции. Новая оппозиция обязательно должна появиться и иметь совершенно иное качество, иные подходы и стиль. С другой стороны, “образ” нынешнего оппозиционера –  человека радикального, эмоционального, отрицающего любое дело и действие власти – настолько укоренился в общественном сознании, что не соответствующие этому образу любой другой лидер или любая другая политическая сила – менее радикальные, менее эмоциональные, реалистичные – с большим трудом займут место “новой оппозиции”. На вопрос “Аравота”, видит ли на арене автор таких политических деятелей или такие политические силы, которые могли бы выступать в роли новой оппозиции, Сюзанна Барсегян ответила: “Формулируя эту мысль, я вовсе не хотела персонифицировать или давать характеристику какой-либо силы. Неважно, кто это будет, я просто представила явление. То есть говоря о необходимости новой оппозиции, я имела в виду оппозицию, имеющую такие подходы. Возможно, что те оппозиционные силы, которые сегодня представляют оппозиционное поле, изменятся. Речь идет об изменении их подходов. Под новой оппозицией я имела в виду не новые лица (возможно, будут и новые лица, а возможно, и нет), а нынешнюю оппозицию с новыми подходами. Наверное, я должна была написать “оппозиция нового качества”.

А теперь представим несколько выдержек из работы эксперта АЦНСИ Армине Казарян “Психологические особенности президентских выборов”. “В Армении любые выборы (от выборов в органы местного самоуправления до президентских) утвердили специальную формулу и криминальный порядок: неважно, кто избирается – вор, хулиган, безграмотный, лишь бы это был кандидат властей. Итак, в Армении посредством выборов утвердилась традиция формирования власти властью”,- пишет автор. В подразделе “Особенности Движения” Армине Казарян, касаясь  лидера Общенародного движения, пишет: “Левон Тер-Петросян сумел преодолеть тот эмоциональный барьер, который существовал между ним и народом. Тем не менее, осталась часть оппозиции, слой избирателей, которому нужно его раскаяние. Лишь часть этого электората решила поддержать его до выборов, остальная часть поддержала сразу после выборов, поскольку разочаровалась из-за откровенных нарушений закона”. Эксперт также отмечает: “Очевидно, что многие в рядах оппозиции, оставив в стороне личную антипатию, присоединились к первому президенту ради общей цели. Более того, люди хорошо восприняли его слова “используйте меня в качестве инструмента, чтобы избавиться от нынешних властей и преемников их режима”. Возможно, в подсознании определенной части народа сидит мысль о том, что “отобрать”, “потребовать обратно” власть у Левона Тер-Петросяна “легче”, чем у Роберта Кочаряна и его преемника. То есть народ собирался использовать Левона Тер-Петросяна как “лучшего кандидата” или как “инструмент” для смены власти, осознавая, что только он сможет вести борьбу с правящим режимом и захватившими “власть” личностями. В дальнейшем, завершив “дело”, народ направил бы стрелку борьбы против Левона Тер-Петросяна.

Со временем движение объективно ослабевает, народ не может долгое время следить за борьбой оппозиции. Каждодневные заботы и проблемы заставляют людей удовлетворять первоочередные потребности. Но, с другой стороны, движение ослабевает и тогда, когда лидер не “передает” своей массе информацию, поощрение. Спустя год и Движение, и поведение внепарламентской оппозиции претерпели определенные изменения. В частности, приоритетной задачей стало освобождение лиц, арестованных за свои политические взгляды, что является также “своеобразным ядром” диалога между оппозицией и властью. И если власть не хочет концентрировать внимание оппозиции на других проблемах, или видеть “работу” оппозиции в сфере других общественных отношений или контроля, то наиболее удобной “темой” являются уже “избитые” и в психологическом плане удостоившиеся  “терпимого” отношения со стороны общества сфабрикованные уголовные дела”.

Анна ИСРАЕЛЯН

Аравот