- Отчет Государственного департамента США характеризует ситуацию в зоне карабахского противостояния следующим образом: "Армянские сепаратисты при поддержке Армении продолжают контролировать большую часть Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и семи прилегающих азербайджанских территорий". Что, на ваш взгляд, стоит за подобной формулировкой?

- Обозвав происходящее в НКР сепаратизмом, авторы доклада выказали прежде всего собственную, недопустимую для столь высокого уровня предвзятость и безграмотность. Думаю, Госдепу стоило бы быть разборчивее при выборе тех, кому поручается составление этих отчетов. На самом деле ситуация в Карабахе такова: при поддержке Армении и с соблюдением всех норм международного права армяне не допустили уничтожения полиэтнического населения Нагорно-Карабахской Республики, которая вот уже более 15 лет защищает свой народ от нескончаемых нападок и угроз со стороны Азербайджана, периодически проводит демократические выборы и легитимно отправляет власть на всей территории НКР согласно ее Конституции.

А в формулировке “по-азербайджански” я вижу исключительно проявление позиции определенных кругов Белого дома, которые руководствуются не известными широкой общественности мотивами, оставшимися в наследство от прежней администрации, с нескрываемыми гегемонистскими геополитическими интересами. Остается лишь надеяться, что нынешняя вашингтонская администрация сумеет разобраться в абсолютно прозрачной с точки зрения международного права ситуации и положить конец недостойным спекуляциям вокруг НКР.

- Вместе с тем сегодня, спустя 15 лет после процесса интернационализации конфликта, отчетливо видны опасные тенденции в вопросе применения в отношении НКР различных принципов международного права, в частности, приоритета одного из этих прав.

- Действительно, принцип территориальной целостности Хельсинкского Заключительного акта, по сути дела, оказался возведен в абсолют вопреки статье 1-й Конвенции ООН об экономических, социальных и культурных правах, в которой четко сказано, что право на самоопределение – одно из важнейших прав человека. В своем докладе "Золотая возможность" докладчик по вопросу Карабаха Парламентской ассамблеи ОБСЕ Горан Ленмаркер пишет, что стремление Нагорного Карабаха к независимости понятно, но, поскольку территория Южного Кавказа населена большим количеством малых народов, по этому пути нельзя идти. Извините, но признание одних и непризнание других в таком случае выливается в правовой произвол, поскольку только желание “сильных и больших” не может служить серьезным правовым обоснованием и просто скатывается к тривиальной политической интриге.

До настоящего времени ни одна международная организация не предоставляла возможности создать форум для тех народов и образований, которые сегодня не признаны, лишены какой-либо международной трибуны и поэтому их голос не слышен. Именно в рамках ОБСЕ нам представляется целесообразным создать подобный форум. О правах человека говорится очень много, при этом ни слова не говорят о правах тех народов, которые проживают в государственных образованиях, являющихся субъектами международного права, но по политическим причинам пока не признанных субъектами международного сообщества. Тем самым права человека нарушаются по признаку наличия у территории проживания того или иного статуса, что также противоречит Биллю о правах человека. Непредоставление таким народам возможности быть услышанными - не меньший вызов всеобщей безопасности, чем терроризм, трафикинг, наркобизнес. И армянские дипломаты обязательно должны постоянно подчеркивать тот факт, что права народа НКР нигде не учитываются.

Армянская государственная мысль, неправомерно присвоившая себе право говорить от имени НКР, должна исправить допущенные за прошедшие годы ошибки и содействовать тому, чтобы проблема Нагорно-Карабахской Республики была адекватна представлена в международных организациях и форумах.

- Таким образом, спустя 17 лет после начала переговорного процесса налицо возврат к реалиям более чем 20-летней давности?

- На самом деле все гораздо хуже. 20 лет назад карабахское движение поддержал, к примеру, Европарламент, считая, что оно способствует освобождению от тоталитарного строя. То есть нас поддерживали, когда мы освобождались от большой империи, но теперь выступают против того, чтобы карабахские армяне международно признанными документами оформили свой выход из республики, перенявшей все пороки той империи и добавившей политику геноцида в отношении армян.

Право Нагорного Карабаха на самоопределение, издавна реализованное и действующее в течение десятков лет, было нарушено Азербайджаном. Увы, сегодня уже никто не рассматривает проблему в данном аспекте - все это практически выброшено за пределы дискуссий. Поэтому и приходится говорить о нулевом и даже минусовом этапе обсуждения. Налицо исключение не только правового, но и всех остальных контекстов, кроме одного, угодного стране, активно работающей на всех фронтах и спекулирующей "канистрой керосина”.

- То есть проблема даже не в консерватизме международного сообщества, а в его отступлении от своих же позиций?

- Именно. Это своего рода так называемый политический экстремизм, поскольку речь идет о превращении одного принципа главенствующим над остальными. Более того, территориальная целостность стала единственной плоскостью обсуждения проблемы, хотя в международно-правовом смысле НКР состоялась на территориях, не принадлежащих Азербайджану. Плюс забыто то положение Хельсинкского Заключительного акта, согласно которому  все принципы равны и должны рассматриваться в одинаковой степени.

- В чем все-таки главная причина подобного подхода – в пресловутой канистре керосина или в политике армянской стороны?

- Не думаю, что играют роль только и исключительно экономические соображения. Во-первых, очень большое значение имеет инерционность мышления международных организаций. Они просто боятся: до чего, дескать, можно докатиться, признавая малые государственные образования. Но непризнание нельзя считать решением, оно лишь загоняет проблему в иные плоскости.

Кроме того, крайне важна позиция той страны, которой касается проблема и которая представляет ее на международной арене. Фактически выяснилось, что Армения просто не в состоянии должным образом представить карабахский вопрос. К тому же армянская сторона безнадежно пассивна и все эти годы придерживалась “стратегии” ни о чем не говорить и обо всем молчать. Это крупная ошибка была совершена еще в первые годы независимости, когда нашей внешней политикой руководил Ж. Липаритян, и остается констатировать, что с тех пор ничего не изменилось.

- Можно ли в этой ситуации что-либо отыграть?

- То, что мы проиграли информационную войну, уже факт. Но мы проигрываем и на дипломатическом фронте, хотя, думаю, здесь еще есть шанс. Поле деятельности огромное, нужна новая тактика и новая стратегия в изменившихся условиях. Мы на грани потери дипломатического ресурса - пора бить в колокола и начинать активно работать. И учитывать, что Европа не монолитна - так же, как не монолитны международные организации и институты. Везде есть люди прогрессивно мыслящие, с иными подходами, часто опережающими наши собственные. Мы их не ищем, а тех, кто сам идет нам навстречу, почему-то игнорируем.

Марина ГРИГОРЯН

Голос Армении