Analitika.at.ua. Безнаказанность организаторов и исполнителей «окончательного решения» в виде полного и повсеместного физического уничтожения армянского народа придала «отказу в правосудии» особый смысл и значение.
Циничный вызов турецких националистов, аннулировавших приговоры турецких же судов и добившихся в результате политического давления освобождения интернированных на Мальте палачей армянского народа, в сочетании с провалом обещанного Союзными и Объединившимися державами правосудия как части послевоенного урегулирования Армянского вопроса убедили армян - жертв Геноцида - в том, что международное сообщество не способно обеспечить реализацию признанной им ответственности Турции как государства и турок как физических лиц за совершенное преступление против человечности.
Отказ в правосудии привел к появлению плеяды народных мстителей, совершавших индивидуальные акты самосуда.
Решения турецких судов, вынесших смертные приговоры Талаату и другим организаторам поголовной резни армян и приговоры, которые должен был вынести международный трибунал, если бы он был создан, были приведены в исполнение армянскими мстителями, осуществлявшими функцию возмездия в странах, которые предоставили убежище палачам.
За исключением Решат бея, покончившего с собой, возмездие настигло многих высокопоставленных преступников: министр внутренних дел, а потом Великий визирь, Талаат был убит в Берлине 15 марта 1921г.; Великий визирь Саид Халим убит в Риме 6 декабря 1921г.; один из активных организаторов Геноцида армян Бехаэтдин Шакир и вали Трапезунда Джемал Азми - в Берлине 17 апреля 1922г.; член правившего триумвирата Джемал - в Тифлисе 25 июня 1922г., Военный министр генерал Энвер, продолжавший свою пантюркистскую деятельность вначале в Азербайджане (где под видом «трудящегося Востока» участвовал в работе Съезда народов Востока в Баку), а потом в Средней Азии (где он, возглавив басмачей, провозгласил Турецкую республику Средней Азии), был убит 4 августа 1922г. советским военнослужащим армянского происхождения при попытке перейти в Афганистан. Только «доктор» Назым был вторично судим и повешен кемалистами в 1926г., но не за массовые убийства армян, а по обвинению в покушении на Мустафу Кемаля.
Сегодня турецкая пропаганда пытается представить армянских мстителей, казнивших палачей своего народа, «террористами», но тогда этим действиям мир давал принципиально иную правовую оценку. Ни одно государство, на территории которого были совершены эти политические убийства турецких правителей, не осудило мстителей.
Процесс С.Тейлиряна интересен не только тем, что был связан с убийством главного организатора Геноцида армян - Талаата, но и тем, что дело рассматривалось в суде Германии - страны, которая была союзницей Турции в Первой мировой войне, а потом предоставила убежище Талаату.
Дело рассматривалось в суде первой инстанции в Берлине 2 и 3 июня 1921г. Суд из 12 присяжных должен был ответить на вопрос: виновен ли Тейлирян в убийстве Талаата. Вопрос этот потребовал ответа на другой, первичный вопрос: является ли Талаат главным организатором Геноцида армян.
Прокурор, не отрицая совершенных против армян преступлений, ставил под сомнение вопрос об ответственности Талаата как министра внутренних дел за все действия, которые совершались по его приказу. Иначе говоря, предпринимался обратный юридический трюк: в отличие от тех, кто утверждал, что виновны члены правительства, а не народ, здесь пытались доказать, что преступления, совершенные против армян, были делом рук многочисленных исполнителей, но не входили в намерение тех, кто дал приказ о депортациях.
Учитывая явные симпатии германского правительства к своим союзникам - младотуркам, а также то, что германское правительство позволяло Талаату использовать Берлин в качестве центра интриг турецких националистов, все ждали, что германский суд быстро осудит и казнит убийцу Талаата. Однако процесс, начавшийся с обвинения армянского студента в убийстве Великого визиря союзной Оттоманской империи, вылился в осуждение Геноцида армян и роли в этом самой Германии.
Армянского студента защищали самые известные адвокаты, и среди них один из авторитетных юристов-международников Германии д-р Нимейер.
Было приглашено множество свидетелей, среди которых глава военной миссии Германии в Турции в 1913-1918гг. генерал Лиман фон Сандерс, д-р Иоганнес Лепсиус, опубликовавший объемистые сборники германских документов о Геноциде армян.
Сообщая о процессе, американский журнал «Каррент истори мэгэзин» писал, что «...самым важным этапом этого драматического судебного процесса было представление профессором Лепсиусом официальных турецких документов, которые подтверждали, что руководители турецкого правительства в Константинополе - в особенности сам Талаат - несли прямую ответственность за превращение депортации в бойню. Прежде защитники турецкого правительства утверждали, что резня не входила в его планы, а была результатом жестокости тех, кто выполнял инструкции по депортации. На суде по делу Тейлиряна были представлены факсимильные копии и переводы подписанных приказов, которые подтверждают, что инструкции относительно резни исходили из Константинополя. Занятие британскими войсками Алеппо, где находилась штаб-квартира Комитета по депортации, позволило извлечь из архивов и сохранить эти официальные документы. Эти свидетельства, прямо связывающие убитого Талаата с бесчеловечными деяниями, которые определялись общим термином «депортация», были бесспорными и убедительными. Документы раз и навсегда установили, что целью турецких властей была не депортация, а уничтожение.
Один документ, исходивший от возглавлявшегося Талаатом младотурецкого Комитета, был написан 25 марта 1915г., т.е. до начала избиения армян, и показывал, что истребление армян являлось намерением политики правительства. Ссылка на этот же документ содержится и в приказе от 3 сентября 1915г., подписанном Талаатом и направленном губернатору Аданы Джемалу. Этот приказ подтверждал, что мерами по истреблению предусматривалось охватить также женщин и детей.
Попытки воздействовать на турецкое правительство, предпринятые послом США Моргентау, привели к появлению телеграммы от 18 ноября 1915г., в которой говорилось о необходимости соблюдения мер предосторожности. Суду были представлены также телеграммы от 5 ноября 1915г. и от 15 января 1916г. - о детях, от 8 октября 1915г. - о поощрении преступных действий населения и запрете судебного преследования за такие действия.
Как сообщала пресса, свидетели показали, что они видели телеграмму, посланную Талаатом высокопоставленному должностному лицу, в которой говорилось: «Телеграфируйте мне, сколько уже умерло и сколько еще осталось в живых».
Суду были представлены пять распоряжений, подписанных Талаатом. В одном из них предписывалось «изъять детей из сиротских домов для того, чтобы устранить в будущем угрозу со стороны антагонистических элементов».
Показания свидетелей и представленные документы подтвердили факт преднамеренного массового истребления армян по решению турецкого правительства и открыли народу Германии тщательно скрывавшуюся правду об истинной роли их страны.
Вопреки сопротивлению реакционных милитаристских кругов Германии и пользовавшихся их покровительством турецких шовинистов, процесс этот превратился в суд над самим Талаатом и другими правителями Турции. Рассмотрев все обстоятельства дела, германский суд признал виновность Талаата и других организаторов заговора с целью уничтожения армянского народа. То, что при других обстоятельствах рассматривалось бы как убийство, суд оценил как наказание за преступление одного из ведущих членов турецкого правительства. Тейлирян был оправдан и освобожден.
«Самый красочный и сенсационный за многие годы уголовный процесс в Берлине в действительности представляет судебное дело подвергшегося резне армянского народа против турецких и германских руководителей военного времени, которые поощряли, приказали и осуществили резню», - писала «Нью-Йорк таймс» (The New York Times, June, 4, 1921.). «Суд над армянином превратился в суд над убитым Талаатом как величайшим преступником войны, - подытожил журнал «Каррент истори мэгэзин» (Montgomery G.R. Why Talaat`s assassin was acquitted/Current History Magazine, July, 1921).
В результате, как отмечалось в прессе, «в глазах Германии освобождение армянина от обвинения в убийстве превратилось в осуждение турка на смертную казнь».
Современник событий Уинстон Черчилль, хорошо знавший «суть армянской проблемы», указывал на общественную функцию убийства Талаата армянским мстителем. «Талаат, - писал он, - должен был быть застрелен в Берлине армянином, который имел все основания для отмщения». (Churchil W.S. The World Crisis. Vol. 5. New York. P. 391).
«Нью-Йорк таймс», сообщая о том, что германский суд оправдал убийцу Талаата, писала, что суд своим решением «практически дал не только этому молодому человеку, но и многим другим, которые, как и он, имеют подобные основания, разрешение убивать по своему усмотрению всякое должностное лицо Турции, которое они могут найти в Германии. Это, конечно, чересчур. Разумеется, смерть была почти самым меньшим наказанием, которое заслуживал Талаат паша за свои бесчисленные и самые зверские преступления.
Сейчас, когда его нет, атмосфера в мире стала более безопасной и приятной и едва ли кто будет сожалеть об этой потере. Остается, однако, фактом, что он был убит, а не предан смертной казни с соблюдением судебных формальностей, на которое имеет право даже такой, как он. Позиция германского суда присяжных, подтверждающая, что его умерщвление было «морально оправданно», обнаруживает сомнительный взгляд на моральную правоту и открывает путь для других убийств, которые могут быть менее оправданны, чем убийство Талаата или даже вовсе неоправданны.
Тем не менее, какой же иной вердикт был возможен? Неизбежно возникает дилемма: все убийцы должны быть наказаны; этот убийца не должен быть наказан. Вот и пришли! Решение надо искать в далеком прошлом, когда находившиеся в Турции должностные лица Германии позволили совершить резню армян, хотя они в состоянии были предотвратить это». (The New York Times. June 3, 1921.).
Правосудие, осуществленное народными мстителями, было неизбежным результатом отказа в правосудии. И в этом повинна не только турецкая Фемида. Дело не только в том, что турецкие националисты, воплотившие «новое» правосознание турецкого народа, объявили об аннулировании решений даже военных судов султанской Оттоманской империи. Турок, интернированных на Мальте в ожидании суда за совершение этого тяжкого преступления, освободили сами англичане, но не за отсутствием вины, а по политическим соображениям.
Это обстоятельство не только не умаляет, а напротив, повышает значение берлинского судебного процесса, которое выходит за рамки Геноцида армян. Исход этого процесса весьма знаменателен с точки зрения развития идеи наказания лиц, совершивших преступление геноцида. Как справедливо отмечали исследователи, его более отдаленные последствия имеют «большое общеисторическое значение».
Присутствовавший на этом «процессе века» Роберт М.В.Кемпнер, сыгравший впоследствии на Нюрнбергском процессе важную роль как заместитель главного обвинителя от США, засвидетельствовал в своих воспоминаниях, что процесс по делу С.Тейлиряна был первым случаем суда над преступлениями против человечности, послужившим примером не только для Нюрнбергского трибунала, но и для борьбы со всеми подобными преступлениями.
Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарии. Составитель, ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор Ю.Г.Барсегов. Том 2, часть 2, М., 2005, с.282-286. Публикуется со значительными сокращениями, в том числе и научного аппарата.
Ю.Г.Барсегов
defacto.am |
