Analitika.at.ua. Кто виноват? Географическое ли положение, христианская ли Европа, мусульманская ли Азия, судьба ли? Все, кроме нас?!
Гарегин Нжде
О подписанном в марте 1921 года русско-турецком "Договоре о Братстве…" многие наши соотечественники вспоминают практически ежегодно. Оно и понятно: именно этот документ и стал тем пресловутым "правовым основанием", которое допустило отторжение от Армении ее исконных территорий - Арцаха и Нахиджевана. Документ очертил контуры заблокированной ныне армяно-турецкой границы, оставив за колючей проволокой исторический очаг становления нации и ее святыни. В течение последнего десятилетия появилось немало важных публикаций на эту тему, некоторые специалисты обнаружили и уязвимые с точки зрения международного права пункты в самом документе. Однако сегодня хочется рассмотреть этот роковой договор в другом ракурсе.
Конечно, очень легко и заманчиво обвинять в урезывании армянских земель большевистскую Россию, тем более что в принципе так оно и было. Но ведь куда важнее самим разобраться в том, при каких обстоятельствах и почему такое стало возможным. При рассмотрении подобных вопросов мы, как правило, обходим стороной некоторые деликатные моменты собственной истории, хотя именно они способны пролить свет на причину национальных катастроф.
Например, говоря об антиармянской политике Азербайджана в 20-30-е годы прошлого века, мы почему-то "не замечаем", что тогда этой республикой руководили и армяне. Среди первых девяти председателей азербайджанской большевистской партии (1920-1933гг.) собственно татар вообще было только двое - Мирза Гусейнов и Рухулла Ахундов, и правили они вместе чуть более года. Но что нам известно о деятельности "армянских руководителей" Азербайджана?
Например, чем конкретно отметился Левон Мирзоян, период правления которого (1926-1929гг.) совпал с массовой депортацией армянского населения Нахиджевана? Насколько он - руководитель республики, был причастен к решению азербайджанского ЦИК об отказе армянским беженцам в праве вернуться "в Нахичеванскую АССР ввиду того, что местное население не обеспечено достаточным количеством земли для ведения сельского хозяйства". Что нам известно о его позиции по поводу передачи в 1927 году десяти армянских сел Шамхорскому району с целью изменения демографической ситуации в Арцахе?
Вообще ситуация парадоксальная: мы больше знаем о том же Левоне Мирзояне как о руководителе Казахстана, чем о его деятельности в Азербайджане, причем в наиболее судьбоносное для армянского населения время. Вполне возможно, что он - уроженец Шушинского уезда - противился всем антиармянским постановлениям, но ведь вопрос остается открытым. Или чем отметился другой руководитель советского Азербайджана - уроженец Тифлиса Рубен Рубенов? Или тот же Анастас Микоян, который был председателем азербайджанской большевистской партии в 1920 году? Хроника и документация того периода обильна и противоречива, однако важно знать, как именно проявляли себя "наши".
И если уж говорить о политике Азербайджана в первое советское десятилетие (когда, собственно, все и произошло), то необходимо учитывать и подобные детали. Ведь без восстановления более полной картины, особенно если там фигурируют (отнюдь не на вторых ролях) и наши соотечественники, невозможно понять причины потерь прошлого и, что особенно важно, предотвратить потери в будущем. Аналогичное можно сказать и в отношении пресловутого Московского договора. Известно, что прежде чем обратиться к Турции, российские большевики обратились именно к армянам.
В последний декабрьский день 1917 года нарком Иосиф Сталин опубликовал в газете "Правда" поразительно откровенную статью, посредством которой и предложил армянской политической элите покровительство большевиков. Иногда кажется, что если бы будущие основатели Первой Республики отнеслись к этому посланию более серьезно и приняли сторону революции, многие сегодняшние вопросы просто не состоялись бы. По крайней мере, чем глубже пытаешься вникнуть в атмосферу того неоднозначного времени, тем менее банальным представляется утверждение о том, что история не терпит сослагательного наклонения.
"Так называемая "Турецкая Армения" - единственная, кажется, страна, занятая Россией "по праву войны". Это тот самый "райский уголок", который долгие годы служил (и продолжает служить) предметом алчных дипломатических вожделений Запада и кровавых административных упражнений Востока. Погромы и резня армян, с одной стороны, фарисейское "заступничество" дипломатов всех стран как прикрытие новой резни, с другой стороны, в результате же окровавленная, обманутая и закабаленная Армения, - кому не известны эти "обычные" картины дипломатического "художества" "цивилизованных" держав?"
Конечно, Сталин (пусть даже молодой) - это та персона, "идеализация" которой уже в прошлом. Но разве можно усомниться в меткости его определений? "Сыны Армении, героические защитники своей родины, но далеко не дальновидные политики, не раз поддававшиеся обману со стороны хищников империалистической дипломатии, не могут теперь не видеть, что старый путь дипломатических комбинаций не представляет путь освобождения Армении… Теперь ясно для всех, что судьбы народов России, особенно же судьбы армянского народа, тесно связаны с судьбами Октябрьской революции…".
Кстати, именно тогда Совет Народных Комиссаров и издал специальный декрет о свободном самоопределении "Турецкой Армении" и о всесторонней поддержке армянского национального движения за независимость от "германо-турецких властей, верных своей империалистической природе, не скрывающих своего желания насильственно удержать под своей властью оккупированные области". Армянская политическая элита нашла целесообразным поддерживать отношения с Антантой, и упрекать ее в этом так же заманчиво, как и обвинять во всем большевистскую Россию, тем более что и Антанта воевала против "германо-турецких властей" и обещала армянам примерно то же, что и большевики.
Время, действительно, было чудовищно противоречивым, и никто не мог знать, чего ожидать завтра. Но разве это не объясняет причину подписания в марте 1921 года русско-турецкого "Договора о Братстве…"? Не стоит полагать, что виднейшие представители русской (позже - большевистской) дипломатической школы были вне себя от радости при подписании этого соглашения, особенно с турками. И тем более нельзя думать, что здесь имел место "антиармянский заговор". Вопрос в том, что даже виднейшие и наиболее патриотично настроенные армянские деятели далеко не всегда могли точно просчитать все свои ходы и не запутаться на перекрестках большой политики.
Следовательно, для того чтобы свести к минимуму вероятность новых роковых ошибок, необходимо исследовать некоторые вопросы отечественной истории и в первую очередь искать собственные ошибки. Или, как писал великий Нжде: "Спасемся, если освободимся от предубеждений, если попытаемся встать на ноги, однако не под внешним воздействием, а нашим внутренним, естественным, неудержимым порывом. В созданных для нас на Востоке условиях может жить только храброе и исповедующее храбрость армянство".
Арис КАЗИНЯН
Голос Армении |
