Итак, практически день в день появляются сообщения из Вены, где состоялся армяно-азербайджанский миротворческий форум, и интервью Азимова на сайте британской радиостанции Би-би-си. Случайно ли такое совпадение, если учесть, что инициатором и организатором венского форума стала также британская организация "Международное усилие" (International Alert)? И если вспомнить, что пару недель назад именно британские организация, в том числе и названная, стали инициаторами и организаторами встречи сопредседателей Минской группы ОБСЕ с представителями общественности Арцаха?

Идея привлечения общественности к достижению предполагаемого соглашения стала в последнее время главной "фишкой" посредников: дескать, для того чтобы президенты могли пойти на компромиссы, им необходима поддержка гражданского общества. Мысль эта не нова и могла бы стать весьма полезной, если бы не ряд факторов, о которых нам уже доводилось писать. Однако в данном случае важно другое обстоятельство: активное участие в этом процессе английских общественных организаций фактически делает Великобританию, так сказать, "теневым" посредником, активно работающим в течение последних нескольких лет в сфере общественных организаций в Армении, НКР и Азербайджане.

В этом контексте отнюдь не случайно, что именно в дни венского "миротворческого" форума, на котором были озвучены провокационные идеи мсье Фасье, Би-би-си посчитала нужным провести интервью с Азимовым, всего лишь заученно повторившим замшелые постулаты Азербайджана. Примечательно, что представить и армянскую позицию радиостанция не соизволила. В этом контексте отнюдь не случайно, что даже поверхностный взгляд на высказывания француза и азербайджанца позволяет обнаружить очевидное совпадение ключевых принципов.

Интервью Азимова сводится к следующим основным пунктам. Конечной целью Азербайджана является не возвращение семи районов, а восстановление территориальной целостности и мира между общинами в регионе Нагорного Карабаха. Азербайджан, говоря о территориальной целостности страны, всегда заявляет, что на территории региона Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской Республики будет проживать население, состоящее как минимум из двух общин - азербайджанской и армянской. Азербайджанская сторона никогда не отрицала возможность контактов с армянской общиной Карабаха. Чтобы создать условия для нормального рассмотрения вопросов статуса населения следует обеспечить сотрудничество, мир и благополучие между двумя общинами, а для достижения этих целей нужно обеспечить возвращение как минимум одной общины в регион и их взаимоотношения.

Резюме: Нагорный Карабах с семью районами остаются в составе Азербайджана, туда возвращаются азербайджанские беженцы. Азербайджан выставлен как невинно пострадавшее, исключительно миролюбивое государство, искренне стремящееся наладить контакты, сотрудничество и мирное "житие-бытие" между двумя общинами НК.

Оставим в стороне откровенное вранье и лицемерие бакинского дипломата, на которое отреагировал пресс-секретарь МИД РА Тигран Балаян, заявивший в интервью агентству РЕГНУМ, что "Азимов не впервые пытается выдать желаемое за действительное". Яростное отрицание каких-либо контактов с народом Нагорного Карабаха со стороны официального Баку – факт, давно и хорошо известный всем мало-мальски знакомым с региональными реалиями. Бесспорно одно: в позиции официального Баку не появилось за два десятка лет ничего нового, в чем, собственно, никто и не сомневался.

Обратимся теперь к выступлению на венском форуме Бернара Фасье, представляющего, как известно, в Минской группе не только Францию, но и страны Евросоюза. Опять-таки вкратце мысли Фасье, согласно сообщениям РЕГНУМ, сводятся к следующему. Признание Нагорного Карабаха независимым государством может привести к войне. Наиболее реальным в настоящее время является возвращение Азербайджану контролируемых армянскими военными территорий, выработка с учетом гарантий безопасности временного статуса Нагорного Карабаха, приемлемого для Баку и Еревана. Самоопределение Карабаха будет возможно только через 10-15 лет после возвращения туда азербайджанской общины.

Резюме: Нагорный Карабах и освобожденные территории отходят Азербайджану, туда возвращаются только азербайджанские беженцы, вопрос статуса НК откладывается на 10-15 лет, после чего Нагорный Карабах может "самоопределиться" - надо полагать, в составе Азербайджана. Почему именно 10-15 лет – несколько непонятно, можно предположить, что за, скажем, 5 лет возвращенные азербайджанцы не успеют расплодиться так, чтобы обеспечить нужный Баку результат для "самоопределения".

Интересная деталь, добавленная в Вене Мэтью Брайзой. Согласно тому же агентству, американец заявил, что с пониманием относится к опасениям армян Нагорного Карабаха, которые не хотят из соображений безопасности возвращать контролируемые территории, "но ведь это произойдет под международные гарантии, а не только Азербайджана". То есть посредники отлично представляют себе все последствия возвращения Арцаха под суверенитет Азербайджана, но успокаивают карабахцев "международными гарантиями". Где были эти "международные гаранты", когда Азербайджан осуществлял этнические чистки, поливал огнем Степанакерт и обрек народ НКР на холод и голод, Брайза, к сожалению, не уточнил.

Налицо, таким образом, практическое совпадение позиций Азербайджана и Минской группы ОБСЕ по ключевым пунктам урегулирования. Примечательно, что голос России на этот раз звучал более чем приглушенно. Столь же примечательно, что наиболее активно вел себя именно представитель Европы, которая в настоящее время усиленно заигрывает с Азербайджаном в свете новых газовых проектов. Можно предположить, что муссируемые разговоры о газовом шантаже Азербайджаном Европы дают ощутимый результат.

Но только на бумаге. Ибо совершенно очевидно, что ни Нагорный Карабах, ни Армения никогда не пойдут на такое "урегулирование". И когда Фасье говорит о том, что "к новой войне может привести как признание Нагорного Карабаха независимым государством, так и попытка безусловного возвращения этой территории Азербайджану", он не может не осознавать, что именно предлагаемый им вариант урегулирования может привести к новой войне.

Если же посредники действительно стремятся найти такое решение, которое исключило бы военный путь, то им самим следовало бы в первую очередь исключить из контекста переговоров энергетический фактор и вернуться в правовое поле. Только в этом случае сопредседатели МГ могут рассчитывать на понимание и доверие со стороны общественности Армении и НКР, что позволит им общаться с гражданским обществом напрямую, без преследующих собственные интересы "посредников" с берегов туманного Альбиона.

Марина ГРИГОРЯН

Голос Армении