Analitika.at.ua. Как известно, прошедший 18 марта в Азербайджане референдум и его результаты не удостоились внимания армянской прессы. Газета «Азг» коснулась этого вопроса, отметив, что превращение Азербайджана в монархию де-юре, или переход на новую систему ханства происходит при молчаливом согласии считающего себя поборником демократии Запада - США и Евросоюза. Фактически то, что в случае с Беларусью Запад воспринял как нарушение основополагающих принципов демократии, Азербайджану было прощено. Можно долго говорить о двойных стандартах в поведении Запада, однако в данном случае не это существенно. Фактически в соседнем Азербайджане, с которым у нас есть серьезные проблемы, произошли политические изменения. Ильхаму Алиеву удалось сделать власть своего клана вечной, и уже с сегодняшнего дня можем говорить, что новое ханство Алиевых стало реальностью, и в политическом развитии Азербайджана обрисовывается истинное лицо среднеазиатства, достигнув своей конечной остановки.

Понятно, что молчание Запада относительно начавшегося в Азербайджане процесса объясняется запасами нефти и газа в этой стране. Не зря Европа в NABUCCO - программе строительства нового трубопровода - важное место уделяет Азербайджану и надеется, что энергоносители будут попадать на Запад из Центральной Азии в обход России через территорию этой страны. То есть, в этих условиях и для Евросоюза, и США было важным, чтобы в Азербайджане установилась стабильность, ну а какая будет система управления - несущественно.

Насколько реально рассматривать Азербайджан как альтернативу России в вопросе экспорта газа, - это одна сторона вопроса. Однако свершившееся, то есть внедрение новой системы ханства в Азербайджане, для Армении имеет подчеркнуто положительные стороны. Это особенно важно, когда данный вопрос рассматривается в контексте Карабахской проблемы. Не секрет, что в этом вопросе взявшая на себя миссию посредника Минская группа ОБСЕ всегда ставит знак равенства между двумя странами, когда речь идет, скажем, о нарушении Азербайджаном режима прекращения огня или о его воинственных заявлениях. Посредники и вообще международные наблюдатели подобную политику объясняли тем, что будто бы обе страны находятся на одном уровне в вопросе реформ и формирования демократических институтов. Насколько все это соответствует действительности, - это одна сторона вопроса. Однако последнее изменение - установление монархии в Азербайджане де-юре - Армении в переговорном процессе дает серьезный политический аргумент, и в любой инстанции можно доказать, что говорить о территориальной целостности этой страны и рассматривать НКР как часть ее, мягко говоря, некорректно, так как установленная там деспотическая система не может быть гарантом не только для граждан этой страны, но и безопасности других народов. В сложившихся условиях Армения в лице международных правозащитных организаций, которые осудили увековечение клана Алиевых, может получить серьезных союзников и возможность воздействовать на мнение международного сообщества. Так как не секрет, что если политические структуры Запада обошли молчанием установление системы ханства в Азербайджане, то правозащитные структуры охарактеризовали это как серьезный шаг в сторону деспотии, что не только дискредитирует, но и лишает государство какого-либо морального права говорить о возвращении в его состав Нагорно-Карабахской Республики. Любые подобные разговоры на международном уровне, тем более озвучение вопроса территориальной целостности Азербайджана какой-либо структурой или каким-либо государством, должны представляться как поощрение деспотизма в этой стране. Следовательно, НКР не может быть в составе Азербайджана, а говорить о территориальной целостности этой страны означает дать ей возможность оказывать еще большее давление на проживающих в ней остальных представителей нацменьшинств - талышей, татов, лезгин, на их права. Кроме того, Нагорный Карабах на пути строительства демократии добился серьезного прогресса, тогда как в Азербайджане зарегистрирован регресс. Так что необходимо на Западе создать четкое мнение, что демократическая НКР не может быть в составе объединенной вокруг коррумпированного клана Алиева какой-то единицы под названием Азербайджан, управляемой по средневековой ханской системе. Политический деятель, говорящий о возвращении Карабаха в состав Азербайджана, будь он из Евросоюза, или США, должен быть представлен как лицо, пытающееся поощрять систему деспотизма в этой стране, что однозначно должно быть осуждено не только армянским обществом, но и международным сообществом и тем более считающими себя демократическими странами и их правительствами.

О создавшейся в Азербайджане ситуации необходимо серьезно работать с теми правозащитными структурами, которые осуждают процесс увековечения клана Алиевых и которые могут воздействовать на общественное мнение многих стран - для достижения проармянской позиции и решения вопроса в пользу армянства.

Как бы то ни было, процесс превращения Азербайджана в ханство содержит и «положительные» тенденции, так как ясно показывает истинный облик страны, ее желание демократизироваться, и наконец-то срывает фальшивый занавес, - будто бы эта страна может обеспечить хоть какое-то положительное развитие для армянства Карабаха, и окончательно закрывает дорогу устремлению официального Баку достичь успеха в этом переговорном процессе.

Армен Манвелян

Азг