Analitika.at.ua. Киликийские погромы 1909 года обозначили принципиально новый этап в процессе преследований армянского населения Османской империи. Мировые державы оказались неспособными приостановить апрельскую резню, однако журналисты и аккредитованные в Порте дипломаты периодически описывали эти события. Это нашло отражение в циркулярах и депешах, многочисленных публикациях и кратких сводках. Отдельные выдержки из документации того кошмарного времени мы уже представляли нашему читателю.

Моделирование Геноцида

"Организаторами резни были младотурецкие лидеры, которые на аданских событиях хотели разом добиться двух результатов: во-первых, свалить всю за них ответственность на Абдул-Гамида и тем самым лишить его европейских симпатий и привлечь их на свою сторону и, во-вторых, ослабить беспокойный армянский элемент в Аданском вилайете". Подобная оценка событиям дана уже в рапорте генерал-майора Николая Юденича; в том же рапорте читаем: "Турок, назови его "старым" или "молодым", из религиозной ненависти или политических видов останется все тем же фанатиком".

Тем не менее очевидцы событий и некоторые исследователи уже тогда обратили внимание на принципиально новый почерк гонений и надругательств и, исходя из имеющихся в их распоряжении фактов, попытались ответить на главный вопрос: кто стоял за резней армян, какая структура направляла чернь и руководила погромами?

Именно тогда и появились первые версии о том, что за киликийскими событиями стояли сионистские силы. Степень участия представителей сионистских кругов преподносилась разными источниками по-разному, причем в отдельных публикациях говорилось об их руководящей роли.

В советский период подобные материалы (российские и западные) не перепечатывались, но ссылка на них допускалась. В частности, Дж.Киракосян в своих исследованиях часто ссылался на такие публикации. В монографии "Младотурки перед судом истории" он, представляя резню армян в Адане, пишет: "Из некоторых источников явствует, что в ее планировании участвовали также салоникские сионисты" (источники указаны автором в примечаниях).

Важно отметить, что под дореволюционными материалами подписывались не армяне, а нейтральные репортеры, хотя следует признать, что публиковались подобные статьи в антантовских печатных изданиях. Из армянских источников к этому вопросу обращался Сапах Гулян - идеолог партии "Гнчак", который в 1916 году писал: "Из полученного нами подробного описания событий было видно, что устроителями резни в Адане, ее движущими силами и исполнителями были известные иттихадисты и их клубы".

Под клубами подразумевались функционирующие в Салониках еврейские организации типа масонской ложи "Возрожденная Македония" или секты "денме", откуда и вышли главари младотурецкого переворота. Показательно, что и в некоторых российских источниках (генерал Юденич, титулярный советник Шелковников) младотурки именуются "македонянами".

Об этом находим сведения в уже упомянутой монографии "Младотурки перед судом истории": "За Аданской резней стали готовить новые избиения в других местах. Так, из Салоник было дано указание иттихадской организации в Амасии - организовать нападение на армян. Турецкая чернь, возбужденная словно мановением руки, собралась на рынке, заполнила улицы".

Отметим, что сразу после киликийской резни турецкий парламент под давлением депутатов-армян (Зограба и Вардгеса) принял решение о проведении официального расследования. В немалой степени такая готовность обуславливалась стремлением локализовать вопрос в узких рамках, сделать его "внутренним делом империи". С другой стороны, необходимо было продемонстрировать мировому сообществу способность новых властей открыто и самостоятельно решать важнейшие вопросы внутреннего устройства, в первую очередь "национальные", которые справедливо назывались "ахиллесовой пятой Высокой порты".

Двум депутатам, Акопу Папикяну и Юсуфу Кемалю, было поручено провести расследование на месте. Стоит ли говорить о том, что между ними разгорелся конфликт, в результате чего Папикян заявил о своем решении "изучить вопрос самостоятельно и довести расследование до конца". Три недели он провел в Адане, естественно, под зорким оком полиции и муниципальных властей и, судя по всему, собрал какие-то важные сведения, так как по возвращении в Стамбул представил свои предварительные выводы армянским кругам. В первых числах августа ему предстояло выступить на заседании парламента, однако 1 августа Папикян внезапно умер. Расследование было приостановлено.

Таким образом, выявление обстоятельств аданской резни перешло из правовой сферы в область исторической науки и стало ее достоянием. Это огромная ответственность, так как именно в киликийских событиях 100-летней давности и нужно искать ключи к более адекватному пониманию последующего полномасштабного Геноцида. Ведь резня в Адане как раз и являлась его моделью с сохранением всех основных форм и характеристик.

Арис КАЗИНЯН

Голос Армении