Analitika.at.ua. Многолетние сложные российско-грузинские отношения не могли не отразиться на общей ситуации в регионе Южного Кавказа. Нагорный Карабах, составляющий с Республикой Армения единое экономическое пространство, также пострадал от этого конфликта.
Железнодорожное сообщение между Арменией и Россией, которое осуществлялось по территории Грузии и Абхазии, прекращено с 1992 года, а другие сухопутные выходы Армении и НКР на Россию были заблокированы Азербайджаном еще раньше, с 1988 года. Прекращение относительно дешевого автомобильного сообщения между Арменией и Россией (сначала из-за закрытия дороги через Южную Осетию, а затем и дороги через Верхний Ларс), кроме причиненного крупного экономического ущерба, привело к ограничению визитов к родственникам, и, как следствие, к ограничению интенсивности человеческого общения между жителями НКР и многочисленной карабахской диаспорой, проживающей на российском Северном Кавказе.
Наиболее острая фаза российско-грузинского конфликта – “пятидневная война” августа 2008 года - заставила карабахцев вспомнить и заново мысленно пережить вооруженную агрессию Азербайджана против НКР. В Карабахе переживали за гибнущих грузин и осетин, за своих соседей и братьев по вере.
Августовская война: карабахские уроки
Политические наблюдатели в Карабахе считают, что из августовской войны для Нагорного Карабаха можно сделать несколько важных выводов.
Во-первых, эта война и вовлечение в нее России отрезвило горячие головы в Азербайджане, где милитаристская риторика наращивалась с каждым годом. И если в первые часы войны, когда перевес был на стороне Грузии, из Азербайджана звучало некое поощрение действий Тбилиси и призывы решить карабахскую проблему подобным образом, то уже после ввода российской 58-ой армии в зону конфликта эта риторика прекратилась. Скорее всего, в Азербайджане начали понимать, что военным путем решить карабахский конфликт не удастся.
Во-вторых, впервые после 1991 года на постсоветском пространстве были признаны два новых государства, и это произошло вопреки воле бывшей “метрополии”. Как известно, в ходе развала Советского Союза мировое сообщество приняло чисто политическое решение признать в качестве независимых только 15 бывших союзных республик, а остальные государственные образования – автономные республики, округа и т. д., остались “за бортом” этого процесса. В тот период опасались масштабной анархии на постсоветской территории и ограничились только признанием 15-ти. В 2008-ом, 17 лет спустя, процесс признания государственных образований бывшего СССР, скажем так, «второго уровня», запущен. Этот процесс представляет большой интерес для Карабаха, так как создаются прецеденты, открывающие новые возможности получения для НКР международного признания вопреки воле Азербайджана, который не готов признавать фундаментальные права карабахцев. Интересно, что за несколько месяцев до признания Россией Абхазии и Южной Осетии, в феврале 2008 года подобный прецедент произошел на территории бывшей Югославии, когда была признана бывшая автономия Косово. Можно заключить, что ни Запад, ни Россия - как два основных центра мировой политики - не исключают возможности признания новых государств, игнорируя позицию бывших “метрополий”.
Справедливо утверждение о том, что признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии стало политическим новшеством для межгосударственных отношений на постсоветском пространстве. Балканский опыт разрешения конфликтов показал России, что только способ фиксации этно-территориального размежевания может привести к мирному и бесконфликтному сосуществованию. В настоящее время все больше стран, заинтересованных в урегулировании конфликтов, приходят к мнению, что гораздо безопаснее, эффективнее и намного дешевле признавать право “непризнанных” государств на политическую самостоятельность и суверенитет, чем принуждать их к подчинению бывшим враждебно настроенным “метрополиям”. Есть понимание, что силовое принуждение приведет в итоге к возникновению новых проблем мировой и региональной безопасности. Страны Южного Кавказа должны быть заинтересованы в установлении таких отношений, которые позволили бы народам региона сохранять и развивать свою идентичность, определять свой образ жизни и безопасное будущее.
Кроме того, для Карабаха представляет интерес механизм обеспечения безопасности новопризнанных государств, поскольку краеугольным камнем в наших отношениях с Азербайджаном является вопрос надежной защищенности автохтонного армянского населения Арцаха (историческое армянское название Карабаха – М.М.). Дело в том, что проблема обеспечения безопасности армян Карабаха возникла с момента появления Азербайджана (1918 г) в качестве независимого государства. Были проблемы и в советские годы, а после развала СССР Карабах оказался мишенью прямой вооруженной агрессии со стороны Азербайджана. Для Карабаха международное признание независимости является очень важным фактором обеспечения собственной безопасности - не только военными, но и политико-дипломатическими средствами.
Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, Россия ввела дополнительные войска в эти страны, подписан договор о создании военных баз на территории этих республик, а это означает, что военный путь решения конфликта закрыт. Трудно предположить, что когда-нибудь маленькая Грузия сможет напасть на Россию или ее военные базы. Тем самым безопасность этих территорий сегодня уже обеспечена. Надо заметить, что и Абхазия, и Южная Осетия отошли от Грузии не в 2008-ом, а намного раньше. В прошлом году была зафиксирована необратимость процесса сецессии этих республик. Что касается Нагорного Карабаха, то его правовой выход из состава Азербайджана имел место около 20 лет тому назад. Британский эксперт по Кавказу Томас де Ваал в своей недавно опубликованной статье отмечает, что Азербайджану придется взглянуть в лицо суровой действительности, которая заключается в том, что Нагорный Карабах для Азербайджана фактически потерян, если только Азербайджан не согласится пойти на очень серьезные уступки по вопросу суверенитета.
Другим важным для НКР выводом или уроком после событий в РЮО стала неспособность миротворцев остановить боевые действия в Южной Осетии и обеспечить безопасность населения. Существующий механизм миротворческих сил оказался несостоятельным. Только после того, как под предлогом защиты своих граждан Россия ввела свои регулярные войска, удалось взять ситуацию под контроль. Из недавней балканской истории мы помним о том, что в Сербской Краине миротворцы ООН не смогли обеспечить безопасность населения региона. В этом плане наш конфликт с Азербайджаном уникален – мы обходимся без миротворцев. Перемирие, оформленное в мае 1994, держится на балансе сил сторон.
Эксперт по региону Эмиль Санамян считает, что передача третьей стороне прямых обязанностей по поддержанию безопасности, а с ними и конкретные территории – даже союзникам из России или партнерам с Запада - не гарантирует улучшение этой самой безопасности и несет в себе новые опасности. Это видно на недавних примерах Осетии и Судана, а в 1990-х – Хорватии и Руанды. У армян также есть собственный опыт общения с “миротворцами” советского периода, когда войска, призванные с конца 1980-х охранять безопасность армянского и азербайджанского населения в зоне карабахского конфликта, хронически не справлялись со своими обязанностями и не смогли обезопасить армянское население Азербайджана от погромов и насилия. В 1991 году по приказу руководства СССР те же самые войска даже изгнали армянское население из части Карабаха (операция “Кольцо”). Для правительств, посылающих миротворцев в регион конфликта, их интересы и непосредственная безопасность самих миротворцев всегда будут важнее безопасности местного населения. Это тоже реальность, которую в Степанакерте принимают.
Можно согласиться с утверждением, что «пятидневная война» на Южном Кавказе привела к серьезному изменению всей геополитической конфигурации в Евразии. Новая расстановка сил в нашем регионе стала толчком для того, чтобы Турция активизировала южнокавказское направление своей внешней политики. Череда поездок лидеров Турции в страны региона и в Москву, инициатива по созданию «платформы безопасности» на Кавказе сами за себя говорят о стремлении Анкары стать серьезным игроком в кавказском регионе. Турецкая сторона не скрывает своих намерений взять на себя некую посредническую роль и в карабахском урегулировании. В НКР понимают, что вовлечение Турции в эти процессы происходит с согласия и поощрения России. А это связано с тем, что в акватории Черного моря появился третий серьезный игрок – США (после войны в Южной Осетии флагман 6-го Флота ВМС США "Маунт Уитни" («Mount Whitney») и другие корабли стран НАТО доставили гуманитарную помощь для Грузии). Поэтому на волне антиамериканизма мы наблюдаем некоторый российско-турецкий флирт, что отражается на ситуации вокруг нашей страны. Подобное сближение вызывает беспокойство в Ереване и Степанакерте, поскольку из истории известно, что в жертву российско-турецким отношениям, как правило, приносятся армянские интересы. Но существует экспертное мнение о том, что стратегические интересы России и Турции не могут быть долговечными и через какой-то период все вернется на круги своя. Есть также и пределы заигрывания Турции с американцами, так как без поддержки западного сообщества Турция не сможет оставаться целостным государством.
Августовская война: уроки для региона
В сложившейся новой ситуации определенные выводы должны быть сделаны и странами региона.
Для предотвращения или минимизации возможных новых угроз, в политике всех субъектов Южного Кавказа должна возобладать тенденция к осознанию общих региональных интересов, поскольку от этого фактора зависит эффективность регионального сотрудничества и достижение консенсуса по приоритетам и подходам к его реализации. Очевидно, что существующие региональные конфликты будут и далее использоваться для усиления влияния внешних сил. Поэтому целесообразно строить политику не на противопоставлении интересов сильных игроков, а добиваться соблюдения общего интереса и взаимной выгоды. Основными приоритетами регионального сотрудничества должны быть безопасность и торговля. Восстановление нормальных торговых отношений - с немедленным снятием блокад, восстановлением региональной инфраструктуры - может привести к созданию зоны свободной торговли, совместимой с ВТО.
С целью поддержания региональной стабильности страны региона могли бы воспользоваться теми возможностями, которые открываются в связи с реализацией новых трансрегиональных проектов. Скажем, прокладка газопровода Nabucco по территории Азербайджана, Карабаха и Армении может стать надежной гарантией поддержания мира и стабильности в регионе. Если исходить из здравой логики, такая возможность существует. Ведь с экономической точки зрения это достаточно выгодный маршрут, поскольку он самый короткий. Кроме того, это самый безопасный и политически реализуемый маршрут, поскольку для одного из серьезных региональных игроков – РФ - будет намного легче «пережить» факт прохождения трубопровода Nabucco в обход России, но по территории своего стратегического союзника – Армении. С учетом того, что Грузия и Азербайджан уже давно участвуют в реализации различных энергетических и транспортных проектов, подключение других стран региона к новым проектам может способствовать диверсификации путей транспортировки энергоносителей и обеспечению энергетической безопасности Европы. Проекты, подобные Nabucco, выгодны всем в первую очередь тем, что еще больше стран региона получат новых союзников в вопросе поддержания мира и стабильности в регионе. В эту группу де-факто союзников войдут инвесторы проекта, производители, транзитеры, и, наконец, европейские страны-потребители газа. Географически это ряд государств от Центральной Азии до Европы. Не говоря уже о том, что с политической точки зрения в успехе Nabucco и других подобных проектов, а значит и в поддержании стабильности на Южном Кавказе, заинтересованы США.
Странам региона необходимо сделать все возможное для снижения вероятности возобновления боевых действий, в том числе через прагматичное выстраивание отношений с региональными и нерегиональными игроками - в условиях нового поставгустовского статус-кво.
Наиважнейшим приоритетом переговорного процесса по Карабаху, параллельно с поиском взаимоприемлемых принципов решения конфликта, должна стать реализация мер по предотвращению эскалации конфликта и новой войны со всеми ее трагическими последствиями для народов региона. К сожалению, сегодняшние предложения посредников по урегулированию конфликта нереалистичны и противоречат интересам Армении и НКР. В случае их претворения в жизнь они скорее приведут к новым разногласиям внутри обществ и новому витку напряженности, нежели к устойчивому миру.
Страны и организации, декларирующие собственную заинтересованность в поддержании мира и стабильности в регионе Южного Кавказа, должны поддерживать стратегический баланс, трезво оценивать всю сложность и хрупкость ситуации, предпринимать и настаивать лишь на тех шагах, которые однозначно будут способствовать системному поддержанию региональной стабильности и установлению в нашем регионе атмосферы терпимости и взаимопонимания.
Масис Маилян
georgica.net |
