Analitika.at.ua. В информационном пространстве можно встретить пессимистические или оптимистические, а порой даже «реалистические» прогнозы о текущем «кризисе», которые получаются за счет простого сопоставления «плохих» и «хороших» сценариев. Дать оценку этим футурологическим сценариям трудно: кризисные процессы меняют представления о системах ценностей, что, в свою очередь, делает относительными понятия «хорошее» или «плохое». В содержащих подобные неопределенности реалиях вопрос адекватной ориентации национальной элиты приобретает приоритетное значение.
Попытаемся вкратце перечислить текущие системные изменения:
1. Либеральная идеология уступает свои доминирующие позиции, и сегодня в ведущих странах формируется своеобразное полиидеологическое пространство, состоящее из сопоставления универсальных (либеральных, социалистических) и национальных идеологических постулатов. Национальная составляющая несет в себе информацию о самостоятельной цивилизационной единице и, фактически, является фактором, обусловливающим конкурентоспособность данного общества.
2. Бывшая однополярная и «сверхорганизованная» военно-политическая система трансформировалась в многополярную. На этом этапе возросла вероятность возникновения конфликтов нового, в том числе ядерного, характера.
3. Новые реалии повлияли на глобализацию. Нынче этот процесс провоцирует не один, а несколько цивилизационных центров, обладающих необходимыми духовно-интеллектуальными и материальными ресурсами. Подобный процесс предполагает и конвергенцию (взаимовлияние), и конфронтацию. В результате повышается уровень глобального «беспорядка» или «хаоса» и параллельно подчеркивается необходимость «цивилизационного диалога».
Вышеуказанные изменения неизбежно отражаются также на армянских реалиях. Не вызывает сомнений, что для противостояния вызовам нового типа необходимо не только сосредоточить имеющиеся у нас средства, но и создать ресурсы нового качества. Среди них, по нашему мнению, особое место должны занять разработки различных стратегий и технологий.
В то же время, любая стратегия предполагает четкие представления об исходной ситуации.
Характеристика системы Армения-Армянство
Очевидно, что в контексте вышеуказанных вопросов нашу конкурентоспособность можно обеспечить только в случае сплочения ресурсов РА, НКР и Армянства. Однако нужно иметь в виду, что значительная (если не основная) часть этих ресурсов принадлежит армянам, проживающим за границей, часть из которых исповедует другие религии и говорит на других языках. В зависимости от места проживания различны также геополитические ориентации армян. С информационной (коммуникационной) точки зрения определенные сложности вызывает также различие между «восточно-армянским» и «западно-армянским» языками. С учетом вышеизложенного, необходимо констатировать, что сегодня основной конструктивной и консолидирующей идеей Армянства является армянская цивилизационно-историческая общность1.
Наряду с этим, следует осознать, что армянская цивилизация, как уже отмечалось, не однородна, и мировосприятие его отдельных сегментов и представления о той же цивилизации нередко разнятся. Т.е., исходя из этих критериев, наша цивилизация примыкает к так называемым «расчлененным цивилизациям», вероятность разрушения которых, как известно, высока.
Таким образом, налицо немного парадоксальная ситуация: в формируемых (новых) условиях единственной гарантией нашей жизнеспособности и развития является то, что мы должны быть сплоченной цивилизационной единицей, однако нынешнее состояние этой цивилизации объективно содержит большие ресурсы разрушения.
Закрепив объективный характер вышеотмеченных вызовов, следует, однако, не забывать, что любая кризисная, «отрицательная» ситуация содержит также новые возможности. В частности, многообразие Армянства может быть поставлено на службу нашим национальным интересам. Например, в условиях нынешней цивилизационной конфронтации наши инорелигиозные и иноязычные сегменты могут выполнять специфическую миссию и превратиться в «реализаторов» интересов Армянства в других геополитических и культурных зонах. Однако очевидно, что осуществление подобной стратегии возможно только при наличии высокого уровня национальной организации.
О сетецентричной системе
Вопросам организации Армянства сегодня уделяется больше внимания, чем прежде. В частности, в публикациях часто можно встретить ту мысль, что самым эффективным средством национальной организации является формирование «сетецентричной системы». В то же время впечатление таково, что иногда это понятие воспринимается немного проще. В этом аспекте нелишне вкратце представить историю формирования и сущность этой политической технологии.
Концепция «сетецентричных войн» был разработана в конце 90-х годов прошлого века сотрудниками американской корпорации RAND Дж.Аквилом и Д.Ронфельтом. В качестве исходной точки было принято положение о том, что в информационном обществе могущество государства (социума), в первую очередь, зависит от возможности быть осведомленным, получить информацию, способности реагировать на нее соответствующим образом. Согласно представлениям авторов, понятие «сеть» предполагает отказ от присущего индустриальному обществу метода иерархического правления «центр-периферия» и формирование не имеющей четкой структуры, т.е. неструктурированной системы, подчиняемой логике саморазвития и нелинейных процессов. В подобной системе «центр» отсутствует, однако каждый из звеньев, входящих в систему, может взять на себя функции руководящего «центра»
Предложенная RAND концепция привлекла внимание военных стратегов (Д.Рамсфельд, П.Вулфовиц), и очень быстро практическим внедрением этого концепта начали заниматься многие «мозговые центры». В Пентагоне был основан Департамент по реорганизации вооруженных сил, который, исходя из принципов сетевых войн, проводит реформы американских ВС и делает новые разработки. Отдельного внимания заслуживает доктрина «основанных на эффектах действий», формулируемая как «группа действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в условиях мира, кризиса и войны».
Таким образом, концепция «сетецентричности» представляет:
владеющую высокими интеллектуальными ресурсами систему, компоненты которой могут полноценно осведомляться и быстро и адекватно реагировать на полученную информацию, осознание военной обстановки (широко комментируя это понятие и не имея в виду чисто военные действия) и соответствующий стиль работы и действий.
Некоторые выводы
Из вышесказанного следует, что использование «сетецентричных технологий» организации и управления требует от Армянства критической массы интеллектуальных и организационных ресурсов и духовно-психологической боевой подготовки. Очевидно, что для владения этими ресурсами и их адекватного применения необходима интеллектуальная элита, обладающая соответствующими способностями. Характерно, что известный британский политолог Арнольд Тойнби обусловливает жизнеспособность цивилизаций именно наличием этого «творческого меньшинства».
1В связи с этим заметим, что попытка сужения представлений об Армянстве не как о цивилизационной единице, а исключительно как об однородной этнорелигиозной группе, однозначно противоречит нашим национальным интересам.
Гагик Тер-Арутюнян
Noravank.am |
