Analitika.at.ua. 17 апреля состоялось первое заседание Международного суда ООН в Гааге по проблеме законности провозглашения государства Косово и Метохия. Суд этот стал возможен благодаря иску Белграда. Сербия обратилась в суд с требованием рассмотреть правомочность провозглашения Косово и Метохии. Еще до начала суда аргументы «за» и «против» провозглашения Косово представили из юридического департамента ООН, а также властные структуры Сербии и «ответчика» Косово.
Аргументация сторон пока для широкой общественности не разглашается, однако, исходя из реалий постсоветского пространства их нетрудно предугадать. Не намного труднее отгадать и само решение суда: в лагере сторонников Косово находятся такие локомотивы международного «дышла», каковыми являются США, Англия, Германия, Франция, Австрия, Швейцария... Правда, не менее внушителен и список противников нового государственного образования: Китай, Россия, Боливия, Словакия... Находятся в этом лагере и две закавказские республики: Грузия и Азербайджан. Не стоит, наверное, пояснять, почему в лагере противников независимости Косово оказались маяк демократии и идеал толерантности, каковыми при каждом удобном случае любят позиционировать себя Тбилиси и Баку: и Саакашвили, и Алиева воспринимают выражение «право народов на самоопределение» как личное оскорбление.
Несмотря на то, что решение Международного суда ООН в Гааге носит рекомендательный характер, оно обладает как огромной моральной нагрузкой, так и, что несравнимо важнее, правом прецедента. Отмеченные обстоятельства привели к тому, что в вопросе о праве косоваров на провозглашение собственного государства Армения оказалась в весьма щекотливом положении. Казалось бы, Армения, имея в виду наличие на карте Южного Кавказа Нагорно-Карабахской Республики, должна поддержать Косово. С другой стороны, незаконность провозглашения Косово и Метохии очевидна, и проголосовать за нее означает проголосовать против истины.
Косово является исконно сербским краем, и этот факт не вызывает сомнений даже у самых яростных сторонников нового образования. Албанское большинство Косово стало таковым в результате турецкой военной (и религиозной!) экспансии, антисербской политики бывшего лидера Югославии хорвата И. Б. Тито и, наконец, проведенных войсками НАТО этнических чисток, выразившихся в жесточайшем изгнании сербов из края. Отметим также, что независимость Косово и метохии была провозглашена в то время, когда этот вопрос был передан в компетенцию ООН и не успел найти своего окончательного решения. Немалое значение имеет и тот факт, что решение о провозглашении государства было проведено без учета мнения населения – референдума – что классифицируется международным правом как узурпация власти.
Исходя из вышесказанного, признание Арменией Косово было бы нецелесообразным, и даже вредным шагом. Сербское Косово – это армянский Нахиджеван. И в том и в другом случае сильные мира сего собрались, чтобы отсечь от одного государства его исконные земли и передать государству другому. Ибо вряд ли кто сомневается в том, что уже в обозримом будущем Косово сольется с Албанией. Более того, уже сегодня явственно видно стремление албанцев нарастить свою территорию также и за счет Македонии и Черногории.
Следует заметить, что поданный против Косово голос Армении противоречит интересам Нагорно-Карабахской Республики лишь на первый, поверхностный, взгляд. Практически нет сомнений в том, что суд в Гааге признает «законность» зарождения Косово и Метохии. Миром, к сожалению, правит сила, а не закон и право. А сила пока на стороне «болельщиков» Косово, уже успевшего, кстати, превратиться в рассадник радикального исламского движения ваххабитов в Европе. Таким образом, «армянский» голос никак не может повлиять на решение о признании Косово законным государственным образованием, уже признанного со стороны 57 государств..
Ожидаемое решение суда, безусловно, создаст право прецедента для НКРи укрепит позиции Степанакерта и Еревана в будущих дебатах по законности провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Армянским государствам тем легче будет говорить о правовых обоснованиях провозглашения НКР, чем с большими нарушениями закона будет признано право косоваров на собственное государство.
В самом деле, реализованное жителями НКР право на самоопределение имеет несравненно больше правовых оснований, чем Косово. Более того, и это можно доказать на любом беспристрастном экспертном уровне, независимость НКР, в отличие от независимости Азербайджана, была провозглашена с полным соблюдением международного права и законодательства СССР.
О правовой корректности провозглашения НКР и незаконности образования Азербайджанской республики говорилось и писалось не единожды. По этой причине ограничимся лишь констатацией некоторых фактов.
17 марта 1991 года в СССР, в том числе и в Азербайджане, состоялся референдум «по сохранению» СССР. В референдуме приняли участие 75,1% от имеющих право голоса жителей Азербайджана. Подавляющее большинство – 93,3% - проголосовавших высказались за сохранение Союза ССР и пребывание там Аз.ССР. Однако через пять с небольшим месяцев группа депутатов Азербайджана провозгласила независимость Азербайджана. Решение это в корне противоречило итогам недавнего референдума и не было обосновано хотя бы формальным учетом мнения населения. Таким образом, провозглашение Азербайджана в августе 1991 года явилось преступлением против населения этой советской республики и должно быть классифицировано исключительно как акт узурпации власти.
Карабах и Нахиджеван были переданы в состав советского Азербайджана – в 1921 году, что, согласно Закону СССР «О порядке выхода союзной республики из состава СССР», предполагало отказ Азербайджана от претензий на эти территории. Кроме того, являясь национально-государственным образованием в составе СССР они обладали неотъемлемым правом на проведение отдельного референдума по вопросу определения своего политико-государственного устройства. Вряд ли кто, кроме узколобых бакинских политиков, сможет оспорить тот факт, что состоявшийся в НКР 10 декабря 1991 года референдум явился реализацией права населения края на определение своего политико-государственного статуса.
Узурпировав власть на части территории советского Азербайджана, бакинское правительство попыталось силой оружия подчинить себе те территории, что отказались подчиниться узурпации и оформили свое государственное устройство на основе международного права. В случае с Талыш-Муганской республикой Баку удалось подавить освободительное движение коренных в регионе талышей, однако агрессия против НКР потерпела неудачу.
Требования Баку о «восстановлении территориальной целостности советского Азербайджана» не могут быть признаны обоснованными как с исторической, так и правовой точки зрения, и являются неприкрытым стремлением к узурпации власти в армянском регионе политическими методами.
Приведенные и многочисленные другие аргументы законности провозглашения Нагорно-Карабахской Республики несомненно сильно актуализируются после признания «законности» провозглашения Косово и Метохии. Но даже если, что маловероятно, «признания» Косово в Гааге не последует, все равно: аргументы армянских государств получают новую значимость.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
voskanapat.info |
