Analitika.at.ua. Удастся ли армянской стороне настоять на своем и убедить турецкую и все заинтересованные в нормализации отношений страны в том, что диалог возможен только и только без предусловий?

Началась неделя с очередного визита сопредседателей МГ ОБСЕ в регион. Ничего нового, если не считать очередных туманных заявлений о скором разрешении карабахского конфликта, мира и стабильности в регионе и процветании. Заявления МГ иногда очень похожи на отчеты секретарей горкомов вышестоящему начальству: все хорошо, правда есть неувязки, недостатки, но все можно исправить. Маршрут у сопредседателей тоже традиционный: Ереван-Баку-Ереван-Степанакерт-Ереван-Баку, с некоторыми вариациями.

Но вот что интересно, ни разу еще официальный Баку не протестовал против такого маршрута и не направлял ноту во внешнеполитические ведомства Франции, США или России о «незаконном пересечении границы». Почти как у Оруэлла: все равны, но одни более равны, чем другие. Но это так, к слову. Дипломаты приехали, чтобы лишний раз убедиться, что президенты не передумали встречаться в Праге 7 мая, хотя непонятно, с чего бы они могли передумать...

Но основная новость недели выпала в ночь с 22 на 23 апреля, когда был обнародовано соглашение между МИД Армении и Турции при посредничестве МИД Швейцарии о некоей дорожной карте по нормализации армяно-турецких отношений. Самое интересное, что сам текст соглашения и текстом назвать трудно ввиду чрезвычайной краткости. Однако это дало пищу для различного рода комментариев и толкований, особенно в азербайджанской прессе. Сразу же появились различного рода «утечки» ничего общего с действительностью не имеющие. Шитая белыми нитками деза была настолько явной, что уже через день в той же азербайджанской прессе появились опровержения... А речь шла ни много ни мало о неких пяти пунктах, которые должна выполнить Армения, чтобы Турция милостиво открыла границу. Кстати, именно полная неосведомленность населения Армении о содержании соглашения стала причиной тоже разного рода комментариев, опять-таки весьма далеких от реальности. Вполне понятно, что каждый в этой игре будет стараться перехитрить другого, весь вопрос в том, насколько удастся армянской стороне настоять на своем и убедить турецкую и все заинтересованные в нормализации отношений страны в том, что диалог возможен только и только без предусловий. Тем более, если вопрос для Армении стоит четко: быть или не быть.

Ну и последнее – обращение президента США Барака Обамы 24 апреля, обращение, которого все ждали с каким-то болезненным чувством: скажет-не скажет.

Тот небольшой процент армян, который точно знал, что президент США избегнет слова «геноцид» в обращении 24 апреля может вздохнуть с облегчением. Но Барак Обама сделал хуже, он фактически узаконил армянское название геноцида «Мец егерн», которое подхватил весь мир, включая Турцию. Было бы наивно думать, что он использовал именно это словосочетание случайно. Он, а вернее его спичрайтеры спасли лицо: слова не назвал, но и реверанс армянам сделал. И в этой связи вновь возникает вопрос: как долго признание Геноцида армян будет основным, если не единственным приоритетом внешней политики армянского государства.

Уместно напомнить, что перед обнародованием совместного заявления МИД Армении и Турции армяне в большинстве своем почему-то решили, что Обама обязательно повторит то, что говорил, будучи сенатором и кандидатом в президенты. Если не очень придираться к словам и определениям, то президент США выполнил свое обещание. Насколько это утверждение близко к истине подтверждает тот факт, что в Турции считают слова «Мец егерн» и «Геноцид» синонимами. Ну что-то вроде Катастрофы европейских евреев и Холокоста. Кстати говоря, почти в тех же выражениях турецкая интеллигенция просила прощения у армян за события 1915 года. А известный турецкий посол и дипломат Ялим Эральп сказал, что «Мец егерн» и означает «геноцид». Более того, выступление Обамы резко раскритиковал МИД Турции, сочтя его высказывания неприемлемыми. А, по словам Абдуллы Гюля, в речи Обамы есть некоторые моменты, с которыми Гюль не согласен. «В 1915 году расстались с жизнью сотни тысяч турок и мусульман. В связи с этим необходимо разделить боль всех погибших», - заявил Абдулла Гюль,

Но дело в данном случае не в понятиях, а в правовом аспекте. Признание Геноцида армян ведет к требованию моральной и материальной компенсации армянской нации со стороны Турции, как правопреемницы Османской империи. Все это говорилось столько раз, что уже и серьезно не воспринимается. Самое плохое, что могло случиться в этом вопросе, уже случилось: признание Геноцида армян стало разменной картой, политическим инструментом, методом давления и еще чем угодно, но только не требованием признания справедливости.

Лучше всех выступление Обамы прокомментировал человек, весьма далекий от политики, а именно Армен Джигарханян: “То, чего мы ожидаем - вопрос не политической плоскости. Важность персоны Обамы – понятие временное. А проблема признания Геноцида армян существует уже 94 года. И произнесет ли Обама слово «геноцид», или нет, не так важно. Важнее всего наше с вами отношение к сегодняшнему положению дел. К этому вопросу надо подходить с открытой душой и трезвым умом, эмоции в этом вопросе не помогут». По словам Армена Джигарханяна, каждый, кто говорит о признании Геноцида армян, должен задумываться о том, насколько он компетентен в этом вопросе. «Каждый армянин вправе требовать признания Геноцида и одновременно не исключать возможность формирования дипломатических отношений между Арменией и Турцией», - сказал он.

Карине Тер-Саакян

Аналитический отдел «PanARMENIAN.Net»