Analitika.at.ua. Последние тенденции во внешней политике Армении являются весьма важными для внимательного рассмотрения. Особый интерес в данном контексте, конечно же представляет армяно-турецкие отношения, в частности установление так называемой «дорожной карты», т.е. принципов налаживания двусторонних отношений.
Дорожная карта вызвала неоднозначную реакцию в общественных, политических и аналитических кругах.
Тем не менее, для получения более полной и точной картины необходимо несколько притушить ее эмоциональную окраску. Внешняя политика требует хладнокровного и расчетливого подхода к тем или иным проблемам, особенно к таким важным для текущего момента, как армяно-турецкие отношения. Это вовсе не означает, что надо вообще отказываться от эмоциональной составляющей политики, ведь зачастую иммунитет нации базируется именно на эмоциональной составляющей, а когда иммунитет теряется, то народ и государственность могут оказаться в очень сложной ситуации.
Тем не менее, попытаемся рассмотреть армяно-турецкие отношения в разных плоскостях. В данном контексте необходимо ответить на два важнейших и тесно связанных между собой вопроса. Во-первых, что дает нормализация армяно-турецких отношений армянскому народу и его государственности. Во-вторых, какую цену мы должны заплатить за тот или иной сценарий развития?
Для ответа на первый вопрос надо понять, выгодны ли армянской государственности (как в Армении, так и в Арцахе) активизация Анкары и вовлечение ее в закавказскую геополитику? С сугубо эмоциональной точки зрения нам подобный расклад вообще не выгоден, и он же ничего хорошего нам не сулит. Но если подумать поглубже и похладнокровнее, то в случае ведения продуманной и последовательной политики получение весьма значимых дивидендов от складывающейся ситуации на геополитическом поле региона становится для нас делом весьма реальным и возможным. Дело в том, что вовлечение Анкары в геополитику Южного Кавказа чревато весьма серьезными проблемами как в самой Турции, так и во всем Ближнем Востоке. Проблема в том, что Турция может укрепить свои позиции в Закавказье посредством тюркизма или пантюркизма и наиболее перспективным партнером с этой точки зрения для Турции предстает, естественно, Азербайджан. Такая система ценностей, можно сказать, была уже предложена Азербайджану еще в начале 1990-х годов, и выражается она в формуле «два государства – одна нация».
Но если тюркизм станет основой внешнеполитической самодостаточности Турции, то это непосредственно отразится на многомиллионном курдском населении этой страны, этнический ареал которых, кстати, соприкасается с Закавказьем. Тюркизм вызовет серьезную озабоченность у курдов и окажет сильнейшее влияние на их действия и политику. Понятно, что для поддержания внутренней сплоченности внутри, Турция должна будет как-то компенсировать недовольство и недоверие к себе и предложить внутреннему рынку, особенно сегменту нацменьшинств, некую общую, наднациональную идеологию, способную обеспечить стабильность и внутреннюю самодостаточность турецкого общества. Такой идеологией может быть только ислам. Но комбинация тюркизма и ислама может вызвать кардинальную трансформацию геополитики на всем Ближнем Востоке. К примеру, арабскими странами, особенно соседними, это может быть воспринято в качестве возрождения Османской империи. Это может вызвать у них опасения и дать качественно новый толчок интеграционным процессам в арабском мире. Одним из государств, которое, точно, будет весьма встревожено консолидацией арабского мира, будет Израиль. Понятно, что Тель-Авив вынужден будет задействовать все свои рычаги, в том числе и потенциал еврейской диаспоры в мировом масштабе, для противодействия этому течению.
Именно в данном контексте и можно интерпретировать давосскую перепалку между руководителями Турции и Израиля и недавний визит ветерана турецкой политики и бывшего премьера этой страны Эрбакана в Иран, где он высказал весьма радикальные высказывания в отношении Израиля. Почему наиболее целесообразной мишенью для Турции стал именно Израиль понять не трудно. Во-первых, нападками на Израиль, Анкара фактически официально утвердила ислам в качестве наднациональной идеологии. Во-вторых, таким образом Турция пытается успокоить арабских соседей относительно уровня потенциальной угрозы со своей стороны.
Но в свете активизации политики Турции на Южном Кавказе, особенно с использованием комбинации тюркизма и ислама, на порядок усиливается значимость роли Армении для Грузии, Ирана, Израиля, а также арабского мира. У Армении появляются хорошие шансы стать узловым государством в регионе. Но это в перспективе и, придется повториться, в случае ведения продуманной и последовательной политики со стороны Армянского государства.
А пока одним из наиболее щепетильных аспектов «дорожной карты» стало то, что данные «дорожные» намерения были озвучены 23 апреля, за день до трагической даты Геноцида армян в Турции. Это обстоятельство вызвало недовольство в среде армянской общественности, особенно в рядах представителей Спюрка. Впрочем, их реакция вполне понятна. Вместе с тем, ряд аналитиков считают, что именно по этой причине президент США Обама не использовал слово «геноцид» в своем выступлении.
Вовсе не отрицая данный тезис, следует, тем не менее, поразмыслить над данным фактом. Что называется, не спеша. Ну, во-первых, использование формулировки «геноцид» является производным в первую очередь от американских интересов. Это настолько понятно, что бесспорно. Во-вторых, договариваясь с Арменией именно 23 апреля Турция также взяла на себя достаточно тяжелый груз ответственности. Тем более, что в следующем 2010 году будет отмечаться 95-летие трагических событий. Получается, что если за год Анкара не сделает серьезных шагов в сторону нормализации отношений, то в следующем году это станет серьезной основой для более решительных шагов и с армянской, и, надо надеяться, с американской стороны в действиях по признанию Геноцида. Ведь нельзя не учитывать и то, что уже упомянутое обращение американского президента Барака Обамы по случаю годовщины геноцида армян 1915 года кардинально отличается от всех предыдущих. Обама дважды использовал слово «Мец Егерн», что означает не что иное, как геноцид. Это весьма важная заявка для будущего. По крайней мере, следующее обращение президента США не может быть мягче предыдущего.
В данном контексте Турция действительно попадает в весьма неловкое положение. Вернее, уже попала. Не случайно, что министерство иностранных дел Турции выступило с официальным заявлением по поводу выступления президента США. Внешнеполитическое ведомство этой страны заявило о неприемлемости высказываний президента США по поводу событий 1915 года.
Однако вернемся к «дорожной карте» Рассматривая армяно-турецкую геополитику, следует суметь ответить и на второй ключевой вопрос: какую цену надо заплатить за это? Если для налаживания армяно-турецких связей Анкара в качестве предусловия выдвинет азербайджанский сценарий урегулирования нагорно-карабахского конфликта, т.е. фактическое и поэтапное расчленение Арцаха и его поэтапное «проглатывание», то всякие надежды на превращение Армении в узлового игрока в регионе автоматически рассеются. Арцах и целостность являются ключевыми компонентами безопасности не только Республики Армения, но и всего армянского народа. Потеря Арцаха чревата таким психологическим ударом и шоком для армянского народа, после которых он, не сумев их преодолеть, вернется к некогда перманентному комплексу жертвы и бессилия, и с течением времени вообще исчезнет.
Описанный страшный сценарий, конечно же неприемлем, тем более, что и Анкара вряд ли так упорно, как то хотелось бы Азербайджану, будет акцентировать свои усилия на завязку улучшения армяно-турецких взаимоотношений с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Турции нужно сейчас внедриться в Закавказье и закрепиться не только в Азербайджане, но и в других частях региона. Только после этого Турция может прибегнуть к каким-либо другим действиям. Априори квалифицируя их как действия с антиармянской направленностью, армянским сторонам тем более уже сегодня следует вести более взвешенную и продуманную политику, дабы действительно быть в состоянии достичь желаемых результатов в дальнейшем.
Давид Бабаян
DeFacto.am |
