Analitika.at.ua. Договоренность о прекращении огня на азербайджано-карабахском фронте, получившая в обиходе название Бишкекского протокола, сегодня, спустя 15 лет, вспоминается в качестве документа, положившего начало мирным переговорам, а по большому счету тому самому миру в регионе, без которого говорить о сколь-нибудь значимом прогрессе в социально-экономической сфере на территории трех государств, подписавших этот самый протокол, не имеет ровно никакого смысла.
Упоминание о трех государствах вовсе не случайно, поскольку именно с провозглашения в 1991 году Нагорным Карабахом Декларации о независимости с последующим восприятием себя в качестве полноценного, в соответствии с общепринятыми мировыми стандартами государственного образования, и началась, собственно, война между ним и Азербайджаном. Спустя неполных три года именно между ними и было по сути дела подписано соглашение о перемирии.
Не станем сегодня, по прошествии пятнадцати лет, вдаваться в военную, а еще точнее, военно-политическую составляющую причин подписания Бишкекского документа. Ограничимся тем, что главным в этом историческом событии следует считать запоздалую мудрость двух народов, некогда живших рядом друг с другом, но по воле исторических катаклизм оказавшихся друг против друга. По ту и другую сторону той самой линии противостояния, которая на дипломатическом языке именуется не чем иным как линией соприкосновения.
И хотя соприкосновения в собственном значении этого слова между Нагорным Карабахом и Азербайджаном нет до сих пор, хотя в Азербайджане не в меру ретивые его политики продолжают уповать на силовое решение нагорно-карабахского конфликта, в пропагандистском раже провозглашая и превознося силу собственного оружия, на поверку весьма сомнительного, вряд ли стоит подвергать ревизии созидательную мудрость двух народов, не желающих повторения пусть и несрочной, однако и вместе с тем долгожданной весны 1994 года.
Впрочем, в мудрость народов не всегда вписывается действующая политика государств, управляющих этими народами в соответствии с доктринальными установками находящихся у власти политиков.
Вовсе не хочется утверждать, что в Армении и Нагорном Карабахе нет и не может быть политиков радикального толка, желающих продвинуть еще более вглубь эту самую линию соприкосновения. Есть и довольно достаточно. Другое дело, что сегодня ситуация вокруг линии соприкосновения складывается не таким образом, чтобы изменить курс правительств двух армянских государств, занятых больше изучением и прогнозированием социально-экономических показателей нежели военно-стратегических. Однако при необходимости приоритетность таких политиков может оказаться востребованной армянским обществом.
К сожалению, в Азербайджане все обстоит с точностью до наоборот. Там ни в какую не желают считаться с историческими, а также политико-правовыми как в прошлом, так и в настоящем реалиями создавшегося статус-кво по той самой линии, соприкосновение с которой при здравом смысле и оказываемой посреднической миссией помощи могло бы закрепить согласованное в Бишкеке и сведенное воедино в Москве перемирие и трансформировать его в полноценный и окончательный мир. Оголтелая пропаганда реваншистского толка, при этом замешанная на сфальсифицированных посылках историко-правового характера, не позволяют официальным представителям азербайджанского истеблишмента, а заодно с ними и азербайджанским служителям прессы трезво и непредвзято смотреть правде в лицо и не дурачить собственный народ, который, равно как и армянский, не хочет войны, и мир воспринимает таким, каким он должен быть на самом деле.
На самом деле армяне Карабаха не желают жить в административно-территориальном подчинении сегодняшнему Азербайджану. На это у них имеется множество причин – опять же, как исторического, так и правового характера. Причем причин, признаваемых с точки зрения международного права весьма вескими и безупречными – с какой бы стороны эти причины не рассматривались. Но беда карабахского урегулирования в том, что интересы геополитического и геоэкономического характера все еще сильнее общепринятых норм международного права, провозглашаемых по тому или иному случаю с самых высоких трибун международного же масштаба. Мир лицемерен – ничего не поделаешь. Но в этом – тоже своя реальность. С которой надо, опять же, считаться.
В Карабахе с этим считаются. Там понимают, что несмотря на подтвержденную посредникам в июле того же 1994 года приверженность поддержанию мира в форме обязательства «сохранять режим прекращения огня вплоть до заключения большого политического соглашения, которое предусматривает полное прекращение военных действий», достижение самого мира с подписанием окончательного мирного договора в обозримом будущем все еще не предвидится. Оно, к сожалению, все еще нереально.
Остается перемирие. Оно, правда, перефразируя известное, хороший зонтик, но плохая крыша, тем не менее, перемирие, которое при постоянном совершенствовании боеспособности карабахской армии вселяет уверенность в сохранении мира в регионе и впредь. До тех пор, пока в Азербайджане, а точнее, в его официальных кругах, не осознают необходимость трезвого и здравого подхода к азербайджано-карабахским отношениям. То есть до тех пор, когда плохая крыша над регионом неурегулированного до конца конфликта будет заменена на две добротные самостоятельные крыши. Вот тогда и наступит долгожданный для всех мир.
DeFacto.am |
